数字现金与支付模式

金融创新源于需求，需求既有实际需求，也有隐性需求。支付宝是电子商务发展的真正需求，而不是技术问题。当时，该行的技术可以支持这一需求，但受到制度和竞争的限制，不敢大胆突破。如果当时银行愿意开放彼此的接口，网上银行间支付的问题就可以解决。如果银联当时已经上线，也可以解决网上银行间结算的问题。当然，支付宝仍然有它的创新。它将信用证结算原则应用于支付结算，以解决买卖双方互不信任的问题。另一方面，微信发现了在线社交互动中隐藏的需求，并进一步扩展到其他领域。
　　支付宝和微信形成垄断的原因是，它们自身的竞争力当然非常重要，更重要的是，它们符合人们的支付习惯。支付需要普遍性，相互支付只能在同一渠道完成。起初，银行无法在互联网上进行实时银行间支付，因为它们之间没有联系，因此无法满足在线交易的需求。同样，许多第三方支付机构彼此之间没有联系，因此支付肯定不方便。支付宝的成功不是因为在线支付的形式，而是银行间渠道的开放。不明白这个道理，认为只要像支付宝这样使一个系统能够成功，本身就像画老虎和猫一样。另一方面，支付的目的是交易或消费，而不是享受支付本身，只要它对交易没有太大影响。在这个前提下，人们倾向于跟随人群，倾向于先入为主，不花太多时间比较和选择。另一方面，就像有太多的账户和钱包一样，有太多的支付账户和管理也很麻烦。最后，它必须集中在一两个钱包或账户中。因此，第三方支付垄断也是自然结果。至于央行数字现金对当前支付模式的影响，这取决于央行数字现金在现实中有多受欢迎，以及在哪些领域或场景中更适合使用。在我看来，数字现金不是基于需求而产生的，这与支付宝不同。尽管中本聪最初的目标是为在线交易提供一种类似现金的支付方式，但比特币自诞生以来就偏离了这一初衷。此后，所有关于数字现金的假设都是从技术本身推导出来的。当然，也有需要，但这些需要是被监管所禁止的，例如洗钱、跨境转移资产(所谓跨境支付的真正含义)、直接发行货币(即直接印刷货币而不努力赚钱)。中国央行数字现金只是人民币的一种形式，不受欢迎。它通常不取决于技术的质量，也不取决于它是否先进。它与人们的习惯和想法有关。第三方支付在中国和亚洲非常流行，但在亚洲，发达的日本人喜欢在现金支付方面落后。

—-

编译者/作者：张旋

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。