BTD首条落地存储类应用链免费挖矿

这两天也是抽空查阅了相关资料，发现其原来又是一个云存储项目；由于曾多次分析过这类项目，今天就着重从竞争角度来进行分析。

BTD项目简介

据白皮书介绍，BTD是一个云储存项目，项目主网已于去年4月份正式上线，且已推出网盘类应用Bitdisk。简单来说，BTD与之前分析的Filecoin、YottaChain、SEA项目类似，专注于云存储领域。在BTD平台内，用户可通过贡献其闲置存储空间来赚取相应的HDT（存储积分）+ BTD（激励积分）代币奖励，且可以成为BTD生态中的存储节点之一。

BTD能否解决痛点问题？

据公开数据显示，中国云服务市场规模达到516.6亿元，2017年约为690亿；而且随着企业对于数据存储服务的需求逐渐增大，预计2020年云存储的市场规模将达到1435亿元。从市场规模这点来看，云存储领域的市场空间是巨大的。除了云计算领域的世界三大巨头亚马逊，微软，阿里云提供中心化的云存储服务外，还有腾讯云，华为云也提供了类似的服务，可见云存储领域竞争之激烈。

就目前情况来看，中心化的云存储方案较为成熟，那么BTD这类去中心化解决方案又有何优势呢？

1）性能方面

云存储涉及两方面的问题，一是存储方面，二是访问速度和并发问题。存储方面就不过多介绍，我们主要还是来讲讲访问速度和并发问题；何为访问速度？举个简单的例子，假设现在要下载一个4K电影，如果存储该电影的节点大多都分布在英国的话，那么我下载该电影的速度将会非常之慢；倘若这些节点大多分布在国内的话，下载速度则会变快。当然，如果分布在国内的节点的数量不多的话，下载该电影依旧会很慢，这就是关于访问速度的简单案例；总的来说，访问速度跟节点的分布情况和节点的数量有关。而对于“访问速度”这方面，并未在BTD白皮书中看到相应的解决方案。实际上中心化的解决方案一般是采用CDN加速，本质上是把同一份数据同时备份多个区域的多个节点，以空间换速度，但很显然，成本会高昂很多。去中心化存储要解决这个问题同样需要大量增加成本。

再来就是并发问题；再举个简单的例子，目前英雄联盟、绝地求生非常火爆，据不完全统计，这两款游戏的每秒在线人数均超过百万级别；可见，如果平台在这方面的性能跟不上的话，随时都会出现服务器瘫痪、游戏出现异常等情况，那么中心化及去中心化存储平台有何解决方案呢？据肖恩了解，中心化存储平台可以通过弹性提升带宽，采用负载均衡及提升服务器性能和数量来提高并发性能；但目前绝大部分公链项目的性能普遍不高，很难解决高并发的问题。

而今天的主角BTD采用的是与瑞波一样的RPCA共识算法；据第三方数据分析机构HowMuch以及CoinAnalysis的数据显示，采用该共识算法的瑞波，其目前TPS在1500左右，而BTD并未公布其性能峰值数据。综合来看，与中心化云储存平台相比，猜测BTD在性能方面显然比不上中心化的存储方案。

2）成本问题

在成本方面，在之前的文章也提到一个观点：阿里、腾讯等中心化存储平台需要考虑利润、运营、维护等成本问题，所以单位容量成本是比较高的；而BTD这类去中心化云存储项目可以通过放弃平台的利润（回购销毁、分红等）及团队运营费用来降低存储的成本，这是BTD这类区中心化云存储平台在成本方面可能存在的优势。

而且，去中心化存储平台之所以在成本方面有优势，还有另一方面的原因。看来，所有的共享经济都是低成本收集闲置的物品，比如单车，算力，存储空间等。一方面让闲置无用的东西得以产生回报，一方面让需求者能够以更低的价格使用产品，而去中心化存储平台通过低成本收集用户闲置硬盘空间，所以成本是有可能比中心化存储项目做到更低的，但是考虑到矿工在一定程度上承担了运营服务、币价影响等多方面因素，这些同样会影响到最终服务的价格；就目前来看，BTD这类去中心化存储项目的最终成本是否比中心化的存储成本更低现在还不好说。

3）安全问题

安全问题包括“数据泄露”和“数据丢失”两方面；不过在这两方面，我认为中心化存储应该可以做的更好，并不一定非得要引入区块链技术。虽然去中心化存储平台可通过技术手段，在一定程度上解决数据泄露，或者说是用户隐私方面的问题，但我认为这并不是唯一的解决方案；要知道，传统的知名中心化存储平台如阿里、亚马逊、苹果等都有着自己的品牌，深受用户信任。比如苹果的iCloud，大家上传相册、视频等数据到iCloud中，应该不至于担心数据被泄露吧？当然，不知名的中心化存储平台可就无法保证了。

在“数据丢失”方面，传统的知名中心化存储平台都有着多重备份、灾备系统等手段，平台丢失数据的概率很小；而反观BTD项目，虽然BTD并未详细讲解其备份机制，但在了解中，对于同样一份文件，显然是不可能在每个节点上都存储一份的，因为这样的结果就是成本高得吓人，所以如果存储文件的节点出现问题，文件依旧会有丢失的可能。所以从种种分析来看，我认为目前中心化的解决方案更有优势，对于大部分的主流用户而言，安全问题目前还算不上一个突出的问题。

行业竞争分析

目前已知的去中心化存储项目有很多，Storj、SEA、IPFS/Filecoin等都是老牌去中心化存储项目。它们都致力于解决传统云存储行业存在的问题。Storj的亮点在于数据安全问题上，通过独有的切片技术来保护数据隐私问题，目前流通市值9023.91万人民币，上线时间为2017年；SEA采用数据切片技术，把海量业务数据均匀分布到数据库集群的不同机器节点，实现数据横向扩展，有效降低单台机器的访问负载，提高数据访问速度和并发量，该项目于2019年上线；IPFS/Filecoin算是诸多云存储项目中的明星项目，亮点在于内容+身份寻址以及独有的文件检索方式，致力于解决数据的传输、定位和存储问题。

可以看到，云存储项目如此之多，大家都在致力于解决云存储领域存在的痛点，这难免会出现同质化的情况；在肖恩看来，在这样一个竞争激烈的市场中，如果项目没有差异化的竞争点，没有解决其他项目都无法解决的问题，只是与其他同类项目解决同样的痛点的话，这样的项目我认为其价值并不大。

而据了解，BTD项目与IPFS类似，都有着一套激励体系，IPFS是通过FIL实现激励，而BTD则是通过HDT（存储积分）+BTD（激励积分）系统激励；在共识机制方面，BTD与瑞波采用的都是RPCA共识算法，可见在共识机制方面，BTD并未有独特的创新；在存储技术方面，BTD主要采用切片、分片、冗余加密、Radix-Merkle Tree等技术，但这些技术在其他同类项目中都有出现，算不上是差异化的竞争点。综合来看，与同类项目相比，BTD未有显著优势。

BTD团队

据白皮书介绍，BTD 项目由比特米基金会（新加坡）负责，基金会负责人为Michael Liu，其他主要核心成员如下图。虽然成员各个履历光鲜，但比较担忧的是，团队成员均透露自己的真实姓名及画像，而且网上提供的信息非常至少，绝大部分新闻都是以软文为主，在成员方面的消息极少，无法确认情况是否属实；看来，项目若想赢得投资者的信任，最起码要将团队信息公开透明，但就目前来看，BTD在这方面有待改善。从种种迹象来看，对于项目方的技术实力能否让人信服还需要打上一个问号。

结语

基于上述分析，从竞争的角度来看，目前BTD这类去中心化云存储项目仍未有成熟的解决方案，而中心化的云存储平台仍占据较大优势。当然，也不是说去中心化存储就没有发挥的空间，那些对隐私保护需求非常强烈的用户，或许会使用基于去中心化存储方案的网盘类应用，所以对于BTD推出Bitdisk网盘应用，我认为是有一定市场需求的，但这只是一个非常小众的领域，市场空间实在有限。

至于Dapp领域的应用，由于在相当长的一段时间内，Dapp的落地都是一个很大问题，况且Dapp也可以采用中心化的存储方案，所以在这一领域对于去中心化存储的需求可能在相当长的一段时间内都是比较小的。

最后，跟同类去中心化存储的项目相比，BTD在多个方面未有显著差异化的竞争点，这样是很难从竞争激烈的市场中脱颖而出的。从这点来看，BTD未来仍充满巨大的挑战。

所以，跟Dapp一样，去中心化存储可能会在未来相当长的一段时间内都会面临无法落地的窘境。

查看作者有联系方式拿取更多资料

—-

编译者/作者：JSWa6TYM

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。