互联网是奢侈品而不是权利：30％的美国人仍然没有

吉吉·索恩（Gigi Sohn）在过去30年中一直是公共利益倡导者。如今，她的主要重点是什么？让电信巨头承担信托责任。既然互联网已经成为“ 21世纪必不可少的通信工具”，Sohn认为宽带连接是正确的，而不是特权。这并不意味着她拥有所有技术进步。 Sohn是FCC的前高级职员，她对许多看起来可能会取得进展的事情表示怀疑，包括5G和可能废除第230节（该条款免除了互联网公司对其发布内容的责任）。 CoinDesk致电Sohn，就技术行业的关键选举话题进行了简短采访，包括恢复网络中立性，扩大Internet访问以及互联网节流的现实。

您为何将生命中的大部分时间都花在争取互联网连接上？

嗯，互联网访问是21世纪的基本通信技术。但是，有30％的人在家中无法使用固定宽带连接。信不信由你，决策者说宽带是一种奢侈品，而不是必需品。我想请他们放弃互联网一周，看看它的感觉如何。没有互联网，就不可能充分参与经济，社会和文化。即使今天申请最艰苦的工作也需要宽带接入。当然，您可以去图书馆，但是在家中使用图书馆的好处是无法估量的。如果您在家中没有互联网，那么您将坐在麦当劳之外或使用手机。那是不可接受的。

您将什么定义为体面的互联网连接？

每秒25MB的速度下降，而每秒3MB的速度已经过时。 100对称是更好的定义，但它取决于要连接的设备数量。某些人永远不会获得互联网连接，这很好。问题是，大多数人负担不起。

您定义的可负担得起的互联网连接方式是什么？

几个，但这全都取决于服务成本。缺乏竞争。竞争压低了价格。我的处方与降低成本，增加每月10-15美元的低成本订阅的可用性有关。许多没有价格可承受的互联网访问的地方都无法通过电缆获得服务。在农村地区，小提供者得到政府资金，数百万美元来提供服务，并且基本上是垄断。如果政府向您提供援助，您应该提供10美元的选择。康卡斯特的月费为10美元，这值得称赞，但有一些局限性。宪章有每月15美元的计划，这是值得称赞的。我还认为，那些已经获得政府支持的人应该有资格参加生命线计划。

FCC主席拜仁（Ajit Pai）声称取消网络中立性会增加ISP之间的竞争，这有什么好处吗？

我认为Pai从未说过会促进竞争。我认为他说将增加投资。尽管他通过将宽带重新分类为Title 1服务来完成的工作使FCC在市场中的作用退位，其职责是促进竞争和投资。决定投资的竞争环境，而不是法规的数量。现在已经得到结论性证明。曾经的第二名 [of the Telecommunications Act, the framework in which the FCC was able to investigate and charge broadband providers as utilities] 由于被淘汰，大多数主要的宽带提供商减慢了投资速度。

这是为什么？

固定宽带服务几乎没有竞争。如果您可以访问两个提供商，那么您很幸运。很少有3个或4个。投资与技术和基础架构的升级更紧密相关。拿5G。所有移动公司已将其网络升级到5G。这些投资是几年前开始的。想象一下，即使在两次可怕的冠军赛中，也有可观的投资。监管监督阻碍了竞争和增长，这是一种错误的说法。目前，我们正处于没有升级的时期。所有5G资金都已经用完。分类与标记宽带提供商的标题1或标题2一样，对投资无所谓。这全都与技术状态有关。

说到5G，老实说，我不明白它是什么。我看到了Verizon的广告宣传5G服务，也听说美国正在与中国争夺5G。在这里吗？

部分到达。 TMobile曾经说过，有一个超级杯广告，我认为这是一个超级杯广告，他说Verizon的5G并不比其4G快得多。那不是很好吗？您可以说的唯一共性是下一代移动无线5G。看起来像是任何人的猜测。对于智能汽车，GPS，分析……可能只是一种企业服务。问题是，它是否还会使普通消费者受益。我不知道是否有比赛，但是5G正在以一种形式出现。无论哪种方式，我们是否都必须赢得比赛是一个可疑的主张。成为第二动手，并从他们的错误中吸取教训通常会更好。到目前为止，还没有5G服务的标准，如果您问诚实的高管他们应该怎么看，他们会说他们不知道。可以肯定的是，它并没有进入美国农村。它太贵了，公司也没有频谱。许多农村社区仍在使用3G和2G。

相关：FCC专员Jessica Rosenworcel：“当FCC取消其网络中立保护时，它为宽带提供商开辟了绿灯，使他们能够改善其客户的互联网体验。

那么您对宽带连接的愿景是什么？

我的第一个梦想是让每个人都拥有宽带。我更现实的梦想是，每个想要建立自己的网络的社区都将能够做到。在19个州禁止使用。目前，开放访问是一种风潮，我对此表示赞同。

开放访问是指社区或市政当局与私人公司建立伙伴关系以建立宽带基础设施。通常，公众将建立一个中英里网络或为大多数人口提供服务，而公司合作伙伴将建立最后一英里服务。它遍布全国。

我的另一个梦想是每个人都可以访问多个提供商。在犹他州，他们有10个提供商。并非每个城市都会发生这种情况，但是在具有开放访问网络的地方可能会发生这种情况。不幸的是，我看不到大城市开放的网络。共和党人说，有多个选择是过度建设。对我来说，就是竞争。一个提供商意味着人们要付出更多。此外，低收入，农村居民或居民的收入要比高收入者多，因为没人愿意为这些地区服务。

联邦资金扩大农村基础设施的作用在哪里？

政府正在向垄断网络提供数百万美元的资金，垄断网络的资金不是用于资本支出（资本支出，如厂房，物业和设备等资本支出），而是用于运营支出（运营支出）。 FCC刚刚向ISP授予了240亿美元，我希望看到该计划演示实际在何处以及在建造什么。

有大量证据表明，FCC映射连接的方法存在缺陷。据我了解，FCC依靠服务提供商本身的报告表明某个地区具有宽带，并且他们经常在听到声音的情况下覆盖该地区，同时仍然接受政府的资助。为什么允许这种情况发生？

因为FCC允许他们这样做。当我在那里时，情况有所不同，但我承认这是我们没有解决的一件事。我们正在对前辈造成的问题进行维修。问题很简单-ISP说如果社区中的一个人可以访问，那么每个人都可以连接，即使他们没有，解决方案也是如此-实际上，您说的是在您提供服务的地方提供服务。但是，新的制图程序将在未来两年内准备就绪。届时，240亿美元刺激计划中的四分之一将在旧的制图程序下消失。这意味着资金将转到没有服务的区域，而映射为服务的服务不足的区域将不会有钱。

你提到你的前任。如今，FCC似乎有两个面孔，要么非民选的联邦官员是为人民服务的，要么是为企业服务的。上届执政期间是这样吗？

一些问题按照党派路线划分。共和党人从来不喜欢网络中立。尽管在美国人民中，无论党派有何关系，都对第二标题网中立性表示支持。而且没有人喜欢他们的电缆提供商。自从取消网络中立以来，每一个大公司都提高了价格。在美国人民中，对于ISP的热爱没有失去。但是ISP也非常慷慨地捐助竞选活动……

恢复网络中立的途径是什么？

有几种方法。实际上，现在有一个案件正在法庭审理中，似乎不太可能胜诉。如果民主党再次当选，我无疑将恢复第二名。最好的方法是国会通过一项法律来恢复2015年开放的互联网秩序。

就这么简单吗？

是。 2017年，拜县主席的FCC取消了网络中立性。在2018年，参议院推翻了该裁决，这意味着只有简单多数的国会可以推翻该机构的行动。两党。房子没有。众议院今年收到一项法案，要求恢复2015年开放的互联网订单。因此，两院都必须在同一个国会中。麦康奈尔（McConnel）不会把房费付诸账单。上一次，共和党人大意推翻FCC的废除。

取消网络中立性的实际影响是什么？备受期待的互联网高速公路已经形成吗？

在某种程度上，废除ISP的主要论据是ISP将投资更多，但这没有发生。但是，对话始终不只是提供者阻止和限制搜索的可能性。废除也引发了有关该行业大肆提高价格以及跟踪和出售消费者数据的能力的疑问。确保这些公司不采用欺诈性的计费方式是第二篇的核心内容。我认为废除双头垄断的监督对美国人民没有好处。

您认为有没有关于连通性的可靠计划的候选人？

我认为每位民主党候选人都将任命FCC主席，以恢复第二名。都 [Senators] 桑德斯和沃伦有全面的宽带计划。其他人没有。桑德斯和沃伦可以要求数十亿美元的投资，但国会仍必须通过该法案。总统只能做很多事情。三个好民主党人需要紧紧配合。这就是为什么特朗普总统做得很好。我们需要FCC的佣金，这不会影响整个行业。

乔·拜登（Joe Biden）希望废除第230条，该法律保护互联网公司对其所分发的内容不承担任何责任。您赞成还是反对废除它？

废除它对于小公司而不是大公司来说将是一场灾难，并导致平台根本无法审核内容。我一直在一个独立的标准和实践机构中工作，如果一个平台符合要求，它将为他们提供豁免权。如果您遵守，您将获得230以下的额外刺激。这是一个想法的早期提法。摆脱230会伤害小公司，一切都成为一个污水池。人们希望将平台提交审核，但是每个人对于可接受的标准都有不同的标准。一个独立的机构将为行业设定标准。在其上悬挂230保护。我们现在所拥有的并不完美。允许现状是一个可怕的想法，废除230是一个可怕的想法，拥有政府检查员是一个可怕的想法。到目前为止，我还没有听到任何吸引我的东西。

我担心证据的减少表明性交易变得更糟。实行豁免是一个坏主意。责任标准。不可侵犯。认为废除是一个可怕的主意。

我们需要新的联邦隐私法吗？

应该有一个消费者隐私法案。为什么在整个经济中没有基本的隐私保护措施，而不仅仅是电信？这不仅是要让消费者选择他们想要共享的内容，而且还要保护人们免受酒店连锁信用卡（不仅是FaceBook和Google）发生的海量数据泄露。我们之所以这样做并非因为争执是在州还是联邦问题上，以及个人是否应采取私人行动。人们应该考虑为FCC提供更多资源来解决消费者隐私问题。像其他欧洲国家一样，我们应该创建一个数据保护机构，负责保护消费者的隐私。我很惊讶我们在这里没有达成共识，民主党人和共和党人相距不远。这是一个太大的问题，不能独自留给美联储。如果我们仅以国家行动或私人行动结束。它一定是美联储加。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/the-internet-is-a-luxury-not-a-right-30-percent-of-americans-still-dont-have-it

原文作者：Daniel Kuhn

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。