竞选资金中的比特币捐赠是否值得支持？

从古罗马时代开始，马库斯·波西乌斯·卡托（Marcus Porcius Cato）猛烈反对尤利乌斯·凯撒（Julius Caesar）富有和干涉的捐助者，到西奥多·罗斯福总统呼吁消除“公司对任何政治委员会或出于任何政治目的的所有捐助”，竞选资金和政治捐款一直是选举改革的中心，特别是在美国。

然而，近几年来，加密货币的出现引发了迄今为止在竞选融资中尚未探索的问题。

在美国联邦选举委员会裁定可以接受比特币作为政治运动的“实物”捐助之后，许多人期望这些问题得到回答，而FEC随后发布了一份咨询报告，结论是比特币是“金钱”。或任何有价物品”，则必须符合1971年《联邦选举运动法》所规定的“贡献”。

但是，事实并非如此。

实际上，尽管美国有少数政治人物宣布接受加密货币捐赠，但任何人以竞选捐款的形式接受比特币的想法都带有某种形式的污名。但是，称其为“污名”可能是问题的简化。

自FEC裁定以来，许多因素导致竞选资金中加密捐赠的增长停滞。

丝绸之路的影子

尽管今天比特币和加密货币已被更广泛地接受，但它并没有失去丝路的阴影以及它与黑暗网络的最初联系。 Clovr进行的一项调查得出了相同的结论，其结果表明，三方多数认为，加密货币在政治系统中的使用可能性要高于美元。

无数的新闻报道和研究已经充斥了这种看法，这些新闻报道和研究可能会或可能不会夸大使用加密货币进行非法活动。例如，2018年的一篇论文宣称，“四分之一的比特币用户和一半的比特币交易与非法活动有关”，并补充说，比特币用于非法交易构成了一个720亿美元的市场。

但是，应该指出的是，由于区块链的公共性质，同一篇论文还声称加密货币在检测非法活动方面有效。有点混合消息，是吗？

该隐和亚伯

FEC自2014年以来的咨询裁决将比特币对政治活动的捐款视为“实物”捐款。因此，从表面上看，这应该意味着比特币和其他货币来源的捐赠应得到平等对待，并保持同等水平，对吗？错误。

该裁决基于当时的加密货币市场价值，将比特币捐赠的上限设为100美元。但是，由于这是一项“建议”裁决，因此跨州边界的政治人物在这里有一定的自由度，有些人经常允许他们坚持更高的政治加密货币捐赠上限。

还有其他问题。对于初学者来说，上限并不能说明加密货币的价格波动。在裁定当天，2014年5月8日，比特币的价格记录为$ 437.82。从那时起，比特币几乎跌破了20,000美元大关，然后再次下跌，并在发稿时稳定在7741美元。

此外，在2014年，联邦选举委员会副主席Ann Ravel曾表示，比特币“允许匿名和不可追踪的交易，这显然破坏了我认为竞选财务法最重要的目的，那就是透明度和政治支出的披露。”

这是令人钦佩的情绪，是这样吗？好吧，不是真的。

她的声明忽略了以下事实：所有比特币交易均记录在称为“区块链”的公共分类帐中，因此在很大程度上可追溯。硬币中心通讯总监Neeraj Aggarwal说得最好，

“实际上，您可以从比特币的一开始就完美地追踪每个比特币的运动。因此，有可能检测到来自同一硬币储藏的多次捐赠，这可能表示超出法定最高限额。”

但是必须注意，FEC的观点确实有其优点，因为尽管区块链可以实现所有交易的可追溯性，但它并不总是有助于识别此类交易背后的个人或实体。实际上，这是政客们也接受加密捐赠的难题。

最后，有多少人甚至使用加密货币进行政治捐赠？不多。实际上，普遍的共识是，比特币不再是最初的交易媒介，而加密货币现在作为价值存储资产更加有用。当人们知道比特币的价值在捐款后的几个小时内会飙升1000美元时，人们真的会使用比特币捐款吗？并不是的。

接受=更多捐款？

如前所述，在过去的几年中，加密货币变得越来越容易接受和识别。政治捐赠也是如此，2017-18选举周期记录了向9个联邦候选人，政党和超级PAC捐赠的近570,000美元的加密货币捐赠。虽然这是一个令人鼓舞的数字，但从更大的角度来看，这是一个小联盟数字，因为同一选举周期共筹集了25亿美元的捐款。

上述调查也反映了人们越来越接受加密货币作为进行政治捐赠的工具，同时得出的结论是，越来越多的美国公民更愿意使用数字货币或美元与加密货币的组合进行捐赠。

那将意味着一切都很美好，对吧？错误。尽管接受率上升了，但提供捐赠者选择加密货币捐赠的政治人物的数量却没有相应增加。实际上，在当前选举周期中，只有一位主要候选人接受了加密货币捐赠：民主党人安德鲁·杨（Andrew Yang）。

有趣的是，许多人都在大声疾呼，指责杨以这样的“营销手段”来迎合硅谷的投票银行（无论那意味着什么）。 Nash.io联合创始人Fabio Canesin表示，情况并非如此。他告诉AMBCrypto，

加密货币是互联网的本机。在社交网络时代，如果您可以与公众接触，那将是一个强大的筹资场所。因此，我不认为这只是一种营销策略。”

无论Yang接受加密捐赠的动机是什么，显而易见的是，这样做并不像许多人想象的那样容易。希望向Yang的总统竞选活动捐赠数字货币的个人必须与该活动的合规代表安排15分钟的电话通话，以便后者可以确保捐赠者是有资格投票的美国居民。客观地讲，要想快速便捷地完成工作需要大量工作。

感知危机

长期以来，比特币和加密货币世界一直遭受偏见的困扰。但是，他们并不孤单。在过去的几年中，接受加密货币捐赠的政客们在许多嘲笑和批评的结尾。

前述调查也凸显了政客接受加密货币捐赠的不信任程度，有64％的受访者对“政客会利用宽松的加密货币捐赠法规吗？”的问题回答“是”。

但是，这也许是最不容易引起人们关注的问题。许多人认为，大多数接受加密货币捐赠的政客都会接受任何金钱上的帮助，主要是因为他们需要钱。这些论点催生了这样一种观念，即这些政客将接受任何东西，甚至包括非法活动的收益。

这以及过去比特币曾被用于非法活动的事实，使对这些政客的偏见永久存在。

这可能是希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的助手们在2016年拒绝加密捐赠的想法，称他们为“太自由主义者”的原因之一。

然后是外国参与的问题。大选陪审团裁定，俄罗斯使用加密货币和加密货币交易所来干预美国的金融透明度和政治金融体系，这虽然不是一个在选举周期中经常提出的问题，但它的裁决却令所有人都大吃一惊。因此，很多受访者自然而然地接受任何愿意接受加密货币捐赠的候选人。

这不够

在古罗马，政治捐赠和政治腐败由什么构成？这个问题是由模糊（选举贿赂）和善意（慷慨）之间的模糊区别来回答的。当那还不够时，罗马人求助于像西塞罗这样的杰出演说家，起草了强有力的反腐败法律（西塞罗立即以自己的名字命名，并曾经无罪释放第一个被指控为盟友的人）。

世界已经从古罗马转移了过来，FEC 2014年关于比特币捐赠的裁决是这种发展的可喜证据。但是，它的缺点在于这样一个事实，即在鼓励第二货币来源的捐赠的同时，它限制了捐赠。此外，如上所述，该裁决未尝试解决比特币等加密货币固有的波动性。

现在，FEC和其他适当机构应该就美国政治系统中加密货币捐赠的未来进行立法。 2014年发布的咨询不能成为2020年政治捐款的基准。

—-

原文链接：https://eng.ambcrypto.com/are-bitcoin-donations-in-campaign-finance-a-coalition-worth-supporting

原文作者：Jibin Mathew George

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。