维基百科是中立的吗？这取决于你所说的中性

维基百科的共同创始人拉里·桑格（Larry Sanger）长期以来一直在说，维基百科已经失去了其以前的公正立场。现在，该页面越来越受到批评，因为他们采取了许多明显分歧性观点的立场。但是，维基百科的中立性到底意味着什么？

在维基百科上有偏见

对维基百科的批评不是今天开始的，也不会很快结束。显然，关于互联网百科全书的中立性的讨论至关重要，因为仍有数百万人转向该站点，但前提是他们在那里阅读了无偏见且客观真实的陈述-但阅读页面上的评论后，我们可能会奇怪我们到底是什么意思。 ，在偏见信息下。

拉里·桑格（Larry Sanger）最近写了一篇文章，总结了自己对维基百科的评论。他主要抱怨维基百科在一些正在进行的社会辩论中（无论是政治，文化还是科学的）有偏见（大多是左派观点）。

这在他带来的例子中确实很明显。例如，巴里普·奥巴马（Barip Obama）在Wikipedia上的文章几乎没有谈到他在总统任期内的丑闻，也没有太多谈论希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的电子邮件案件。相反，唐纳德·特朗普（Donald Trump）的文章充斥着这些内容。桑格也算过了这一点，他的结果表明，与特朗普担任总统期间的任何其他事件相比，谈论特朗普案件时的丑闻更多。

但这不只是他文章中的政治例子：涉及堕胎，毒品自由化（或合法化；尽管这个术语无关紧要），以及收养LGBTQ +父母的问题。主要问题是：即使Wikipedia的利弊范围不同，也是否保持中立，即从某种意义上说偏向一侧？

他没有发现它是中立的，这是肯定的。但是，即使他在文章中提出了许多重要的论点，他的论点也存在一些缺陷。

什么是中立？

当我阅读他的文章时，我想到的另一个问题是：因此，如果我们针对每个主题，问题或事物提出相同数量的论证，他是否会公正？或更确切地说，我们客观地描述事物-也就是说，如果有更多事物反对某事物，那么我们会写得更多，而更少则更少。我们并不是以“平等”的名义人为地炸毁那一方，他们的论点成功了一些坎and和软弱。这是因为无论话题如何，双方都可以在很少的辩论中提出数量和质量均等的论点。

又跌了！？还可以通过交易比特币和以太币期权而受益于下跌！

对于他提出的一些问题，他提出来的问题并不那么分裂。例如，因为我们可以就收养同性父母的问题提出反意见，但如果有比反对多得多的理由呢？然后让我们提出一些论据，以保持中立？或者，上帝禁止，让我们引入尽可能激进，同质的论文，以使每个人都可以肯定地听到他们的声音吗？

或者也许我们接受在某些问题上所谓的“反对意见”不仅是一种意见，而且是一种限制他人权利的叙述。另外，无论是关于堕胎还是LGBTQ +权利，这都是一个危险的叙述-不应专门向如此大的受众群体宣传。不幸的是，因为有些人可能会认为“我有权思考我想要的东西，但我认为那很不好”，但是，这句话看起来并不像这样：另一方面，这意味着剥夺一个人的基本权利，在许多情况下使他的生活变得不可能。

当然，维基百科还必须在所有情况下都力争中立，仅此而已，我们同意桑格的说法。但是，即使我们不“给予某些想法的方式”并保持“中立”，我也认为我们不需要跨越某些界限。还是可以说，维基百科谴责纳粹的意识形态或恐怖主义也是错误的？还是我们还应该客观地考虑一下，然后收集一些论据作为支持？

—-

原文链接：https://www.bitcoinbazis.hu/semleges-e-a-wikipedia-attol-fugg-mit-nevezel-semlegesnek/

原文作者：Toth Bori

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。