DeFi治理令牌在SEC的隐形手织机上谨慎运行

在Compound的COMP代币的成功故事之后，去中心化金融中的治理代币（DeFi）突然变得举足轻重，其价格行动和流动性挖掘计划导致了公众利益的增加。

与最初的代币发行热潮期间的“效用代币”的先前迭代不同，DeFi治理代币适合进行更多基于基本面的分析。 DeFi项目通常以协议费用或利率的形式在协议级别获得明确定义的收入。

正如Framework Ventures的联合创始人Michael Anderson在2020年初对Cointelegraph所说的那样，DeFi投资论点取决于代币经济学，代币经济学将“捕获”协议产生的价值。 在COMP发行的刺激下，安德森（Anderson）与Cointelegraph再次就各种主题进行了交谈，包括DeFi令牌的法律地位。

股票类比

简而言之，传统股票使持有人有权在公司的公司董事会中享有有表决权的股份，并可以分配一部分股息。 通过这些机制，股东可以以正式的方式影响公司发展并直接从其成功中获利。

尽管DeFi协议令牌的治理方面是不言自明的，但某些令牌经济学方法也可以与股息进行比较。 Maker（MKR）使用“回购和刻录”机制来利用MKR治理令牌捕获价值。 借款人支付的利息收入被用来通过拍卖购买MKR代币，然后被烧掉。

该机制通过刺激MKR需求并减少其总供应量来创建现实的价格增长动力。 尽管这种方法更接近于股票回购的概念，但它以类似于股息的方式为持有人创造价值。

如Anderson指出的那样，Compound的社区尚未决定特定的价值获取机制。 可以选择类似Maker的系统，以及更直接的“股息”分配。

鉴于与公司股票的明确类比，证券交易委员会存在干预风险，该风险可能会将这些代币视为证券。

权力下放似乎是关键

在评估令牌是否是安全性时，网络的分散似乎是关键的区别。

在回答有关此问题的问题时，安德森总结道：

“我同意 [governance tokens] 看起来像安全性，但不一定意味着它们是证券。”

当他以说自己不是“律师”作为开场白时，他指出了通过使用来放弃代币的模型，以避免证券分类：

“我认为这与Google股份示例相同，就好像每次我在Google中搜索内容时都会获得Google股份一样。”

此外，他还透露，化合物公司的首席执行官罗伯特·莱什纳（Robert Leshner）和其总顾问杰克·切尔文斯基（Jake Chervinsky）“已经花了很多时间对此进行思考”。 根据安德森（Anderson）的说法，化合物令牌发行手册通过在Coinbase上的上市获得了一些验证，这提供了积极的信号：

“与上市法和证券法有关，Coinbase可能拥有美国最高的法律团队。 如果您在Coinbase上上市，这基本上意味着，“好吧，我们已经进行了尽职调查，我们可能已经与SEC进行了交谈” –谁知道，我不知道该流程的确切工作原理-但您有点如果Coinbase对你没问题，那就假设你没事。”

Seward＆Kissel的律师，前SEC高级顾问Philip Moustakis告诉Cointelegraph，证券的分类“取决于每个通证的事实和情况。” 正如他所解释的那样，投票权本身并不能确定令牌是否是证券，并引用了SEC对DAO及其系统分散化问题的调查的例子，而不是投票权。

总而言之，他提出了一系列“ DeFi代币的关键问题”，包括它们是否代表筹集资金，网络是否真正去中心化，与代币交易的资本损益，提供了多少代币以及如何使用代币。它们非常像网络中的共享。

COMP令牌可能属于某些（但不是全部）用于定义安全性的标准。 尽管判决仍由监管机构和法院决定，但安德森的结论超出了传统的框框：

“就我个人而言，我认为我们将不得不提出一个新名词。 这不是证券，不是商品。 也许我们只是称它们为令牌，而它们具有一组不同的规则。 […] 没有什么可以完全放入上述盒子中了。”

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/defi-governance-tokens-tread-carefully-as-the-secs-invisible-hand-looms

原文作者：Cointelegraph By Andrey Shevchenko

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。