【原创968】没人关注社交平台是否去中心化吗？

原创声明：链上TVB原创，未经授权严禁转载

?写在前面?

有人说：“社交就是社交，没人在乎你究竟是中心化还是去中心化的网络结构，人们在意的只是你满足了什么当前没有被满足的需求。”

去中心化这件事，可以说充满了争议。第一，去中心化绝对不是人们最重要的终极需求；第二，去中心化与社会管理者——政府的利益存在矛盾；第三，绝对的去中心化，和马克思设想的共产主义一样，是永远也到达不到的终点。

尽管如此，TVB认为，人们对于那种高度的中心化仍然不是非常欢迎的。

TVB以前在这个问题上，曾经提到过美国两党制。统治阶级与被统治阶级如果是1v1的结构，显然被统治阶段处于非常被动的局面。而美国两党制，则是将统治者以党为单位一分为二，形成了两党治制社会的局面，因此而形成了一种三角关系（三角形则是一种最稳定的几何结构）。

所以在中国古代的某些朝代，丞相的权力极大，比如西汉。丞相对于皇帝具有一定的制衡作用，从而削弱皇帝的中心化集权。

而在中国的政府机构中，往往会有党群和政群两个群体，市长和党委书记共同管理一个城市，村长和村委书记共同管理一个村……也是类似的道理。

可见，去中心化虽然是一个无关紧要的梦想，但人们对去中心化仍然是有需求的。包括社交媒体。

?内容管理?

对于社交媒体，内容是至关重要的。今年下半年，我们知道，微博封了很多账号，包括波场、币安、孙宇晨、何一。而同样的是交易所的火币、OKex的微博号却涛声依旧。

事实上，写炒币的微博号很多，但是哪些内容、哪些账号违规，怎样的尺度违规，我们不得而知。

不仅微博，国外的视频媒体Youtube实际上也在做类似的事情：

我们时常听到“言论自由”这样的话，但是事实上，绝对的“言论自由”在世界任何地方，也许大概可能，都是不存在的，也许吧……

但是，steem的诞生，的确是给我们带来了这样的一个平台。在这个平台上，没有任何人可以删除或修改你发表的内容，除非他获得了你的密码或Posting Key。在steemit上，一切都是公开的，谁的权重多少，谁赞了谁、谁踩了谁，都是公开可见的。

在steem上发表的内容可以修改，在我们修改以后，我们曾经发表、修改之前的内容，仍然都还存在于steem公链上。

这样的一个内容公链，它可以记录下用户的每一个足迹。这种内容管理的去中心化，不是我们需要的吗？

?内容激励?

也许有的朋友会认为，steem这个平台是否去中心化并不重要，重要的是可以赚到币。

TVB就来聊一聊steemit、币乎、力场的激励。

先来说steemit。虽然steemit的内容管理的确实是去中心化。但是，在激励上，steemit并不是去中心化的。steemit有一个很大的问题是，steemit的见证人、或者叫节点或矿工，可以赚到比作者更多的steem币，因此更可能拥有更多的权重来给内容点赞，因此而使steemit激励处于弱中心化之下。

steem见证人一方面是倾向于给自己喜欢的内容的点赞，比如编程类的文章；另一方面就是带上自己的亲友一起玩。

2017年，steemit中文区的5名用户，在完全未收到任何通知的前提下，收到了steem的CEO借来的币，因此拥有奇高无比的权重。一时前中文区异常繁荣。各种各样优秀的作者和文章，还有各种活动出现在steemit中文区。然而，一方面这引来了其他国家和地区用户的强烈不满，另一方面，这5个人在点赞时的表现，也各有的不同。有的为了平衡会给其他国家的用户和优秀文章点赞，有的会认真的发现中文区的好文点赞，有的则点自己熟悉的用户为主……可以这么说，这次事件，让人性的美和丑都暴露出来，我们可以看见个别自私的行为，但是更多的在完全公开的环境之下，我们看见的还是人性之美。几个月以后，他们的权重被收回了。steemit官方从来没有为此解释过一个字，有人猜测此举是为了吸引更多的中国用户，也有人猜测这是一次测试。

但这是一次中心化的行为无疑。他对于steemit的内容激励具有一定的引导性，引导更多的中国用户写作迎合那5个人的文章。

再来说币乎，币乎有50%的收益给点赞者，并且点得越快收益越高，这些机制实在不是理想的机制。但是，币乎官方，却没有对币乎内容生态进行过多的干预，虽然咕噜有很高的权重，币乎的员工也有一些权重，但是他们没有对内容激励进行太多人为的干预。

而力场呢，力场除了用户之间互相点赞，力场官方、力场各个圈子是有权重的，而这些人在点赞时，和steemit一样，具有一定的弱中心化。

在内容激励方面，尤其是需要去中心化。如果所有的激励都倾向于中心化的那些人和他们的亲友，社交媒体的发展，会变得越来越窄。

—-

编译者/作者：TVB

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。