Maxonrow实名认证违背了区块链精神？中本聪不同意！

中本聪曾经说过：“我不同意实名，对于比特币来说没必要。”匿名的单词是anonymous，而在比特币的白皮书中，中本聪用了的是pseudonymous（非实名）这个词汇，也就是说比特币从来都不是匿名，而是非实名。加密货币也做不到完全匿名，甚至自始至终没有提及过匿名。

除了去中心化、共识机制、可追溯性这类区块链特性外，被提及的最多的就是区块链的匿名性。但大家对“匿名”的理解存在偏颇，因为用“匿名”来定义区块链本身就并非正确。真正的区块链，匿名仅是表象。

在Maxonrow之前，所有的区块链项目几乎都是宣传“匿名的”，知道Maxonrow的出现——全球首个实名监管公链。Maxonrow坚持区块链走实名道路，坚持拥抱真实世界，与政府监管积极对接。

先给出文章观点：实名Maxonrow不违背区块链特性。

区块链本身并不与匿名挂钩，账本透明，数据可查，可追踪，不可篡改，这些特性都表明了每一个参与者 都将是可信的，什么是可信？身份明确。但是，这里存在一个度。什么样level的认证才是区块链产品所需要的。

虽然我们一直在说区块链很厉害，似乎无所不能，但是不可否任，他根本无法解决一些问题，例如羊毛党，又或者法律层面的一些事。为了杜绝用户滥用规则为自己牟利，以及规避法律风险和及时的甩锅，而对用户进行一定程度的认证，这是有必要的。但是，手持，身份证，人脸识别这些到底有无必要就值得商榷了！

在我看来：就像Maxonrow一样，认证与区块链并不相冲。实名也仅仅是身份认证中的一部分，其实还有很多其他渠道可以保证一人一号。但技术上实行，还是手持最优成本。

Maxonrow实名KYC认证还有个好处：目前，国家的策略是 前台匿名 后台实名。中心化的信用仍然存在。国家耗费巨资建立了中国国民的实名认证体系，并且在各个部门、公司能够自洽。消耗大量的监管资源对非实名监管、取缔。从运行效果来看，传统的实名认证已经成为个人的信用基础，运行良好。区块链或许可以解决个人的信用问题。但目前还没有谁能做到其信用能力超过国家的赋信。所以相当长时间国家的实名认证可以被区块链拿来用。

关于“实名”和“匿名”的争论，从服务商的角度来看，要求KYC主要是因为涉及到钱，一方面加高羊毛党进入的门槛，另一方面出了问题，方便追究责任；从用户的角度看，传统的实名不光是违背了匿名性，关键还暴露了底裤，万一有恶意第三方利用个人信息，可是可以干很多坏事的，万一服务商被黑客黑了，底裤就可能公之于众了。

而Maxonrow给出的解决方案就是：政府暴露接口，认证用户时，通过政府接口认证，完了传给第三方一个特征码，类似QQ登录第三方应用，第三方应用只是获取了用户的特征码，但获取不了QQ号等重要信息；现在很多链都在模仿Maxonrow做个人身份系统, 主要解决的就是身份上链的问题，像Maxonrow这种公链可充当上述政府角色。这种身份公链也不一定需要用户的完整信息，可能是摘要，能从用户提供的完整信息识别用户即可。

本文来源：币链先锋
原文标题：Maxonrow实名认证违背了区块链精神？中本聪不同意！

—-

编译者/作者：币链先锋

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。