原文标题：《深度｜交易平台永续合约产品设计报告》（节选）
原文来源：加密谷 Live 作者：Tao
合约设计的重中之重是风控机制。一个良好的风控机制需要兼顾各方面的利益：
1) 减少交易者的爆仓概率和爆仓损失；
2) 强平系统能够最大程度上无损失地完成强平；
3) 系统能够积累足够的风险准备金覆盖强平造成的损失，降低穿仓风险，保护爆仓对手方的利益；
4) 在发生穿仓的情况下，尽可能公平地进行分摊。
实际的说，目前各大交易平台的风控机制大致趋同，其间区别主要在于细节。另外，风险可以减小，可以转嫁，但无法彻底避免。在合约的设计中，风险就在交易者、平台和交易对手方之间平衡。我们认为，一个好的风控机制，应该是平台能够在风险可控的前提下，自身承担更多的风险，而让交易客户尽可能少的承担风险。
1. 强平触发条件
合约的风控是围绕着强制平仓设计的，因此第一道保护措施便是减少强平条件的触发，我们首先看如下强平公式，以火币为例：
保证金率 = (账户权益/占用保证金)*100%-调整系数
调整系数 = 维持保证金率*杠杆倍数
当保证金率<=0 时即触发强制平仓。根据如上公式，必须尽可能让保证金率高于 0 才能最大程度上避免强制平仓，而保证金率的计算中仅有「账户权益「和」维持保证金率「两个变量，从而可知优化强平触发条件必须从这两个角度出发。
「账户权益」是由当前的资产价格结合用户的仓位计算而得，我们知道数字资产的行情波动剧烈，当市场出现极端变化时，剧烈波动的价格将可能导致用户的「账户权益」短暂的出现一个极低值，继而可能引发不必要的爆仓现象。对此，各平台均引入一些特殊的风控机制。如火币合约平台引入了 EMA 指数移动平均价的概念。合约要求根据 EMA 价格和市场价格计算出的保证金率同时满足<=0，才能触发强制平仓。而 EMA 指数移动平均价可以看作是市场价格的超短期均线，因此其走势相对而言更加平滑，大大降低了价格「插针」引起的不必要强制平仓的概率。
「调整系数」是另一个优化方向，其和「维持保证金率」的转化公式如上。简而言之，调整系数的设置是用户和平台之间的一个风险平衡。维持保证金率设置得越高，用户越容易爆仓，而平台接管仓位后操作余地越大，平台风险越小。反之，维持保证金率设置越低，用户越难触发爆仓，而平台接管仓位后操作余地越小，平台风险越大。因此，「维持保证金率」的设置，显示了平台保护客户利益的诚意。然而，各交易平台在「维持保证金率」和「调整系数」的设置上有较大的差异化，难以直接对比。对于用户而言，最简捷的方式是通过交易平台内嵌的计算器对比各平台的强平价格，能够最快选择出对自己的操作最优的交易平台。
2. 强平保护机制
当触发强平条件时，相比以前的直接接管强平，大部分平台设计了相对复杂的第二道风控机制。此处各交易所机制内核大致相同，由于火币合约在衍生品以风控强大严谨出名，我们以火币为例予以讲解。
强平保护措施包括三个阶段：
1）撤销触发强平的交易品种下的所有委托订单，释放闲置保证金，提高账户保证金率。
2）永续合约或同周期交割合约多空仓位自成交，释放保证金，提高账户保证金率。
3）触发阶梯强平，强制减仓到账户保证金率高于 0 的档位。
简单来说，前两个措施的目的是检查账户是否有闲置保证金，以最终确认是否必须触发强制平仓。最后一个措施是在确认必须触发强平的前提下，阶梯式平仓，达到减少市场冲击和保护用户仓位的双重目的。
对用户而言，火币永续合约的强平保护措施既减少了用户仓位的强平触发概率，又在不得已触发强平时尽可能保护了用户的仓位。对市场而言，该措施最大程度上减少了系统接管的强平单数量，减少了对市场的冲击，避免流动性死亡螺旋的出现。
值得注意的是，火币合约在执行强制平仓时不收取强平手续费，这一点相对其他平台对用户更加友好。
3. 风险准备金
每次触发强平时，由于「调整系数」或「维持保证金率」的存在，市场价总会优于接管价。在市场深度足够好的情况下，强平系统按照市场价执行强平后会有一部分的收益，该收益将全部置入风险准备金。而当市场深度不足时，系统无法以优于接管价完成强平，便会发生亏损。此时从风险准备金中取出资金弥补损失，以避免发生穿仓分摊事件。
负责任的平台在产品上线之初就会在风险准备金中注入自有资金保证首批用户的安全。例如在 BTC, ETH, BCH, BSV, EOS, LTC, XRP, ETC,TRX, LINK 这十大永续合约上线前，火币均提前向其风险准备金余额分别注 55 个 BTC，2,500 个 ETH，1,500 个 BCH, 2,800 个 BSV, 140,000 个 EOS，8,000 个 LTC, 2,650,000 个 XRP, 36,500 个 ETC, 16,000,000 TRX 和 66,000 个 LINK，以最大可能保护用户权益。
风险准备金的机制虽然相对传统市场解决了许多痛点，但是依然存在一些问题，以最知名的 BitMEX 为例。
1) BitMEX 的风险准备金余额已经达到惊人的 35,292 BTC，尤其是从 2017 年 2 季度开始，几乎是完全单调上升态势，一定程度上说明了该机制的设置偏向于保护平台自身利益，而非用户利益。
2) BitMEX 在 2017 年 3 月之前发生过数次穿仓分摊事件，而当时风险准备金并未归零，这是因为平台对风险准备金的使用设置了限额，同样保护了平台自身利益而非用户利益。
数据来源：www.BitMEX.com
对于风险准备金的使用，大部分平台均设了限制，且部分平台设置的限制极不透明，导致经常出现风险准备金尚有资金，而用户却发生穿仓分摊的恶性事件。此处业内做的最好的是火币，因为火币平台没有像其他平台一样对此讳莫如深，而是直接承诺，每期结算后，在风险准备金余额为正的情况下，绝不触发盈利用户的分摊，非常难得。受益于此，火币合约推出至今，尚未发生过穿仓分摊事件。
4. 穿仓分摊机制
穿仓分摊会对用户产生很大的影响。当价格出现剧烈单边市时，强平系统不能及时平仓导致市场价格严重偏离接管价，如果风险准备金「出于各种理由「而无法弥补强平损失时，就会发生穿仓分摊事件。以火币为例，火币合约会采用全账户分摊机制，从结算盈利的账户中，每个账户按盈利等比分摊穿仓部分的损失。
根据火币永续合约的全账户分摊制度，发生分摊时，火币合约将所有强平单产生的穿仓亏损合并统计，并按照所有盈利账户的所有收益作为分摊基数，进行分摊。
分摊系数 = 穿仓亏损 / 所有盈利用户的收益之和
穿仓分摊的仓位筛选机制也是风控的组成部分之一，平台应按公平公正的原则适当减少用户仓位平摊损失。不过我们认为，任何的穿仓分摊事件都会对用户造成一定程度的伤害，各平台应该将更多的精力用在如何防范此类事件发生上。
来源链接：weixin.qq.com
—-
编译者/作者：区块律动BlockBeat
玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。
|
