跨链锚定 BTC 项目的兴起对 ETH 和 BTC 谁更有利？

热度持续攀升的 wBTC、tBTC 等 BTC 锚定币项目对以太坊和比特币生态发展是好是坏？对 ETH 和 BTC 的价格又会有什么样的短期和长期影响？从业者们在推特上的这场激烈讨论或许能给你更多启发。

撰文：日曜

将比特币整合进 DeFi （去中心化金融）系统，扩大 BTC 的效用，解锁更大的 DeFi 市场，已然成为当下热点。基于以太坊创建 BTC 锚定币的项目陆续问世，并成功吸引了广泛的市场关注。

wBTC 作为首个上线的基于以太坊发行的 BTC 锚定币（Bitcoin-backed token），已抢先在 DeFi 市场上获得较好的接纳度，成为继 ETH、BAT 和 USDC 后，被 Maker 协议纳入的第四个抵押品，加密交易所 CoinList 也已经向所有用户开放 BTC 兑换 wBTC 服务。

紧随其后的 tBTC 近期也十分活跃，先是宣布获得 770 万美元融资，随后迅速在 5 月中旬完成主网上线，并且也发表了申请新增成为 Dai 抵押品的提案。

在以太坊上发行的 BTC 锚定币（又称 ERC20BTC）似乎成为一块新出炉的大蛋糕，入场玩家越来越多，市场讨论热度也随之兴起。

有人说，BTC 锚定币的出现将增加以太坊网络的交易活动，并推动 BTC 的实际效用提升，也有人担忧更多交易活动转移到以太坊链上可能会影响比特币网络的安全性，还有人推测 BTC 分散性和影响力的提升可能不利于 ETH...

那么，这些 BTC 锚定币项目的激增，对以太坊和比特币生态到底是好是坏？对 ETH 和 BTC 的价格又会有什么样的短期和长期影响？

近日，MakerDAO 的风险管理负责人「Cyrus Younessi」在推特上发起了一项 投票，询问「在以太坊上发行的 BTC 锚定币 (wBTC, tBTC 等等) 更有利于 ETH 还是 BTC 的价值积累」。

最终结果显示，累计 1550 人参与投票，近三分之二参与者认为这将有利于 ETH 的价值提升。

不过，链闻认为，评论区就该议题的讨论远比这个单一结果对我们有启发意义，参与讨论的大多是 DeFi 资深从业者、知名的加密投资者、BTC 及 ETH 持有者与技术爱好者，链闻对大家的观点做了整合，大致分为以下几个类别。

对以太坊（ETH）更有利

从投票结果也能看出来，持这一观点的网友数量不少 , 认为在以太坊上发行 ERC20BTC 对以太坊生态或者 ETH 价格更有利。

首先是以太坊网络经济活动的增加

加密投资者、Mythos 网站创始人「Ryan Sean Adams」认为，「以太坊上的任何经济活动都将通过内在的稀缺性机制来驱动 ETH 价值上升。此外还有游戏之外的稀缺性机制，比如……更多地暴露以太坊，将创造更多的 ETH 持有者，以及由此将 ETH 建成一个非主权的价值存储。」

DAO 研究者「@Block Enthusiast」也表示，「以太坊的区块空间需求增加将有利于以太坊网络的安全，而比特币区块空间需求不足将不利于比特币网络的安全，总体上将增加 BTC 生态系统向 ETH 生态系统的价值泄漏，在以太坊上与 BTC 的互动增多是 ETH 对比特币持有者的非常好的市场营销。」

其次是 ETH 流动性和分布的提升

REN 协议的狂热支持者「@DegenFi」认为流动性问题很重要，而「在 BTC 的 ERC20 代币包装中，ETH 可能会比 BTC 有更好的流动性」

MakerDAO 业务开发总监「Greg Diprisco」指出，「任何持有包装比特币（Wrapped Bitcoin）的人很可能已经持有了比特币，所以这对比特币来说是中性结果，而对以太坊来说则是正面结果。」

再次是相对于 BTC 而言

主要评论观点是认为锚定 BTC 的应用「可能会导致 BTC 比 ETH 更容易被取代，BTC 只是平台上众多资产中的一项，而 ETH 则是平台。」

另有评论指出，ERC20BTC 的增加不但对 BTC 无利，甚至有害。原因是「链上交易越少，对矿工的回报就越少，可能会降低网络的安全性，而安全性是讨论价值存储的主要驱动因素」。

此外，MIT Bitcoin Club 社区创始人「@delitzer」则特别提出 tBTC 的不同运行机制可能对以太坊网络更有利。

「具体到 tBTC 的案例中，鉴于 ETH 所要求的超额担保 (需要 ETH 的资金锁定)，采用 tBTC 肯定更有利于 ETH 的价值收益。即使是同等担保也会有同样的效果，因为 ETH 的市值更低。」

对比特币（BTC）更有利

虽然最终投票结果不是对 BTC 更有利，但持有这一观点的人似乎也抛出了不少理由。

首先是扩大 BTC 的分布

JRR Crypto 投资集团董事总经理「Dimitar Dinev」表示，「如果比特币扩大了的（持有者）分布，同时保留了使它成为最有价值硬币的特征，那么显然赢家是比特币。」

Multicoin 资本的管理合伙人「Kyle Samani」同样认为，「增加持有 BTC 的渠道数量对 BTC 价格更有利，因为一直在扩大 BTC 的分布」

其次，增强 BTC 的实际效用

Questo 投资者、TokenCodex 联合创始人 David Iach 指出「以太坊上的 BTC 比原生链上的 BTC 有用得多，因为它们能访问快速增长的 DeFi 生态系统，榨取整个 DeFi 生态系统」。

最后，有利于 BTC 的价值存储

如果说对双方可能都有一定好处的话，AmaZix 资本合伙人「José Maria Macedo」认为，综合衡量，还是对 BTC 的价值更大。因为比特币和以太坊在争夺价值存储时，燃烧更多 ETH 所获得的边际效益相比增加 BTC 分布来说没那么重要，也就是说，总体上这会让 BTC 在争夺价值存储时有更大竞争力。

双赢局面

部分讨论者自动为投票增加了第三选项——「Both」，认为对 ETH 和 BTC 来说会是一个双赢结局。

Multicoin Captial 投资分析师「Ben Sparango Jr.」认为，「能在以太坊扩大比特币的效用，对 BTC 的价值是净正向的，而以太坊作为这系列活动的结算层，对 ETH 的价值刺激也是净正向的。」

Provable （区块链预言机项目）的首席运营官「Alice Corsini」评论说，BTC 锚定币的使用增加了以太坊生态 DApp 的应用，扩大了 BTC 的市场，所以双赢。

在这个类别下，可以发现一些评论共同点：大家认为这对以太坊和比特币各自的有利点不一样，需做区别对待。

其中 DApp 游戏 Mango 的开发者「Alex Gausman」的看法比较有代表性，并且获得高赞，他对各种利弊做了分类：

当然，他的看法也引发了更加激烈的讨论。

DeFi 和以太坊的资深撰稿人「@cryptodiario」立刻发起追问「为什么说会对以太坊的安全性不利？」

Alex Gausman 回应称，问题在于，如果 ERC20 代币的市值比 ETH 的市值大得多，那么 PoS 机攻击就会变得更有利可图，以太坊网络就更容易受到攻击。

但「@cryptodiario」对此并不认同，他认为，想获取足够发起 PoS 攻击的 ETH 花费甚高，而且发起攻击本身会使得 ETH 价值受影响，并由此引发大部分 ERC20 代币价值下滑，那么攻击者可能得不偿失。

对此，Alex Gausman 给出了一个设想，认为可以通过智能合约的方式来筹集足够的 ETH 进行攻击，一旦开始，人们会在利益的驱使下加入。他始终认为，如果有可能攻击以太坊这条链，随着 ETH 的价值相对于 ERC20 代币下降，它的利润会更高。

RadicalxChange 社区志愿者 Kris Jones 似乎认同了这一设想，并指出，TeamJust 开发团队和他们的 FOMO3D 游戏就曾经在 ETH 上做过实验，利用一个智能合约以最佳利益 /FOMO 动机逐步锁定更多的 ETH。ERC20 代币还没有超过 ETH 的市值，但在某种程度上，已经接近于持有象征性的集合赎金，直到这个智能合约执行。

—-

编译者/作者：链闻独家

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。