为什么比特币可能无法在比特币标准下生存（上）

为什么比特币可能无法在比特币标准下生存（上）

原文地址：

https://insights.deribit.com/market-research/why-bitcoin-might-not-survive-a-bitcoin-standard/

比特币允许用户在无需信任第三方的情况下存储和转移价值。但是，这些保证仅限于每个区块内的4400笔交易(如果算上一对多支付，会更多)。在其他条件不变的情况下，比特币的容量受到区块大小的限制。当前的区块大小限制是出于技术和激励兼容性方面的原因而存在的，这些原因不太可能很快消失。

有人认为您可以通过增加区块大小来扩展比特币。虽然这将允许更多的交易，但是这些交易的保证会更糟。因此，比特币通过排除超出安全容量限制的使用来保护其财产。随着时间的推移，安全容量限制可以扩展，例如通过闪电之类的附加层。

我想挑战这种传统，说比特币排除用户的能力比通常想象的要小。尽管比特币可以控制网络内部的用户数量，但它无法控制通过托管银行访问网络的用户数量。该银行层的增长超出了协议的控制范围，可能会增加比特币的系统性风险。

用户之所以采用托管银行，是因为它们在各个方面提供了较低的交易成本。这些可能包括更强的网络效应、更快的支付清算、法律追索权、更低的交易费，或者获得交易所或货币市场等金融服务。

当前流行的愿景是，未来的“比特币堆栈”将由不同的层组成，这些层在信任/成本图上代表着独特的点。如果较高层出现故障，用户可以撤退到较低层。

在这篇文章中，我将展示托管银行层如何为比特币带来系统性风险。那么，是什么推动了托管银行层的增长，最后是如何防止比特币出现负面结果。

托管银行层如何为比特币带来系统性风险

想象一下，未来有2亿人使用比特币，其中大多数人是通过托管银行层使用的。这些银行利用基础链作为同业结算网络。用户交易代表比特币存款的比特币借条。

这一安排的长期稳定性是谁对谁有筹码的问题。如果用户可以随时离开并前往竞争对手(包括系统的无需信任层)，托管银行系统将受到控制。但如果用户被锁定，那么权力就掌握在银行(也就是政府)手中。用户是否被锁定取决于系统的退出成本。

人为退出成本

当各国政府可以介入并取消比特币的可兑换性时，这可能被视为将系统的退出成本推高至无穷大。政府可能会发现很难控制网络层本身，但在这个例子中，他们根本不需要这样做。他们已经控制了银行。

这就是发生在1933年美国公民的黄金和1971年美国国内其他国家黄金上面的情况。

如果可兑换性被取消，根据达里奥的长期债务周期图，比特币完成了向法定货币的过渡。

值得注意的是，这不是用户可以在协议级别“UASF”或以任何其他方式响应的情况，因为比特币标准的规则仍遵守比特币协议的规则。用户让它成为一个政治问题，现在需要一个政治解决方案。

有机退出成本

在实践中，甚至政府可能不必取消比特币的兑换性，因为退出成本可以有机地增长得非常大。

以银行挤兑为例，所有2亿人，或者至少其中很大一部分人，都想离开银行系统，沿着堆栈向下移动到更无需信任的层。他们中的一些人可以成功地实现过渡，但他们将成为拍卖的获胜者，拍卖的交易费将提高到数千美元至数万美元。其余的将留在更高层。

如果较高层相对于较低层的容量增长得太大，人们将失去向下移动的选择权。由于用户发现自己被永久锁定在更高层，政府可以安全地在系统中实施各种税收或规则更改。

（本文为翻译转载，仅代表原作者个人观点。原文地址：https://insights.deribit.com/market-research/why-bitcoin-might-not-survive-a-bitcoin-standard/）

EOS Cannon往期好文精选

1、货币的未来可能是可自由支配的（下）

2、使用总线因素检测加密货币中的单点故障（下）

3、洪水过后的BTC（下）

4、Layer 2解决方案的投资现状（下）

5、“囤币党疯了” ——自2018年以来，比特币供应量的64％从未动过

6、区块链安全的洋葱模型–第一部分（下）

7、美元加密货币与欧洲美元银行业务的发展（Part 3）

EOS Cannon

社群官网：https://eoscannon.io

官方twitter：https://twitter.com/cannon_eos

—-

编译者/作者：等风的小胖

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。