走向明天的零售支付——欧洲的战略

欧洲央行执委Beno?t C?uré曾表达了欧洲金融精英群体对欧洲支付系统自主性的忧虑以及应对措施——欧元体系零售支付战略，该项战略的核心是市场化的泛欧零售支付解决方案。

虽然欧洲在单一市场和货币联盟方面已经取得重要进展，但针对零售支付市场，仍然缺乏欧洲解决方案。这是因为缺乏泛欧行事的方式，国家碎片化，以及（非欧洲的）大型科技公司以创建单独的新的支付生态的方式来满足消费者日益增长的跨境支付的需求。

完全依赖非欧洲的和新的生态系统可能带来两种风险。

第一，全球稳定币带来的未经验证的性质的风险。

第二，可能损害欧洲支付系统自主性和弹性。依赖非欧洲的全球参与者，使得欧洲支付市场更容易受到外部干扰。拥有全球市场力量的服务提供商（以Apple、Goolge、Facebook和Amazon等为代表的全球大型科技企业）不一定会从欧洲利益相关者最佳利益出发。其他国家的货币力量不会从欧盟的最佳利益出发，甚至被用来对付欧盟。

美元货币体系被用作对付欧洲，这不是风险，而已经成为了现实。SWIFT已经成为美国挥动制裁大棒并且玩弄“长臂管辖”的利器，甚至被用来对付美国的盟友。美国已经威胁要通过切断SWIFT连接来制裁仍与伊朗保持贸易关系的欧洲公司。欧洲的国家包括英国、德国和法国已经开始与伊朗建立一个独立的支付体系以规避美国对伊朗以及与伊朗保持贸易关系的欧洲公司的制裁。

C?uré认为应对这些风险的唯一有效对策是欧洲银行合力提供既反映消费者需求又加强单一市场的支付解决方案，因此欧洲央行理事会已经决定积极推动零售支付的泛欧市场举措。这些举措必须实现五个关键目标：

泛欧覆盖和客户体验；方便且经济高效；安全和保障；欧洲身份认同和治理；全球认可。欧元体系零售支付战略的核心是泛欧的市场化支付解决方案。

欧洲实施零售支付战略的挑战有两点——全球大型科技公司的挑战和欧盟国家的碎片化。欧洲最佳应对方式应该是巩固和扩大欧元贸易结算量和发行零售的欧元央行数字货币，但欧洲金融精英因为希望保护商业银行利益而选择自断手臂放弃了零售CBDC方案。

欧洲一直没能形成本土的大型互联网企业，因此当全球大型科技企业携庞大用户基数和多样化的经济活动的生态系统进入支付和更广泛的金融服务领域时，欧洲几乎无力抵抗。虽然单一的欧洲支付方案能够提供给消费者全球一致的支付体验，满足其对支付快捷、低成本、安全、易用的需要，但与大型科技企业的DNA商业模式相比，几无胜算。

DNA商业模式的关键特征是数据分析（Data Analytics）、网络外部性（Network Externalities）和紧密结合的（经济）活动（Interwove Activities）。

这三种元素互相增强：网络外部性为用户带来更多用户和更多价值，反过来又允许大型科技公司生成更多数据，这有助于增强现有服务并吸引更多用户。

与大型科技公司相比，欧洲银行（特别是单个银行）拥有的客户基数小得多，提供的服务类型（经济活动）局限于传统金融服务，缺乏大数据和大数据处理经验。

银行在利用数据、网络外部性和紧密结合的活动之间的反馈循环方面远不如大型科技公司有效。银行与大型科技公司在提供金融服务方面的竞争力差异还体现在后者的增长已经对金融服务业的行业组织产生更深远的影响。

金融等级制度正在逆转，银行从传统金融系统的中心正在降级为从属于大型科技公司提供的支付服务，中国的蚂蚁金服和腾讯已经表现出这种特征。

欧洲国家的碎片化可能削弱欧洲实施零售支付战略的效果。这体现在两个层面。首先，统一的支付解决方案的欧洲利益相关者是碎片化的欧洲银行业，作为对比，大型科技公司的支付解决方案背后是一个强大的网络平台和一个经济生态系统。其次，单一欧洲市场实际非常碎片化。

C?uré在《国际货币和金融体系面临的数字挑战》的发言中指出：“尽管20年前创立了单一货币，但欧元区的跨境电子商务并未起飞。国内偏见依然强烈。只有三分之一的欧洲电商购物者从其他欧盟国家的卖家购买商品。大约40%的欧洲网站不向其他成员国的消费者销售，而近80%的在线销售是国内的。”C?uré继续说：“将新货币（如Libra）连接到现有网络可能比在现有货币（欧元）上构建新网络更容易。很少有零售商将欧元的引入视为围绕欧元建立泛欧网络的机会。”无论是否使用欧元，单一服务市场仍然不完整。

为巩固欧洲支付系统的自主性，欧洲首要任务是巩固和扩大以欧元结算的贸易计算量。2018年，美国和欧盟分别占全球贸易总量10%和11%，但美元和欧元结算的全球贸易量分别为50%和30%。欧洲贡献了相当额度的美元计价贸易量（即使贸易双方与美国都没有关系）。

欧盟委员会前主席容克曾表示，欧洲每年进口价值3000亿欧元的能源，但却要用美元支付80%的订单，这十分荒唐。任何一种国际货币的地位都是先以其支付的贸易总量来衡量的。

欧洲央行也应该像中国央行坚决地发展央行数字货币以增强人民币国际化的潜力一样，抵御类似Libra全球稳定币对自己货币主权的侵蚀。

德国和法国央行的高官出奇一致地表示，目前欧洲央行会考虑发展批发央行数字货币，但对零售央行数字货币持审慎态度。法国央行第一副行长Denis Beau表示，“在欧元区范围内推动零售CBDC的”商业案例“有点薄弱”。德国央行执委Johannes Beermann指出“对于发展至今的家庭、商业银行和中央银行之间的经济关系而言，零售形式可能意味着一种范式转变”。

这里本质的原因是零售CBDC意味着央行削弱商业银行创造货币的权力，“批发形式是对现有结构的改进，但它对货币政策的影响很小或根本没有影响”。这解释了为什么德法的财政高官强烈呼吁“欧洲发行自己的央行数字货币”，而央行官员（不管是欧洲央行还是成员国央行）反馈并不积极。

因此欧洲所谓的零售支付战略，只是在面临全球大型科技公司在跨境支付和数字货币创新带来的挑战时，欧洲金融精英的权宜之策——丧失（主权政府的）货币主权和零售支付的阵地，还是从商业银行回收一部分铸币权给“央行”（政府）以增强抵御其他货币对其主权的侵蚀。

欧洲金融精英做了与他们的中国同行们截然不同的选择，这种选择是有理由的。超主权的欧盟的成立基础是反国家意识和削弱成员国主权，欧洲的银行背后更是一群没有国家意识的精英们。

在面临这种挑战的时候，自然的选择是维持银行手中的“铸币权”要高于去维护在他们意识中一直淡薄甚至不存在的国家（货币）主权。这也解释了欧洲央行高官对Libra暗许态度的理由。C?uré在10月份接受布隆伯格采访时表示，“全球金融监管机构没有计划禁止Facebook Libra或其他稳定币，但这些以官方货币为支撑的数字货币必须符合最高的监管标准”。

推崇反国家意识、缺乏主权理念，欧洲金融精英的选择，令人意外又如此合情合理！

—-

编译者/作者：NB区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。