加密货币如何毁了区块链的声誉

币圈的人都是人精。而且在宣传“加密货币”的时候特意用了“货币”一词用来掩盖其风险，其次用技术兜底，并加以包装，以在形象上能抗衡政府信用背书的货币。

同时用区块链的唯一性、不可变更的特性，锁定了“加密货币”的交易介质属性，强行赋予它与现实的货币交易属性，也就有了表面上的价值（价值多少另说）。

但是他们只字不提交易的风险，而且因为交易平台也没有平抑其价值偏离的机制，“加密货币”成了炒家割韭菜的天堂。参与其中的玩家自然而然就被分成了两类人：一种带伤离场的散户（也有庄家），成为被割的韭菜；另外一种就是有能力割韭菜的那种，并因此实现财富自由。这种巨大的反差让参与其中的人相互看不上。不仅挣了钱的人相互睥睨，亏了钱的看谁都像骗子。

币圈俨然成为收割韭菜的理想场所，它们的名声连同区块链都被搞臭了。币圈甚至背上了99%的玩家都是骗子的骂名。

至于他们到底是不是骗子另说，自有历史可以审判，但有一点可以确认，“加密货币”有其存在的价值。根据任泽平的《比特币研究发展报告》数据，截止2019年10月25日，比特币收盘价为8675.6125美元/个，流通总量为1784.5万个，流通市值为1548.2亿美元，约占主流数字货币总市值的70%。在另一份《全球比特币发展研究报告》中指出，中国的比特币交易占全球比特币交易量的80%。该报告对火币网的用户抽样调查显示，80.77%的比特币投资者以短期盈利为目的，仅13.81%的用户选择长期持有。

这恰恰说明了互联网通过技术演进，能制造出有价值的产物，而用户正在逐渐适应它。为了与实物对应，“加密货币”用不可复制、不可修改对其技术包装，完成了数据与实物的转换，也就是说，互联网终于从信息互联转向价值互联。

“加密货币”的先锋作用，恰恰就是验证了互联网的价值属性。互联网第一次造出了有价值的产物，互联网的价值也不再是依附于信息的价值上。

这种价值属性让资本嗅到了机会。仅以2017年1月的数据对比，所有加密货币的总市值还只有170亿美元。两年多后的现在，“加密货币”总市值超过了2000亿美元。两年间流入其中的资本增加了接近11倍。

有句话说，有人的地方就有江湖。其实有钱的地方才是真正的“江湖”。

当币圈吸纳了足够多的资金之后开始要求有现实的地位。即一方面构筑自己的价值基础，另一方面开始与现实货币对接，并逐渐获取与真实货币的交易机会。

他们这么做一方要让更多的人承认其价值，让“加密货币”逐渐取得支付权；另一方面，他们要给自己正名，即洗白此前用带血的资本进行收割的贪得无厌，从而让他们抹去“骗子”标签。

孙宇晨的动作最大。本来他作为币圈的名人，想通过购买与巴菲特进餐的机会有意洗白自己，结果反而引起了更大争议，也让其事迹人尽皆知。好处就是从侧面把币圈宣传了个够，虽然不够正面。

还有一个就是著名的科学家张首晟，其中细节，在此不表。

不过，这成了区块链走向自己所反对的方向的明证，其设计者可以“为所欲为”，通过设计利于自己的规则赢者通吃。比如网传孙宇晨通过波场币与以太币的交换，套现了巨额资金，从此导致其在国内被敌视。

技术的信用会被利用。这更坚定了一般人远离币圈的决心，同时也说明仅仅由技术作背书的“加密货币”意义不大：

1、价值不稳定。想将它拔高作为一般等价物那是奢望，目前只能当作炒作标的物；

2、没有监管协调机制。“加密货币”只是通过限制总量保证其价值，但却无法摆脱偷盗、黑客攻击导致“加密货币”损失，技术受信的基础被打破。比如5月8日凌晨，币安交易所发现了大规模安全漏洞，黑客盗取了7000枚比特币，价值约达3亿人民币。

没有刚性兑付便没有绝对信用。

目前来看，作为“加密货币”的坚实的技术信用并不牢靠，而丢失的责任并不明晰。利用区块链特性立足的“加密货币”，它在一系列操作中走向了自己的反面，成为了连这个技术本身都厌恶的样子。币圈自己用技术和操作毁了自己。

这是贪欲还是没远见？或许两者都有

—-

编译者/作者：BTC老李

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。