Libra野心勃勃 | 中国央行数字货币低调研发 只为韬光养晦？

最近Facebook听证会闹得沸沸扬扬，仿佛全世界都在关注扎克伯格如何回应Libra对金融体系的影响和其如何能够被有效监管。

值得关注的是，整场听证会多次提到“中国”这个词。

据统计，全场讲话有21次提到中国，小扎说了11次，国会议员说了10次。在小扎关于Libra的核心观点16条中，每4条就有1条直接提及中国。

小扎关于中国和Libra的核心逻辑：国会应该支持金融创新，如果不支持甚至坚决反对Libra，Libra就无法支持美元霸权，无法实现美国价值观。与此同时，中国一部分基础设施比美国好，中国央行会利用这样的优势取代Libra，将会很快在全世界推行中国的一套数字货币体系和标准，严重动摇美元霸权和美国价值观的传播。

不管小扎说这些话是为了刺激国会尽快同意Libra通过监管还是为了拿中国跟美国对立来博取支持，不可否认的是DC/EP确实已经引起了其他国家的重视。

自6月Libra白皮书发布以来，关于Libra的公开会议不止一次了，各国政府和民间的争论也一直存在，从开始的币圈到链圈再到金融圈和国家，无论结果如何，Libra目前的影响力毋庸置疑。

反观中国的央行数字货币，像挤牙膏一样零零散散透露一点消息，是时机不成熟还是需要时间憋大招？

抛开原因不谈，我们从金融体系和产品定位来分析一下为何DC/EP低调前行，Libra却大张旗鼓。

一、金融体系

（一）金融行业的监管是美国经济领域中监管最严的行业之一

美国金融业仅短短200 多年历史,但拥有世界上最发达的金融市场和最成熟、复杂的金融组织体系。在制度变迁和市场发展的大背景下,美国金融体系是经济自由发展和政府干预之间动态博弈和融合深化的过程。

——《美国金融制度》

美国金融监管机构众多，各监管机构的监管对象和功能划分也很细，那么美国政府为什么这么重视金融市场的监管呢，我们管中窥豹一下：

1、为金融市场投资者披露尽可能多的信息，解决投资者因信息不对称遭受亏损的问题；

2、确保金融体系的公正性，美国政府对资产、业务、利率等都有严格的管制；

3、加强对货币政策的控制权，美联储要求商业银行和第三方金融机构都要上缴其吸收存款的一定比例作为储备金。

美国的金融监管体系非常复杂，仅从以上几点我们都不难看出在美国金融市场还是要谨慎“规矩”。假设Libra正式上线，所有用户和交易信息都掌握在Libra协会手中，这意味着美国政府将完全失去Libra市场知情权，甚至无法掌控任何一笔Libra交易。这不仅对投资者来说属于隐患，更严重的是美国政府无法根据追踪每一笔交易，不清楚资金来源、不知道是否为非法交易、汇率波动问题等等。

随便拿出几点，都够国会和扎克伯格吵上一段时间了，吵着吵着全世界就都知道了。这不禁让我想起小时候，村里谁家有个小矛盾，只要一吵邻居肯定是最先知道的，但如果小矛盾没解决，天天因为这个矛盾吵架，而且越闹越大，慢慢整个村都知道了，最后可能整个镇子都传开了，到处都是吃瓜群众，个个手舞足地谈论着谁家那谁怎么怎么了。。退一步讲，如果矛盾指向你，你会参与其中吗？参与的人多了，冲突和利益的覆盖范围必然会越来越大。

其实这就是监管的本质动力，也是影响力最原始的来源。

sorry,跑题了，我们继续说中国的金融体系。

（二）中国整个金融体系由上而下，金融机构和政府部门各司其职

先来一张中国金融体系结构图：

从图中可以看出国务院分管央行、银保监会、证监会三个金融机构和一个政府部门财政部。

央行是中国人民银行的简称，央行不做存款、放贷业务，主要负责印钞、控制货币流通和外汇管制。

银保监会负责监督管理商业银行、信用社、第三方金融机构（比如微信、支付宝）、各大保险公司等。

证监会主要负责管理监督股市和期货市场

财政部属于政府部门，主要负责制定税收政策、发国债、管理政府收支。

央行、银保监会、证监会、财政部属于同一级别，所以央行如果要发行DC/EP理论上只需要国务院同意就可以了，当然事实可能没那么简单，国家肯定有多维度考虑，也不是说发就发的。

我要说的是我国的金融体系结构更高效更合理，没有那么多私人银行和各种财团的利益交织，DC/EP既然是M0替代，分发方式应该也会像人民币一样由上而下逐步推行。减少了发行前无谓的争吵和冲突，再加上国家整体的考量、区块链专家和金融人才“996”的辛勤研发，我相信DC/EP会抢先Libra上线，即使开始只是小范围试点。

二、Libra和DC/EP的定位

（一）Libra：全球支付系统

对一个国家而言，支付系统是金融基础设施中最核心最底层的部分

扎克伯格在听证会上说把支付宝作为竞争对手，并反复强调Libra要做的是全球支付系统，解决10亿人的银行账户问题，而不是要超越主权货币或者掌控全球金融体系。

先从国际支付系统说起。

国际支付系统，是指一国居民或机构将货币转移到另一个国家的居民或机构账户上的银行清算系统。在法律上，是一国居民或机构与另一国银行账户所作的债券或债务的清算或转移。

目前，在大额支付结算的发展方向上，最具代表性的有两个，一个是SWIFT系统，一个是TARGET系统。两者都是跨国大额支付结算系统，不同的是前者私营，后者由中央银行合作建立运行。

SWIFT本身并不是一个传统意义的支付结算体系，它只不过是一个通讯网络，主要是为会员传递标准化信息提供一个通道和平台。按照国际银行支付结算规程，SWIFT统一编制了标准电信格式和业务处理流程，会员银行都严格按照标准格式发送和处理资金往来业务，各国的银行都以专用代码来识别业务电文，这就使得银行之间往来票据的交换完全用标准电信来替代。这样，世界各银行能够通过SWIFT网络，按照一种模式指定支付路线，直接办理异国间不同币别的支付结算。

SWIFT系统有两个明显的限制，一个是转账速度，一般需要2天以上；一个是开户问题，好多小国家没有跨国转账的服务商，有的国家的人甚至连银行卡都不能办理。

Libra虽然也是一套支付系统，但是跟SWIFT略有不同，SWIFT不需要第三方校准货币，跨国转账就是A->A；而Libra不同，Libra的转账过程是A->Libra->ABCDE，也就是说有了Libra你可以任意兑换其支持的币种，目前来看美元、欧元应该是可以直接兑换Libra的，具体支持哪些法币后续上线才能知道。如果Libra顺利上线，届时我们会提供任意法定货币场外兑换Libra的服务。

Libra底层采用中心化处理，结算层使用区块链技术，正如扎克伯克说的那样，跨国转账就像发短信一样简单，效率大大提升，并且费率极低，极大地方便了有跨境支付需求的人，尤其是需要频繁小额支付的人。弱主权货币国家或金融环境很差的国家再也不需要因为不能办理银行卡而失去跨境转账的资格，Libra真正竖起了一杆普惠金融的大旗。

Libra要对标一篮子货币，要解决10亿人的银行账户问题，要避免洗钱、反恐金融，要合理被监管，要取得各国同意，确实还有很长的路要走，所以Libra没理由低调，也不可能低调，就算通过美国监管，后续还有一系列事情要处理，只能说好事多磨。

（二）DC/EP：中国数字化现金

中国的支付系统就简单多了，以央行、银保监会监督管理，商业银行和信用社进行存取款、借贷业务，银联联合各大银行进行清算，第三方金融机构支付宝、微信等在民间使用。

由上而下，管理明确，民众只需要使用就行了，具体的经济政策和金融改革国家有规划也有信心。而且DC/EP不是什么高科技，只是纸钞以数字化形式存在而已，只是M0替代，不影响M1、M2，就算发行也不会很复杂，普及起来也快。

所以在DC/EP正式推出之前，并不需要做太多宣传的工作，等真正推出的时候这些都会水到渠成，就像当年的支付宝一样。

本文从两者的金融环境和定位简析了一波，后续会有更多关于Libra和DC/EP的文章分享给大家，敬请期待。

区块链世界很复杂，至少在解读CBDC的时候，我们不会吝啬，下期见，我是52CBDC。

—-

编译者/作者：52CBDC

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。