以太坊走错路，EOS却走对了？

Spencer Bogart在早些时候写了一篇优秀的文章，题为“加密货币的长期游戏:为什么去中心化很重要”，作为对我们EOS报告的回应。我们赞赏Spencer探索DPoS与其他更去中心化的共识算法之间争论的症结所在，我们认为这是一个重要的公众讨论，有大量的分歧，应该进行激烈的辩论。

Spencer的核心论点是，平台级别的审查抵制虽然在理论上很好，但在实践中不会站得住脚，而唯一可行的长期路径是高度去中心化。在这里，我们将论证说明DPoS（和EOS）在实践中将具有主权级别的审查制度，它们所采用的途径与比特币不同。

1.主权等级和平台等级的审查制度抵抗

我们认为，主权等级和平台等级的审查抵制思想多少被误解了。这个术语最初是由Larry Sukernik提出的，用来描述比特币和以太坊之间的区别。当我们思考这个区别的时候，我们不是在思考网络的目标是什么，而是在思考网络的优先级是什么。

如果一个网络将去中心化置于一切之上，那么它必须做出一定的权衡。正如尼克?卡特(Nic Carter)所指出的，比特币不惜一切代价将去中心化放在首位，这导致了廉价的节点、极端保守的开发、常常陷入僵局的off-chain治理、低吞吐量、高延迟等等。如果目标是不可触摸的数字黄金，那么这些权衡是有意义的，但如果目标是为实际使用的去中心化应用程序创建平台（一台世界计算机），那么这些权衡将永远无法实现。

如果一个网络优先考虑性能，那么它只会争取尽可能多的去中心化，从而为平台提供它所需要的有用属性——开放性、无许可性和缺乏单点故障。任何超出这些目标的东西都是多余的。像EOS这样的平台的目标不是提供不可触摸的数字黄金，其目标是大规模支持dApp。它的优先级必须不同于比特币，EOS仍然重视去中心化，但是只希望以最低的成本获得“足够的”去中心化，以获得系统所需的属性。

平台等级的审查阻力主要是指构建在一个全球化、开放、灵活、不受一个实体控制的平台上的吸引力，它与主权等级的审查制度不正交。为了使这些系统有用，最终可能需要抵制主权等级的审查制度。

2.我们需要多大程度的去中心化?

如何去中心化才能使一个中立的、可扩展的、快速的数据应用程序数据库不受一方控制，也不被国家一级的机构关闭？这是一个万亿美元的问题。

我们认为，在未来的12-18个月里，我们将在实践中找到答案。我们希望开发人员能够迅速部署能够测试EOS审查阻力的应用程序，因为没有人能告诉他们不是这样的——例如挑战法定货币的稳定币、赌博和预测市场，它们会激怒政府。

尽管Block.one并未明确说明这一点，但其主要目的之一是凭经验尝试回答“多少去中心化就足够了？”的问题，去中心化在经济和计算上都非常昂贵。

EOS将与21个核心验证器一起启动(加上100多个备用节点)。21不是一个神奇的数字，这个数字可能会随着时间而改变。但是它是基于Dan Larimer过去建立DPoS系统的经验，如bitshare和Steem。Larimer的第一个区块链，与101块生产商一起推出。Larimer后来了解到，由于包括比特币和以太坊在内的所有开放系统的自然卡特尔化，实际上开放系统不支持超过20个独立的参与者。21个验证器的选择试图平衡去中心化、性能和基于先前经验的治理。

项目可以分散在多个维度上。事实上，在分布式系统中有如此多不同的集中化载体，以至于我们作为一个加密社区甚至还没有就去中心化的规范定义达成一致，而且可能永远也不会。

有人说以太坊是集中的，因为3个实体控制着50%的采矿能量。有人说它是集中式的，因为Vitalik对社区的发展方向有着巨大的影响力，或者因为以太坊基金会在引入DAO分叉方面发挥了巨大的作用。其他人说它是有意义的去中心化，因为协议有多个由独立团队维护的实现(Parity和Ethereum基金会)。网络验证器的数量只是量化去中心化的一种可能的方法，即使这样也不是很好。很明显，在中国拥有1000个验证器要比在全球各个司法管辖区拥有21个验证器集中得多。

如果人类是纯粹理性的经济主体——经济人的理想——那么区块链系统也许可以通过加密货币经济设计来完善。但人类是混乱的、政治化的。仅仅通过加密货币经济设计是无法实现去中心化的，区块链网络需要社区维护来保持去中心化。这些网络是动态的、不断发展的实体，它们的集中度可能随着时间的推移而波动。

Monero和Sia社区中最近发生的有关ASIC挖矿的事件很好地说明了这一点。这些社区由于将ASIC挖矿机引入各自的网络而面临着巨大的集中化风险。Monero社区制定了一个硬分叉来摆脱这些机器，这是活跃的社区网络维护，我们希望看到这种趋势继续下去。甚至在比特币社区内部，有一些运动在改变挖矿算法，以降低比特大陆对比特币的集中控制能力。

就连被许多人视为去中心化圣杯(holy grail)的比特币，也严重依赖少数核心开发者，他们对协议的开发施加了巨大的影响，比特币的挖矿能力也高度集中。

在EOS中，活跃的社区网络维护采用了一种不同的形式——监控块生产者的恶意行为和集中的载体。DPoS的强大性很大程度上来自于将区块生产者设在全球许多不同的司法管辖区。看看当前的块生成器候选列表，这似乎是完全可能的。来自美国、中国、日本、新加坡、阿根廷、巴西、波兰、肯尼亚、英属维尔京群岛等国家的候选人多达50人。

事实上，对区块生产者的主动监控实际上可能比去中心化的区块生产系统产生更好的行为。在比特币中，如果一个矿池审查用户的交易，社区就没有链上追索权。在EOS中，可以在对网络造成最小影响的情况下投票淘汰该区块生产者。因为EOS补偿了备份块生成器，所以总是会有节点排队等待成为核心验证器之一。因为核心验证器比备份验证器得到了更好的补偿，所以备份验证器有很强的动机监视核心验证器的错误行为，并在发现错误时将其公布，这样就可以通过投票来替换行为不端的验证器。

EOS并没有试图通过迫使参与者在严格的代码规则内优化其行为来解决人类的分歧，而是接受了这样一个事实:这些系统是由人类为人类构建的，并提供了一个允许人类相互参与的结构。

3.国家级恶意行为者

当我们考虑主权等级的审查阻力时，我们发现通过国家如何攻击网络来思考是很有用的。如果我们觉得这些网络很容易被国家行为者关闭，我们就不会对它们感兴趣。让我们来想想一个国家行为者将如何着手关闭或审查EOS。国家可以:

a.关闭各自管辖范围内的所有区块生产商。

b.强制阻止生产者在各自的司法管辖区审查某些交易。

c.与多个政府协调执行上述第一条和第二条。

前两个选择将是徒劳无功的练习。如果中国政府关闭所有位于中国的区块生产商，那么这些节点就会从网络上消失，很快就会被其他一些备用区块生产商取代。只要成为区块生产者有利可图，激励机制就要求企业家建立区块生产节点。

如果民族国家选择去阻止生产者，那么这些节点将建立在更自由的司法管辖区，这种猫捉老鼠的游戏在经济上是不可避免的。Binance搬到马耳他是一个很好的案例，展示了国家行为者如何努力审查跨境的数字经济活动。主权实体的结构并不易于彼此合作，即使它们具有相同的目标。

如果政府试图阻止生产商审查某些交易，也会发生同样的事情。如果美国的区块生产者被迫审查来自赌博软件的交易，这些交易仍将由下一个区块生产者处理，而该区块生产者恰好居住在一个拥有更宽松赌博法律的司法管辖区。这将需要大多数大宗生产商——它们分布在全球各地——同时串通一气，有效地取消那笔非法赌博交易。如果区块生产者在各司法管辖区得到充分分配，这似乎不太可能。此外，任何持续审查交易的块生产者都可能会被社区投票淘汰，并被采用非审查政策的另一个生产者取代。

最后一个选项是对网络进行多状态攻击。我们认为这种类型的攻击是不太可能的，而且会威胁到所有区块链网络。在最糟糕的情况下，一个多政府联盟将控制网络上的大多数区块生产者，并拒绝验证任何试图将他们投票否决的交易。在这种情况下，社区必须动员起来，将这些区块生产者从网络中分离出来，并将他们替换为其他人。

这类似于Monero或比特币在发生51％的攻击时很难更改其PoW算法。在紧急情况下，这是一个不好的选择，但是仍然是一个选择。与其他网络相比，这种对EOS进行攻击的威胁之间没有明显的区别，尤其是在全球范围内充分分布区块生产者的情况下。

尚不清楚，对EOS进行跨主权的协同攻击是否比对比特币进行跨主权攻击要容易得多。

4.两种审查制度

Spencer说:“如果这个平台审查这些活动，那么它就没能提供有力的保证，它既不是‘去许可’的，也不是‘抵制审查’的。”“我们认为我们必须在这里澄清，‘平台’本身不能审查任何内容，只有验证者和社区才能实施审查。如果单个验证器进行审查，它们不太可能有效，并有被淘汰的风险。另一方面，如果社区集体同意审查某些内容，那就是另一回事了。”

如果创建了允许人们部署dapp的系统，那么坏人将不可避免地构建出不好的东西。无论是EOS、Ethereum，还是基于比特币的第二层平台，每一个系统都必须应对关于这些平台用途的道德困境。如果有人明天在以太坊建了一个暗杀市场，你认为社区会作何反应？

在EOS中，用户可以将行为异常的单个块生产者投票出去。但是，如果部署了被普遍认为是危险且不道德的dApp，则阻止那些不审查dApp实际上可能会被否决的生产者。这将是一种社区审查形式，应该被允许。

在网络上允许什么是不可避免的，如果哲学分歧足够深，网络可能分叉。如果一个社区选择采用一套特定的规则，而另一个社区不同意，那么任何一个社区都应该可以自由地按照自己的原则进行操作，比特币现金就是一个完美的例子。分叉的自由是区块链网络如此美丽的部分原因。选择退出治理将成为EOS的一部分，就像在比特币现金、以太坊经典(Ethereum Classic)和其他无数分叉中一样。

5.结论

没有一个系统(目前)能够提供完美的审查阻力。平台等级的审查阻力意味着平台的内容不能被单个实体控制，主权等级的审查阻力意味着该平台的内容不能被国家级的行为者控制。最终，他们携手并进。

但是，如果我们从社区的角度来考虑这些网络，则内容可以由社区来控制，不同的社区可能会采取不同的政策来处理可接受的内容，在避开任何形式的链上治理的主权等级的抗审查平台中，这是不可能的。重要的是要知道，如果社区决定允许的内容不同于国家行为者将决定允许的内容，那么那些国家行为者就无法关闭该项目。我们认为，通过大量的公共实验，EOS为最终如何实现这一目标提供了一个可信的案例。

我们认识到EOS的DPoS方法是新颖的，以前从未大规模尝试过。在许多方面，它仍然是一个实验。但我们认为这是一个务实和实用的方法，值得追求，我愿意把钱放在我支持的地方。

声明：本文为译文，内容不代表译者观点。

阅读原文请戳 Why Decentralization Matters

和婷婷一起来充电8!

—-

编译者/作者：婷婷玉立

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。