减半来临前，让我们谈谈比特币为什么有价值？

原文戳这里(????)=?Why Is Bitcoin Valuable?

几乎在每个方面，比特币都比Paypal或大通(Chase)等集中化的同类产品差。

这不仅适用于比特币，也适用于几乎所有去中心化的加密货币协议。

它们运行速度较慢，成本较高，难以扩展，用户体验也较差。

比特币网络上的交易势不可挡。如果我有互联网连接，并同意支付网络的费用，没有什么可以阻止我发送比特币给任何我想要的人。

也就是说，比特币是抵制审查的。

什么是审查阻力?为什么它会让比特币变得有价值?

密码学是在21世纪中为数不多的有趣领域之一，它非常支持防御。使用密码学，普通人甚至可以保护自己免受政府和大公司的攻击。

罗斯·乌布利希是非法丝绸之路市场的创始人，他从未被美国联邦调查局通过密码破解。事实上，他们不得不等到他在一个公共图书馆打开电脑的时候才能逮捕他，在他能够关闭电脑并以密码锁上电脑之前，他们就可以把电脑拿走。

这种有利于防御方的不对称，有时也被称为防御方的优势，是比特币等加密货币的一个关键属性。使用世界上最强大的计算机，要破解一个人的私人比特币密钥需要0.65亿年。

这使得破解一个人的私钥变得非常困难，那么如果是关闭网络呢?

首先，比特币网络是世界上最强大的计算机网络。在2015年，它比500强超级计算机加起来还要快11000倍，所以没有一个实体可以控制更多的计算能力。

比特币网络是世界上最强大的计算机，因为它用比特币支付所谓的“矿工”，让他们为保护网络提供计算能力。随着比特币相对法定货币的价格上涨，矿商获得了更高的费用，激励他们投入更多的计算能力，这使得网络更加强大，并创造了一个正反馈回路。

截至2019年11月16日，建造一台强大到足以破坏比特币账簿(也被称为51%攻击)的超级计算机的成本将是每天大约31.4亿美元的硬件和560万美元的电力。

这里还有一个博弈论的成分。

因为绝大多数比特币用户认为，网络只有在保持去中心化的情况下才有价值;51%攻击可能意味着一旦攻击者获得51%的网络控制权，它的价值就会降为零。

更重要的是，如果你拥有51%的哈希能力，你每天就能诚实地赚到1500 - 2000万美元。所以，即使你有不诚实的野心，遵守规则也更有利可图。

防御者的优势和采矿中的正反馈循环的结合创造了一种被称为审查阻力的属性。

审查阻力意味着试图审查、窃取或以其他方式胁迫的成本是如此之高，以至于不切实际，接近(但不是达到)不可能。就比特币而言，任何想要通过破解私钥或进行51％攻击来从您的比特币钱包中窃取您的比特币的人，都必须携带如此巨大的计算能力，以至于窃取将花费更多的钱。而不是简单地自己购买比特币。

所有其他资产类别，如法定货币、贵金属和房地产，都比比特币等加密货币更容易被摧毁或没收。他们不享有不对称的辩护人的优势和它所提供的审查阻力。

保护自己不受政府和公司的伤害。

在比特币的背景下，讨论防御者优势的最常见方式是，公民保护自己免受不负责任或恶意的政府和公司的伤害。

随着世界上所有疯狂的事情都在发生，对抵制审查的财富储存的需求越来越大，而且还在增长。当前市场的存在主要是由于审查制度的阻力，包括黄金市场(约6万亿美元)和离岸银行业(约20万亿美元)。

阿根廷和委内瑞拉等国的公民很快就接受了比特币作为储蓄工具，因为它们的经济史让抵制审查的价值变得更加明显。

由于治理不善，从1973年到2017年，委内瑞拉的平均通胀率为32.42%

阿根廷的情况更糟，从1944年到2017年，平均通胀率为200.80%

两国也都有政客侵占政治对手私人财产(土地、公司等)的历史，甚至是看似武断的目标。

如果你是在一个稳定的国家长大的，那么总体上抗拒审查的财富储存，尤其是比特币，听起来可能像是一种奇怪的自由主义或无政府主义观点。

第二次世界大战以来，发达国家经历了一个非常和平稳定的时代，但并不总是如此，即使在今天，也不是所有地方都是如此。因此，即使你觉得抵制审查的想法听起来很疯狂，但值得考虑的是，约有26万亿美元(以黄金和离岸银行的形式)认为抵制审查非常重要。

然而，让我们绕过自由意志主义的末日计划场景，假设你是一个稳定国家的正直公民。在更“正常”的政治条件下，加密货币中防御者的优势所产生的审查阻力是否仍然重要和有价值?

要想知道为什么会这样，我们需要绕一小段路到加州的贝尔市，时间大约在1993年。

如何成为一个小镇的市长，每年赚787000美元？

Robert Rizzo从1993年到2010年担任加州贝尔市市长。

2010年离职时，他的年收入为78.7万美元。相比之下，美国的总统年收入为40万美元，加州州长年收入为20万美元。

作为一个拥有3.5万人口的小镇的镇长，他是如何能够每年赚到近100万美元的呢?

1993年当选后，里佐举行了一次特别投票，使贝尔市成为特许市。

这次投票意味着贝尔市不再受到州议员的审查(和问责)。这是在地方领导人(如里佐)知道什么对贝尔来说比遥远的州政客更好的借口下进行的。

投票并没有与州选举或大选同时进行，因为无论如何人们都要投票，而是在一次特别选举中进行。贝尔的36000名居民中，只有400人(占居民总数的1%)在宪章通过的地方投了票。

实际上，该条款使里佐成为了一个独裁者，他可以继续做假账。

里佐是在平衡预算的承诺下当选的，他确实做到了。他将房产税提高到1.55%，比洛杉矶县几乎任何地方都要高——包括比弗利山和马里布等富裕的郊区。

这为里佐带来了巨大的预算盈余，他逐渐用这笔钱为自己每年加薪15%，从1993年就职时的7.2万美元涨到2010年离职时的78.7万美元。

里佐不是一个军阀，他是世界上历史上最稳定、最民主的国家之一的一个城市的民选官员

贝尔关于近乎专制统治的暂时案例，是一个通过选择理论理解政治和权力动态的好案例。

选择理论将政治环境分为三层，即有权“选择”某一选举的最终结果的人。

该委员会的三个部门是:

名义上的选举团——每个人，在名义上，可以影响的结果。在贝尔市，这是该市注册选民的总和。

真正的选择者——真正选择领袖的群体。在贝尔的例子中，这是那些在特别选举中投票的人。

获胜的联盟——真正的选择的子集，其决定是真正有影响力的。在贝尔的案例中，这是六名市议会成员和里佐本人。

在美国总统选举中，相同的分类可能是这样的:

名义上的选举团——所有合格的登记选民。

真正的选举团——那些真正投票的人(或者，有人会说，选举团)。

获胜的联盟——主要媒体、有影响力的公众人物(脱口秀主持人、前总统、名人、社交媒体影响者)和高层竞选工作人员。

“选择制”理论破坏了在高中政府课堂上教授民主的方式:每个人在“一人一票”的形式下都有平等的发言权。“它提供了一个更准确的框架，即在社交媒体上拥有更多的追随者，拥有更多的电视节目观众，或者花钱购买政治广告，会让一个人比一个只能投票的人更有能力影响选举结果。”

选择制度理论和里佐的案例告诉我们，重要的不是运行这个制度的个人是谁，而是选择制度的分布。

一个专制者或独裁者会试图让选举团尽可能小，获胜的联盟和真正的选举团尽可能小，所以他们很容易控制。在民主政体中，选举机构的规模要大得多，这使得每个人的权力都比专制政体大得多。

民主是比专制更好的政府形式，不是因为总统本质上比独裁者更好，而是因为总统必须安抚更多的选民。

具体地说，选择机构越大，整个系统的机构和权力就越分散。

在一个专制政权中，获胜的联合政府很可能是由十几个人或更少的人组成的团体，比如贝尔市议会成员或帮助独裁者维持权力的军阀。真正的选举团也只是全体民众中相对较小的一部分，就像贝尔案中的少数选民或军阀的高级副官一样。

在一个民主政体中，获胜的联盟可能要大得多:成千上万的个人。真正的选举团也比专制政权大得多。

如果你有一个小的选举团和一个小的获胜联盟，贿赂、威胁或以其他方式强迫获胜联盟做你想做的事情是相对容易的。里佐以大幅加薪的方式贿赂市议会官员，而独裁者可以威胁杀死不听话的军阀。

当你有一个更大的选举团和更大的获胜联盟时，使用强制手段来获得或维持权力的代价就更大。因此，民主领导人必须达成共识，做出妥协，这通常会带来更好的结果。

这并不是说你不能在一个民主国家买到政治权力;这比在独裁统治下购买政治权力要昂贵得多。换句话说，民主国家的人比专制国家的人更抵制审查制度，拥有更大的捍卫者优势。

2017年对这一点是一个有趣的考验。在特朗普总统任期的第一年，他试图进行各种类型的全面改革，但最终他几乎什么都没做。由于美国政府的组织方式，一个总统需要大量公务员的合作来实施有意义的变革，如果他们不能达成共识，他们就不能做很多事情。

尽管他批评了新闻界的许多方面，但实际上他并没有成功地审查它们。相比之下，普京治下的俄罗斯和习近平治下的中国则更为专制，它们成功地审查了新闻。

在加利福尼亚州的贝尔市，里佐通过一次特别选举成功地将获胜的联盟缩小到市议会的六名成员，他可以更容易地胁迫他们。

同样的动态也适用于人们组织的许多其他方式。就像一个国家一样，一个规模较小的公司比一个规模较大的公司更容易腐败。他们有不同规模的获胜联盟和选择，这些联盟的规模(大致)与结果的质量相关。

密码学所带来的审查阻力是一个潜在的重大进展，因为它提供了一种扩大资金选择范围的机制。在这方面，它与民主没有什么不同。

民主允许个人对他们所定义的好政府进行投票，剥夺了国王的权力，扩大了政府的选举范围。

比特币的反审查特性的承诺是，它将允许个人自行定义什么是稳健货币，让银行家脱媒，扩大选择范围，赢得货币联盟。

这意味着什么呢?

目前，货币选择是一个相对较小的群体。2008年全球金融危机的教训之一是，相对少数的个人对全球金融体系的影响相对较大。

2011年的一篇论文《全球企业控制网络》(The network of global corporate control)试图用一些粗略的数字来说明这个群体有多小，他们的影响力有多大。他们发现，147家公司相互持有连锁股份，控制着全球金融网络中40%的财富。共有737家公司控制着该网络80%的财富。

这个群体形成了某种类似于金钱专制的东西，权力集中在一个相对较小的集团手中。

加密货币的审查阻力提供了一种机制，通过使获取、贬值或以其他方式攻击变得成本高昂来扩大货币的选择范围。由于密码学提供的不对称优势，一个强大的实体(无论是公司、民族国家还是其他个人)不可能在不花费远远超过收益的情况下获取他人的比特币或攻击网络。

就像民主通过使治理更加抵制审查而扩大了政府的选择范围一样，比特币等加密货币提供的审查抵制可能会扩大货币的选择范围，并将权力转移到更广泛的个人基础上。

加密货币扩大了货币的选择范围，就像民主扩大了政府的选择范围一样。这并不能使它成为一种完全公平的制度，但却意味着一种比我们现在更公平的权力分配。

2015年，一篇关于阿根廷的报道描述了有多少个人在国家银行系统之外有效地操作，并从比特币的审查抵制中受益:

一名德国客户用比特币向(阿根廷)音乐家支付了一些自由作曲的费用，而这位音乐家需要把这些钱换成美元。卡斯蒂里奥尼(Castiglione)是一名货币兑换商，他一边开玩笑说阿根廷政治腐败，一边把5张面值100美元的钞票给了他的客户。音乐家没有任何回报;在他露面之前，他已经把比特币——实际上是只存在于数字账簿中的数字代币——从他的比特币地址转移到了卡斯提里奥内的地址。如果这位德国客户把欧元汇到阿根廷的一家银行，这位音乐家将需要填写一张表格才能收到付款，而且由于该国的货币管制，他将牺牲大约30%的收入来把欧元兑换成比索。

银行家和政府因为控制了唯一的货币兑换方式而拥有的权力已经丧失。

上世纪90年代，阿根廷比索与美元挂钩。这意味着阿根廷政府保证你可以随时将一阿根廷比索兑换成一美元。如果你的银行账户里有1000阿根廷比索，你可以去银行要1000美元，他们会给你。

到2001年，由于种种原因，联系汇率制已变得不可持续，阿根廷的政府放弃了它。结果，汇率直线下降，在一年内下降了75%。

想象一下，如果你看看你的银行账户，在一年的时间里价值下降了75%，而你一分钱都没花。这就是阿根廷发生的事情。

想象一下，如果当时阿根廷有10%的财富被储存在一种不受审查的加密货币(如比特币)中。这将使这个派系(一个比银行家和高级政府官员更广泛的派系)在他们过去没有的重大经济决策中获得一席之地。

2008年全球金融危机也是如此。如果加密货币存在，它会让更多的人对如何处理危机有更多的发言权。

我想澄清的是，我并不是在说“所有的银行家都是邪恶的”。“我的意思是，一个更大的获胜联盟和一个更大的选区，平均而言，会带来更好的结果，而比特币的反审查特性，创造了一个更大的选区，并为金钱赢得了联盟。”

并不是所有的独裁者都是邪恶的——有些确实是仁慈的——但如果你不得不选择在专制国家或民主国家度过余生，你会选择哪个?你可能会选择一个专制的国家，一个仁慈的独裁者，比民主的要好得多，但是历史很清楚，平均来说，民主比专制能给公民带来更好的结果。

我们的希望是，在一个民主国家拥有一个庞大的选举团，将迫使总统为了保留权力而表现得更好，同样，在金钱领域拥有一个庞大的选举团，将迫使希望保留权力的银行家表现得更好。

即使在这种乐观的情况下，加密货币也不是万能药。矿商、大股东和开发商之间仍存在一个“获胜联盟”，其影响力大于普通人。但这是一个比我们现在更大的群体，随着生态系统从比特币扩展到其他加密货币，它有可能变得更大。

但民主也不是万能药。正如丘吉尔所说，这是“最糟糕的政府形式，除了那些已经尝试过的。”

同样，加密货币可能是最糟糕的货币形式，但比之前尝试过的所有货币都要好得多。

—-

编译者/作者：风展

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。