什么样的监管尺度才是合理的？

虽然肯定了区块链行业需要监管，也肯定了沙盒监管的新模式，但究竟监管的尺度如何把控也是值得深思的问题。

蚁族网董事长吴鹏认为，区块链领域在监管力度上“没必要搞那么严”，他认为区块链行业要有一定的泡沫，才可能有资本去追逐，才能推动整个行业更稳定的发展，如果没有资本进入和推动，区块链想快速发展十分困难。

同样，在国金公链孙语泽看来，还是做“适当的监管”比较好，但适当监管的范围，针对不同行业、不同的属性、不同的模式，应该有一个相对明确的尺度。

此外，孙语泽认为，区块链的沙盒监管应该“迅速推进”，并且要“大尺度”。

首先，沙盒监管模式越快推进、越快落地，对整个区块链行业的发展越有优势，因为能让更多参与者相对没有负担的去运营他们的项目；

其次，既然搞沙盒监管，打算在一定范围内去做试验，就应该大尺度、允许试错。只要企业的初心和商业逻辑本身没有违规性问题，其他更多模式性的验证可以大展身手。

厦门大学张哲民则提出，监管力度在不同地区应该有所差异，不妨按照中国在改革开放期间施行的对待新事物的处理方法，即“允许一部分企业、一部分领域先行探讨”，做“试点”工程，允许某一部分人充分发挥创新潜力，如果他们探索的好，再把相关经验推行至全国正式推行。

尤链传媒CEO曾汉洪的观点似乎比较符合现行中国对区块链行业采取的态度。

他认同应该对区块链不同细分领域采取不同尺度的监管政策。

第一类，应该采取完全支持的政策，主要是针对区块链技术类，比如用区块链技术结合实业的发展，以及各种区块链技术应用的底层，应该予以鼓励和支持。

第二类，应该采取宽松的监管政策，主要是针对纯金融交易行为的区块链应用，比如期货交易，海南和三亚目前对这类应用比较支持。

第三类，应该采取高危监管政策，对于那些游走在法律边缘的非法性创业进行高危监管有利于维护正常、公平的市场竞争。

就目前来看，国内的区块链监管政策也基本是按照类似的标准去进行区分的。

对纯技术类（国内的“无币区块链）企业进行扶持，对欺诈类、投机类相关项目进行严厉打击；此外就是一定程度地鼓励中间层的区块链企业。

纵观整个区块链行业，为数最多的也就是处在中间层的企业，它们既不是完全做技术的，也不是完全非技术类的企业，大多是区块链技术、加密数字货币和token相互结合。

但是中间层的区块链企业数量庞大，也最不好做清晰界定，所以对于这块相关标准和界限的划分，往往是从业者最为关心的，也是目前政策上最不明确的。

—-

编译者/作者：一杯白开水

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。