公链Steem风波始末：夺权与被夺权的“一出好戏”

「不求最专业，但求看的懂」

这是?HeartBit?带给你的第?40?篇原创文章

过去几天的时间里，在区块链这个去中心化的世界里，我们见证了一场由于收购带来的夺权与反夺权的博弈。

这场惊心动魄的“宫斗戏”，由公链、社区、资本方（收购方）以及交易所等主角共同上演。

今天，我们尝试用比较简单通俗的语言来为大家解剖这个“宫斗”的瓜。

1? ??吃瓜前背景小知识

为了吃好这个“瓜”，我们需要先了解一些小知识，这样的“瓜”吃起来才是无籽瓜。

Steem：一个基于DPoS共识机制、用于实现内容平台激励的公链（类似于比特币、以太坊等公链）。

在这场“宫斗”中，我们可以把Steem理解为一个国家，博弈的双方争夺的是对这个国家的控制权。

Steemit：一个运行在Steem公链上的内容社区类去中心化app应用，Steemit的被收购是引发这场“宫斗”的导火索。

DPoS共识机制：Delegated Proof of Stake，中文翻译为委托权益证明机制，我们可以理解为Steem这个“国家”的参政议政模式。

DPoS共识机制是基于PoS共识机制的衍生版本。在PoS共识机制下，只要持有代币就可以参与社区建设和链上治理，这样虽然保证了去中心化，但是人人参与治理的模式也带来了效率低下的问题。

为了解决这个问题，DPoS的委托权益证明机制则先让持有代币的用户投票选出一定数量的“见证人”，再由“见证人”代表他们去参与社区决策和链上治理。

在这样的模式下，处理效率提高了，但是也带来了过于中心化的局限。

如果把PoS比做直接民主的话，那么DPoS则是代议制民主，“见证人”就是民众选出来代替自己行使“民主权利”的代表。

积压矛盾：在Steem公链发展初期，Steemit Inc.公司（Steemit开发者）预挖了高达总量20%的代币（我们这里可以把这些代币理解为投票权），这么多的代币足以影响后期Steem公链“见证人”格局以及后期有关项目发展的一切决定，Steem社区与Steemit Inc.因此而关系紧张。

不过好在，Steemit Inc.公司承诺这20%的代币将不会参与链上治理，只是用于开发者费用以及市场推广，所以两者倒也一直相安无事。

2? ??一纸公告激化隐藏矛盾

2月14日，Steemit Inc.董事长在社交媒体上宣称：已将Steemit出售给了波长创始人孙宇晨（没错，我们熟悉的孙老师），而随之一起出售的，当然还有那预挖的20%代币池（20%投票权）。

消息一出，Steem社区再次不安了，原本与Steemit隐藏的矛盾重新爆发。

由于担心这20%的预挖代币重新被用来参与链上治理，从而影响目前“见证人”格局以及未来的项目决策，2月24日，Steem社区联合见证者、开发者以及其他利益相关团体发表声明，坚持那20%的预挖代币不应具有投票权，只限用做开发和市场费用。

同时，Steem社区宣布将对Steem网络进行0.22.2版本软分叉升级。

这次软分叉升级的目的旨在冻结孙宇晨收购的20%预挖代币，从而限制其对网络的控制权。

3? ??矛盾升级：软分叉变“黑客攻击”

面对收购引起的Steem社区强烈的反应，孙宇晨一方面采取安抚措施，邀请社区排名前50的见证人参与3月6号的会议，共同商议Steemit以后的发展之路。

而另一方面，面对Steem社区的软分叉升级以及对自己收购资产的冻结，孙宇晨也没有熟视无睹。

相反，3月2日，孙宇晨联合几大主流交易所火币、币安以及Poloniex（同样被孙宇晨收购）等搞了一场“反夺权”。

我们都知道，在中心化的交易所，用户充值的代币其实都是统一在交易所的钱包地址中，也就是说交易所握有用户大量且集中的代币。

而如果代币意味着投票权的话，那么交易所则拥有大量的投票权。

于是乎，孙宇晨联合这些主流交易所重新投票选举了见证人，几乎把见证人前20名全部更换成“自己人”。

重新洗牌见证人名单之后，孙宇晨立即着手准备了0.22.5软分叉升级，重新释放0.22.2软分叉升级版本中冻结的预挖矿代币，使其拥有投票权。

这就意味着，之前Steem社区所做的限制孙宇晨控制网络的努力完全失效。

执行完0.22.5软分叉升级后，孙宇晨于3月3日在微博上称有“黑客”恶意冻结了Steem核心开发者Steemit拥有的6500万枚STEEM（代币），为了保护核心开发者以及社区成员的资产，不得已选择短时间内控制网络。

同时他表示，只要确定黑客不再恶意破坏Steem网络，他们就会把投票权归还社区，并且撤掉交易所的投票权。

一顿操作加上一纸声明，不仅使Steem社区做的努力失效，更是将他们的努力变成了“黑客攻击”，堪称“杀人诛心”。

4? ??无声的抗议

孙宇晨们联合交易所“反夺权”成功之后，一些开发者对Steemit和波场感到失望，并决定暂停其在Steem区块链上开发应用。

其中，SteemWallet团队已经将这款应用在苹果应用市场中移除；SteemEngine已经选择关闭了自己的网站；Steemapps、smartSteem、Steemauto、Steemsql等各类DApp已经停止服务...

另外还有一大批Steemit人员选择离职，其中包括Steemit传播主管以及两名区块链开发工程师。

很多用户也开始纷纷解锁并卖出其持有代币，他们选择用这种方式作为自己最后的抗议。

此次的Steem事件引起了大量圈内人士的关注，其中就包括以太坊创始人V神，他在Twitter上公开对此事件评价说：

很显然Steem的DPoS机制被大交易所挟持了，他们挪用用户的token进行投票，这似乎是在代币投票机制下出现的第一个大型“贿赂选举”案例。

由于V神的发声以及众多用户的质疑，作为此次“夺权事件”中拥有票权最多的交易所币安不得不出来作出解释。

在面对用户关于币安是否在此次事件中与波场串通获利时，币安创始人赵长鹏承认对此次升级知情，但是否认其在其中牟利，并强调一开始他们认为这只是一次常规的升级。

之后币安宣布撤销其投票，表示其对链上治理不感兴趣，持中立态度。

在币安宣布撤销票权之后，火币也对外宣布撤销在此次投票中的票权。

至此，在此次“宫斗”中，波场失去了币安和火币拥有两大票权的同盟支持，但是Steem及Steemit未来将如何发展、双方矛盾将如何协调，这两大问题仍然无法得到确切的答案。

5? ??后续：两个遗留问题

此次Steem的“夺权”危机，实际上是利益之争，这场利益之争的背后，暴露出两大问题。

第一，关于DPoS共识机制的设计缺陷。在这样的机制下，少数大交易所持有大量的代币无疑将拥有大量的投票权，意味着他们能轻而易举地获得对网络的控制权，这违背了区块链去中心化的根本精神。

而这个设计缺陷本质上还是那个众多区块链从业者一直在尽力解决的问题：如何在保证去中心化的同时，提高网络的效率。

效率和去中心化，如何才能兼得？

第二，大交易所是否拥有代替用户行使投票权的权利？用户在将代币转入交易所时，并不意味着将投票治理的权利也转交给了交易所。

这就像我们把钱存入银行，银行给我们存款利息从而获得对这笔钱的使用权，从而可以将这笔钱用于各类贷款及投资。

但是我们把代币转入交易所之后，交易所并没有支付任何利息，使用权和所有权仍然同属于用户，理论上交易所无权通过代币参与任何投票。

但现实中交易所有没有参与，参与有没有获得用户授权，我们根本无从得知。

也许从另一个角度上来说，此次的Steem事件也未尝不是一件好事，它警示着我们：在通往真正区块链的道路上，还有很多没有跳出来的拦路虎等着我们去发现和扑杀。

—-

编译者/作者：Ethan_Fuca

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。