LOADING...
LOADING...
LOADING...
当前位置: 玩币族首页 > 行情分析 > 孙宇晨收购Steam Inc公司——DPOS机制的可操作性成了最大的败笔

孙宇晨收购Steam Inc公司——DPOS机制的可操作性成了最大的败笔

2020-03-07 币菲特 来源:火星财经

Steemit,是一个被称为区块链版Instagram的生活方式分享社区。2月14日,Steemit创始人宣布,Steam Inc公司被波场创始人孙宇晨收购。为抵制项目被波场控制,2月24日,Steem社区部署了一次软分叉,从公链“分家”并设置新的规则,让孙宇晨方面持有的大量代币冻结。3月2日,由于币安和火币账户贡献的大量投票,孙宇晨相关方作为投票人代表否决了上述规则,让孙宇晨躲过了一次危机。

对于STEEM事件大概是这样的,这一次孙宇晨收购了STEEM,其中有20%的预挖代币,你可以理解为有20%的代币在自己兜里,这部分代币在之前的共识是没有投票权的,现在转到了孙宇晨名下,社区担心这20%的代币会对超级节点产生影响,于是提出软分叉升级将这部分代币的投票权锁定,社区确实成功了,但剧情被逆转了,孙宇晨拉上了币安,火币和P网,利用手中的持币投票给新的20个超级节点,于是网络里的主宰者变成了孙宇晨大军,此时他将那20%的代币投票权又改了回来。最后社区不干了,辞职的辞职,抗议的抗议,砸盘的砸盘。故事大概就是这么个故事,STEEM代币的价格近期也来了个腰斩。 而币安、火币也深陷指挪用用户数字资产的事中。


STEEM和EOS一样,都是BM当年搞出来的产物,用的算法都是DPOS,而在币菲特看来最本质原因归咎于STEEM公链采用的DPOS机制的可操作性。

什么是DPOS机制(委任权益证明)

DPOS又称为股份授权证明,其原理是让每一个持币人进行投票,由此产生一定数量的代表(超级节点或者矿池),由这些超级节点代理持币人验证和记账;而这些超级节点的权利是相等的;DPOS就像董事会投票,持币者投出一定数量的节点(董事);代表按照既定时间表,轮流产生区块,如果代表没能很好的行使权力(比如产生区块),他们会被除名,网络会选出新的超级节点来取代他们;所有的代表将收到平均水平区块所含交易费的10%作为报酬。

DPOS相比POS,DPOS机制大幅缩小参与验证和记账的节点的数量,属于弱中心化,大大提高了效率。可以达到秒级的共识验证。

DOPS缺点是DPOS将权利赋予了每个社区成员,即真正关心项目的人。但是极容易被后台操作,若下次还出现交易所随意挪用用户资产的行为,那肯定还会造成像STEEM这种情况辞职的辞职,抗议的抗议,砸盘的砸盘。

POW(工作量证明机制)机制,POW必须通过一定的工作量,来获得相应的奖励;它要求矿工进行数学运算来获取记账权和新币,以耗费大量时间、资源为担保,确保记账工作的真实有效性;POW是一种多劳多得的模式;算力越高、挖矿时间越长,获得的数字货币就越多;如果某个节点拥有全网40%的算力,那么该节点理论上拥有40%的概率,在POW中获胜;POW就像在一座金挖矿,谁的力气越大,谁挖的时间越长,谁得到的金子就越多;就是:挖得越多,收得越多。

耗费大量的电力,处理效率低(每秒只能处理7笔交易)。如今算力越来越集中,中心化日益严重。比特币网络解决了”拜占庭将军问题“,其中一个前提条件,那就是多数人是好人(超过51%的节点是好节点),否则就会出现51%攻击。而现在,矿池BTC.COM、蚁池和微比特,一共控制了超过51%的算力。如果他们联合起来,或者被黑客控制,那么就可能会发生51%攻击。而破坏整个系统,需要投入巨大成本,有一定安全保障。

相较于DPOS机制,POW机制更有更强的去中心化属性,而DPOS从某种角度上来说是社区治理加上共识算法,理论上很大程度上,DPOS将权利赋予了每个社区成员,是但是最终的执行还是要靠某些人的自觉。

交易所拥有着大量的代币,在缺乏监管的情况下还需要交易所能够抵得住诱惑,扮演好自己的角色。

本文来源:币菲特
原文标题:孙宇晨收购Steam Inc公司——DPOS机制的可操作性成了最大的败笔

—-

编译者/作者:币菲特

玩币族申明:玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台,所提供的所有资讯仅代表作者个人观点,与玩币族平台立场无关,且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。

知识 孙宇晨 DPOS
LOADING...
LOADING...