Libra治理机制

Libra项目实际是一家股权制企业，Libra代币持有人拥有企业的分红权和决策权。理解Libra货币体系的利益格局有助于理解其治理机制。

美国货币金融体系中，（在不考虑影子银行体系前提下）美联储创造了纸币现金和储备金，商业银行创造了近95%的流通货币，净储蓄者、美国政府和商业银行成为铸币税主要的受益者。

2018年，净储蓄者、美国政府和商业银行分别被分配了近2000亿美元、800亿美元和3500亿美元的铸币税。美国前五大商业银行占据了银行业总资产规模的近54%，因此他们的股东和高管实质上是美元体系铸币税的最大受益者。

美国2018年GDP为20万亿美元，因此（支付给美国政府之外的）铸币税约占据3%的GDP。这可以理解为全社会（包括政府、企业和家庭）使用货币的成本。

作为对照，在Libra体系中，Libra协会垄断了货币铸造权。如果储备物全是政府债券，那么假设Libra经济体与美国对等，则Libra协会将会获得净储蓄者和商业银行的全部铸币税，2000亿美元+3500亿美元=5500亿美元，占整个GDP的2.75%，商业银行获得0；如果储备物全是法币，那么Libra协会将会获得净储蓄者的铸币税，2000亿美元，占整个GDP的1%，商业银行仍将获得3500亿美元。

虽然在两种情况下，Libra协会都获得了净储蓄者对等的铸币税，但与法币世界不同的是，法币世界的净储蓄者是真正拥有自己的货币，而Libra经济体中，协会储蓄来源于Libra经济体的全体用户。唯一能够参与Libra体系铸币税分成的是Libra代币的持有者。

因此Libra协会创造了一个基于Libra的稳定加密货币金融体系，Libra代币持有者能够独享整个Libra经济体的全体或主要的货币收益，约占Libra经济体总量3%。而Libra体系的储备物来自Libra全体用户。

具体到Libra治理架构，只提出几个观点。

作为金融资本主义的头号强国，美国在公司治理方面已经非常发达。一个机构可以稔熟地设计公司治理结构，使其满足表面的民主化而实际上权力集中。

Libra白皮书声明Facebook将于2019年年底放弃Libra项目的领导地位，而实际上Libra的白皮书明确规定了协会执行团队负责人“常务董事任期三年”的条款。白皮书声明，Libra协会理事会将阻止相关实体以两个不同创始人的身份投资，以免他们规避上述措施。这是世界性的难题，如果Libra能真的实现，他们确实值得收获全世界的膝盖。

白皮书声明，协会理事会也把三分之一的理事会的总投票权分配给SIP和研究机构，而成为此类机构的门槛，或者是全美前100位的慈善/非营利机构或其年度预算超过5000万美金。这意味着什么？

出版40多年再版7次的著作《谁统治美国》（Domhoff，2017），以社会科学视角分析了美国的权力组成，作者是美国著名精英研究领域的领军学者，加州大学圣克鲁兹分校心理学和社会学教授G. William Domhoff。

驾驭全美经济的几千家大公司、银行以及其他金融公司可看作某种形式的共同体，由所有通过重叠董事连接到某一单一网络的营利性组织组成公司共同体。

公司共同体中的所有者和高管即公司富豪。公司富豪资助并掌握着多种多样的非营利组织，如免税基金会、智库、政策研讨团体，用来帮助他们制定符合自身利益的政策选择。

这些组织属于政策规划网络的一部分，通过共同的捐赠人、理事以及专家顾问联系在一起。政策规划网络中级别最高的员工，即各种组织的理事会成员，与公司共同体的领袖以及上层阶级共同组成了公司富豪的领袖团队。

这些领袖被统称为权力精英，他们通过为有公司富豪控制的公司和非营利组织的董事会效力而获得权力。

公司共同体因此成为《财富》500强公司以及与这些公司相关的私营公司和金融公司的领导核心。但是，《财富》500强公司以及六大商业团体完整数据库中的5044位董事才是总的领导团体。2010年，处于公司共同体核心的那几千位《财富》500强公司董事大多是公司经理、商业银行家、投资银行家和公司法律师，但也有少数是高校行政人员、基金会主席……

进一步分析目前成为Libra协会“创始人”首批组织（包括非营利机构）的董事会成员组成，看看Libra背后真实的影响力。

有理由相信，Libra核心团队能够设计好表面上足够民主化的治理架构，但同时保证他们对项目长远的影响力和绝对控制。

—-

编译者/作者：NB区块链

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。