如果有人想使用似乎是许多政治领导人的默认设置的战争语言，那么我们就会陷入战斗。在过去的几个月中，世界一直专注于击败Covid-19，但是随着人们对这种兴趣的减弱，特朗普总统以及实际上是美国，都非常容易地为我们提供了另外两个吸引我们注意的重要时刻，它们相互交织：在明尼阿波利斯谋杀乔治·弗洛伊德（George Floyd）和特朗普针对社交媒体平台的行政命令。
特朗普在推特用事实检查警告标记了他的两条推文两天后签署了该行政命令。Twitter在总统的推文上发出警告，警告读者该帖子“使暴力变得光荣”。是的，特朗普就是在那条推文中威胁要抗议被*杀的乔治·弗洛伊德之死的人。“从抢劫开始，*击就开始了。”他在白宫高兴地打了个电话，在他偏爱的社交媒体频道上发表了如此荒唐的声明，以至于从来没有想过有一天会被他咬伤。
邮件中写道：来自Twitter的消息显示：“此推文违反了有关美化暴力的Twitter规则”。“但是，Twitter认为继续访问Tweet符合公众利益。”推特决定召集特朗普的决定得到了不少人的赞赏，但是当推特再次在推特上再次发出推论，即邮寄投票将导致广泛的欺诈时，正是稻草打破了总统脆弱的自我。
马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）不赞成Twitter的举动，并自以为是地宣布Facebook不会成为“事实的仲裁者”，因为人们回想起它在《剑桥分析报》丑闻中的作用，这激怒了人们。
Facebook的员工（包括高级员工）感觉与众不同，并举行了虚拟罢工来抗议特朗普的职位。
《纽约时报》报道说：“工作人员散发了请愿书，并威胁要辞职，许多员工在Twitter和其他地方公开发表了自己的不满。”
一名Facebook员工在内部留言板上写道：“可恶的言论鼓吹美国总统对黑人示威者施加暴力，因此不以言论自由为幌子进行辩护。” 扎克伯格的口头禅“应该允许公众决定相信什么”，但他的员工并没有因此而受到洗礼。
特朗普的行政命令对未来的社交媒体平台意味着什么？
从法律上讲，这是一种尝试，即不对用户在其平台上发布的内容承担责任，而取消第230条对Facebook，Twitter和Google等平台提供的免费语音保护。Vox的Shirin Ghaffary解释说：“该命令责成联邦通信委员会和联邦贸易委员会的监管者制定新的规则，以撤消其中的某些保护措施，并有可能对诽谤，诽谤和其他形式的诉讼提起诉讼。其他投诉。”
但是，请不要惊慌：“许多法律专家说，该命令基本上是无牙的，将在法庭上受到质疑。Ghaffary说，更重要的是行政命令对社交媒体公司的象征性威胁，“因为他们继续努力应对有争议的言论。”
这是去中心化社交媒体的机会
在所有这些之中，比利·巴姆布鲁（Billy Bambrough）提出了一个有趣的建议。他说：“此举可能进一步为基于区块链的分散式替代品打开大门，这些替代品已经开始威胁到Facebook和Twitter的统治地位。
Bambrough说，现有的社交媒体巨头“没有太大的失败余地，但没有太大的阻碍”，并列举了“言论自由专制主义者”之间的对峙，他们主张从最大的社交媒体渠道中删除或审查这些言论。阻止他们参与社会。”和相信“商业企业应该能够决定谁使用他们的服务，而不能让他们接待不喜欢的人和观点的资本家”。
结果，一些人认为分散的，基于区块链的，抵制政府或内部控制的社交网络是一个潜在的答案。Three Arrows Capital的首席执行官Su Zhu在推特上表示，到目前为止Web3一直被低估，正如Bambrough所说，“近年来，出现了许多去中心化的社交媒体项目，尽管到目前为止，它们并没有令人信服地突破主流。” 也许这是他们改变这一刻的时刻。
回到战争主题时，初创公司加速器先锋公司的创始人丹尼尔·格罗斯在推特上问：“推特的事实标记着弗朗兹·费迪南德时刻吗？”指的是被暗杀引发了第一次世界大战。
毫无疑问，硅谷的“将军们”正在准备战略和战斗形式，以保护他们在这场针对社交网络的监管战争中的地位，但最终的赢家可能是基于区块链的社交媒体平台的全新世界。
—-
编译者/作者：三言两语
玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。
|
