行走笔记：以太坊扩容的中场战事，Defi项目们选择了哪种Rollup方案（一）

本篇笔记来自火星财经直播。直播原标题《ETH2.0中场，Layer 2打破以太坊的可组合性如何站队》。直播邀请到了四位以太坊上的项目方代表，围绕Rollup、Layer2解决方案等以太坊热门话题进行讨论。直播进行了两个多小时，行走会陆续分4期做笔记输出。

第一篇中，主要涉及了对Rollup概念，技术演进的介绍。以及四位嘉宾所在项目选择不同Rollup路线的思考逻辑。对于看好和想要布局DeGate项目的币东，这篇笔记也是一个很好的科普以及对标其他项目的视角。

以下，Enjoy：

邹正东（火星财经编辑，以下简称主持人）：先请各位嘉宾做个简单的介绍。

Dorothy（后面会以代表的项目Synthetix加嘉宾名字代表）：我是Synthetix大中华区的负责人。

刘杰（后面会以代表的项目MCDEX加嘉宾名字代表）：我是MCDEX的刘杰。MCDEX做的是去中心化合约类产品，目前刚刚在测试网上发布了V3，预计会在下个月发布主网。主网也会发布到以太坊的Layer 2上。

Steve（后面会以代表的项目路印协议加嘉宾名字代表）：我是路印协议的CTO。路印协议一直围绕去中心化的交易做整套的系统。是以太坊上第一家落地的ZK Rollup系统，2019年年底就上线了。

Michael(（后面会以代表的项目Celer加嘉宾名字代表）:我在Celer负责开发工作。我们是以太坊Layer 2的项目。18年开始做状态通道、侧链、Rollup，各种Layer 2都有涉及。

主持人：以太坊的扩容方案有很多，包括以太坊官方团队提出的以太坊2.0。之前也有很多扩容的方案，包括侧链、状态通道、Plasma。而目前无论是Vitalik还是市场，好像更关注的还是Rollup。

第一个问题：请各位谈一谈Rollup的基础概念。和之前提到的侧链、状态通道相比有哪些巨大的优势？

Celer项目，Michael：要说Rollup，得从它的前身Plasma开始谈起。以太坊上有智能合约，要维持各种状态，比如张三或李四有多少钱这样的事情。如果每一笔交易都要去更新以太坊的状态，就会对性能造成很大的影响。从以太坊的设计上，维护状态的成本非常高，但要去维护一个历史，就是每笔交易做了什么，比如张三给李四支付了一块钱。维护历史是要比维护状态便宜很多的。

无论是Plasma还是Rollup宗旨是在一层只是记录历史，把状态在二层进行计算，一层只做验证。

在细节上Plasma和Rollup只差了一点，Rollup会把历史记录，比如张三给李四转了多少钱的记录放到区块之中，如果产生争议，会比较方便的能够证明是不是Rollup的节点作恶。而Plasma由于没有把历史的信息放到一层，证明节点作恶的过程会比较困难一些。而且有可能会出现无法证明作恶的情况。因为作恶者不会主动把历史上链，而如果没有别人也保留作恶的信息就会比较麻烦。

Rollup是一个比较折中的方案，它历史放在一层，状态留在二层。这就达到了性能、安全性和实用性之间的平衡。这是Rollup综合了各方优势的方案。

主持人：目前Layer 2有很多扩容技术出现，打破了以太坊的可组合性。开发者面临着“选边站队”的问题。想请问几位的项目都采用了哪种Rollup，以及采用的原因？

Synthetix项目，Dorothy：Synthetix是建立在以太坊上去中心化合成资产的发行和交易协议。用户可以通过在智能合约中抵押SNX代币，铸造出稳定币SUSD，在我们的平台上进行大宗商品、法币、指数等一系列合成资产的交易。

我们平台和传统金融市场以及数字资产中心化交易所不同的一点是，我们并不依赖于订单薄进行交易订单撮合。我们是通过债务池抵押的方式为大家提供没有滑点，无限流动性的交易体验。

我们是17年成立的，比较老的项目。去年整个Defi大爆发，我们也是比较受到关注的项目。在去年以太坊非常拥堵的时候，我们已经做出了选择。当时我们研究了七种扩容方案，通过排除的方案，最终选择了Optimisitic Rollup的方案。

我们的考量包括几个方面：

一是从技术角度的考量。Optimisitic Rollup开发进度非常快。因为它是一个折中方案，比较简单，所以开发的难度没有那么高。而且Optimisitic Rollup内置了虚拟机OBM，能够和以太坊的Solidity语言兼容。我们把现有的程序搬上去会相对比较容易。

而本身Synthetix是个比较复杂的智能合约，在所有的Defi合约中我们应该是最复杂的。我们在考虑扩容方案，必须考虑在技术上尽可能减少修改代码的程度，同样要保证安全性上的最大化。所以在选择上我们需要作出平衡。

我们比较不能接受在Layer 1和Layer 2上各自运行一个智能合约。这样对我们的负担会比较大，安全性也没有办法保证。

另外，我们也不能用全新的语言重构整个协议，因为我们的产品相对成熟，已经运行了很多年。

刚刚提到的这些也是ZK Rollup的问题。ZK的零知识证明比较难实现，需要用全新的语言，而且智能合约的开发还比较缓慢。所以我们没有办法支持。

Plasma也是一个难度很大的方案。其代表项目也没有拿出很有说服力的成果来。大家已经相对已经摒弃了Plasma的方向，更多往Rollup方向上走。

关于侧链，我个人会认为是比较不安全的方法。因为侧链使用了POA机制，验证节点的权限很大。节点会产生中心化程度高的问题，验证节点作恶的可能性大。所以安全性是不如其他方案的。而Rollup的安全性是更依赖主网以太坊的安全性的，相对来说，依赖主网带来的安全性会更好。

二是从社区共识角度考量。Uniswap是和Optimisitic Rollup合作做了Demo，给我们看到了希望。社区里比较头部的项目愿意做出表率，带领大家去选择一个方向共同努力。我们作为比较老牌和头部的项目，希望能够为社区也做出榜样，做第一个吃螃蟹的人，实验在Optimisitic Rollup上开发。

现在我们已经支持质押了，后面我会介绍目前我们的进展情况。相对来讲，我们相信通过我们的努力，也许以太坊社区会达成比较好的共识，共识是比技术方案更重要的。

我也知道大家会经常抱怨Optimisitic Rollup的提款时间久，要一周的时间。Maker Dao刚刚发布了一个DAI桥，Mykey也刚刚做了一款新产品DeGate，也能提供在方一层网络和二层网络之间做USDT或DAI的提款，直接去掉等候的时间。相信在等待时间方面，Optimisitic Rollup的问题是能够得到解决的。

主持人：是的，一周的等待时间问题，不久之后应该会得到妥善的解决的。Synthetix确实是Defi世界里协议非常复杂的项目，当然也是合成资产的龙头项目。龙头项目的动作，相信也会带来其他项目的模仿和跟随。如果Uniswap和Synthetix都选择OP，而且进展不错，相信会有更多项目选择。

路印协议项目，Steve：我和大家聊一下路印为什么选择ZK Rollup这条道路。

首选Rollup本质是一种扩容的解决思路，或解决方案。以太坊的扩容讲了很多年，包括最早大家熟知的状态通道。为什么要做扩容？如果把以太坊想象成银行，大家都去银行开户、转账、充值，如果只有一个窗口，一百个人要办业务，就必须排队等着。

所有扩容的思路都是将一些业务拿出去，不在区块链链上做处理，只是把结果在链上做记录。最早的状态通道是在两个人之间建立可信任的通道，就能保证这两个人随便在链下怎么转账一定是可信和可验证的。但问题是两个人必须提前做好这个通路，A和B转账要提前设置，A和C转又要设置，会特别麻烦，很难应用。

后来就演变成Plasma的方案，把交易汇聚到链下处理，把处理的结果递交到链上。但当时存在的问题是，只有一个类似哈希的根存在链上，其他所有的数据都是在链下保存。这就会面临数据可用性问题。所以才演变成现在Optimisitic Rollup，解决的就是Plasma数据可用性问题。把链下的数据也都提交到链上，事后也可以在链上做溯源。状态通道、Plasma和Optimisitic Rollup可以视为是一脉相承的。

除了这条解决路径，路印选择ZK的原因是因为我们认为DEX最重要的是资金的安全性。安全性取决于几点：

一是资产的确认应该能达到分钟级别才可以。而像Optimisitic Rollup资产的确认其实还是要一周以上时间。哪怕用资金池的方式解决了缩短了提现的时间，但本质上这类似于是用了中心化的处理方式，只是我先帮你垫资，再收回你的资金。但一定要面对资金成本问题，资金都是有成本的，锁定一周必须要收回多少钱，这是大家能算出来的。所以这种桥接的方式，提现的时候成本也会特别高。

但ZK提现是不会高收费的，几分钟资产就能到账。而且安全性和以太坊主网的安全性一致。

但ZK唯一的问题就像Dorothy说的，现在ZK还不支持通用的智能合约。但路印做了ZK第一个啃骨头的人，我们是第一个上线ZK Rollup方案的项目，我们实际运行大约两年的安全期，其实也让大家看到了，可以在主网上得到证明是可行。所以才能看到今年有项目开始做兼容EVM虚拟机的ZK 方案出来。当然我认为可能短时间内还有点难，至少半年或一年后再看成果会更好。

以资产安全性作为优先级，我们会选择ZK Rollup的方向来做。虽然会有一定的开发难度。

主持人：市场中有个观点认为：短期以太坊扩容要靠Optimisitic Rollup，长期要靠ZK Rollup。您怎么看？

路印协议项目，Steve：Defi项目最快能落地的一定选择的是Optimisitic Rollup这条路。技术上很简单，基本两、三周时间就能实现。而OP其实也分为Optimisitic和Arbitrum，这两者之间也还会有PK。就像Uniswap选了Optimisitic Rollup，但McDEX选择了Arbitrum。OP和ZK未来一到两年还会有一次PK。最终谁赢谁输不确定。

主持人：对，我也注意到MCDEX选择了Arbitrum。请刘总谈下为什么会选择Arbitrum？

MCDEX项目，刘杰：Arbitrum也属于OP方案的一种，我着重比较下Arbitrum和Optimisitic Rollup的差别，不讲太技术的，技术上讲会比较复杂，它们的底层机制会有些不同。

从开发者角度，两者在体验上也存在差距。第一是GAS费的不同。虽然都是OP，但还是有GAS费要交的。因为数据要向Layer 1上提交。只是把Layer 2上的交易打包在一起，比如夸张点，可能打包后在Layer 1上的GAS费是1ETH，一共打包了100笔交易，那每一笔的GAS费就是0.01ETH。这个成本最终还是要用户交的。当然这个成本远远小于100笔交易都在Layer 1上。

至于到底低多少根据我们的测试，Optimisitic Rollup交易的成本大约是Arbitrum的10-16倍，这是个很重要的差别。为什么会有这种差别呢？Arbitrum的想法是将数据上到Layer 1上，但计算不放到Layer 1而是在Layer 2上跑，包括计算的结果的状态也是放在Layer 2。但Optimisitic Rollup不仅仅是数据上到Layer 1上，还在Layer 1上做了大量的计算，所以GAS的消耗就会比Arbitrum高很多倍。

当然未来Rollup的容量迟早还是不够用的。虽然现在看上去扩容了100倍、1000倍，但在以太坊上布局的应用也更多了，肯定还是不够用。所以GAS始终是稀缺资源，或者说是昂贵的。我们的角度看，GAS越少就越好。

第二，从兼容EVM的角度看，Optimisitic Rollup并不完全兼容EVM，是另外写了一个OVM，用OVM尽量兼容EVM，但并不完全。对开发者比较难受的会有一些限制，比如要求智能合约的大小要比在Layer 1上小30%。而本身在Layer 1上的智能合约就不太够，再小30%就要做一些重构，把合约进行拆分。拆分属于工作量的问题，会造成GAS的进一步上升。这点可能大家不太理解，在以太坊上做智能合约之间的调用GAS费是非常贵的。如果把一个合约拆成多个合约，势必要涉及到合约间的相互调用，这就进一步提高了GAS费。

Optimisitic Rollup也存在另外一些不兼容的地方，要对代码进行改写，会让开发者不是很舒服。Arbitrum则是完全兼容了EVM。不需要重新编译代码，用EVM自解码的代码就可以直接部署到Layer 2上使用了。部署到一层和二层是完全一样的，不需要重新部署，完全兼容，迁移成本比较小。我们不需要考虑修改和重构的问题。这也是很多项目选择了Arbitrum的原因。

主持人：您提到有些项目也选择了Arbitrum方向，能不能举一些例子？

MCDEX项目，刘杰：比如ORG、Bankera（BNK）、DODO。

主持人：再请Michael来谈谈。

Celer项目，Michael：不同的Rollup之间在设计上、属性上会有很大的差别。

我觉得总的来说主持人提到的判断是对的：Optimist 会更容易让项目普及，让项目迁移过来。但长期需要等支持通用逻辑的ZK，零知识证明的Rollup会是更终极的方案。

我同意刚才刘总讲的，Optimisitic想做的事情更多一些，定义了自己的一套OVM的逻辑，所以不是完全和EVM兼容，而Arbitrum的兼容性会做得比较好。所以现在比较有意思，头部的、最大的项目会选择Optimisitic Rollup，但相对小一些的项目反而会选择接Arbitrum，因为接入会相对比较容易。

Celer也在Arbitrum上部署过状态通道的合约，做在不同的Layer 2之间做资产的瞬时转移。只花了一个小时就把这套合约部署上去了。Arbitrum的迁移成本基本为零，这点对开发者非常友好。

我知道，路印现在用的是比较专用的ZK，零知识链路。运营成本以及上链的GAS会比较低一些。但如果要支持逻辑上功能的升级，包括相对通用一些的逻辑就会相对麻烦一些。

而Matter Labs和Starware它们的零知识方案会更灵活一些，更方便的升级。Starware的方案会支持一些通用逻辑。但它们的成本会导致每次提交上链的零知识部分GAS是非常大的，换算成美元的话。所以它们会希望尽量多的把交易打包在一个块里。就有点像把ZK和Plasma结合起来。就是在数据上链上做出了一些取舍，并不是100%的数据上链。会有一些中心化的成分在。

所以短期内，ZK Rollup的运营成本是要比Optimisitic Rollup更高一些的。包括从运营方角度，需要运行ZK Rollup也需要比较高级的机器，更好的GPU才能支持去算零知识证明。这方面的成本ZK会相对高一些。这也是取舍的问题，更高的资金利用率和运行成本、安全性之间的取舍。

以上是第一篇笔记的全部内容。

行走补充两句，无论是短期内容易实现的Arbitrum 还是长期的ZK Rollup，技术实施的路径各不相同，但最终殊途同归，扩容的目的都是提升以太坊的性能。而一个本就繁荣的生态在解决了性能问题后，可以预见只要牛市还在，Defi还火，Layer 2就可以带以太坊飞得更高。

而这其中，其实最确定性的机会还是ETH。而比起屯币买现货，行走会推荐两种方法，今天先介绍第一种，即买以太坊的矿机或矿机收益类产品。最精简版原因：一是矿机比起现货，每天挖出来的币很有限，但更有助于小散拿住币；二是虽然8月就要实施EIP-1559，导致矿工的gas收益下调。但已目前币价看，其实现在买入以太坊算力挖矿，4个月也会接近回本。后面的无非是收益高点、低点的事情。

当然，具体的矿机和云算力或联合挖矿产品不同，回本周期和成本计算会各有不同。大家在购买时要具体分析。

顺便行走再推荐一下牛比特 小矿工的产品。如果你是刚入门挖矿的小白用户，它家的产品会比较友好，因为入门的门槛很低，几百块甚至不到100元就可以参与。

最近它家正在做ETH挖矿日活动，可以以99元价格购买ETH-1660S矿机0.8M的算力（原价是135一M），并参与到24日结束的瓜分矿机收益活动。如果你之前没注册过小矿工，还有挖矿大礼包赠送，礼包里的体验产品价格都是比较合适的。可以用这些体验一下挖矿的流程，并自己测算下收益。

利益相关声明：行走持有ETH现货以及以太坊矿机类产品，也持有小矿工家产品。但与直播中的几个项目无利益关系。

—-

编译者/作者：行走

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。