国盛区块链研究院：比特币与黄金没有明显相关性

从长时间周期来看，比特币与黄金、新兴市场表现都没有明显相关性，国盛区块链研究院分析师任鹤义认为，比特币还没有达到数字黄金该有的价格区间和表现。

原文标题：《任鹤义：比特币和其他资产的相关性 | TI 比特币观察》
撰文：任鹤义，国盛区块链研究院分析师

各位好，我是来自国盛证券研究所的分析师任鹤义，我们是传统券商唯一设立区块链研究院的平台。那我就更多从传统观点来阐述观点。

图 1：比特币初衷与价值认知：一种点对点的电子现金系统

首先看一下图 1，要确认 BTC 和其他资产的相关性，先要确认 BTC 是一种资产，我想这个对大家来说应该没什么异议。至于 BTC 是什么样的资产？这一点可以参考巴菲特和孙宇晨吃饭时巴菲特的观点，巴菲特表示在资产的选择上，会选择购买土地而非 BTC，因为根据经济学和金融学的认识，土地可以带来未来现金流，是一种有升值空间的资产，而 BTC 缺少上涨原因，类似于一种电子码。

这会涉及到比特币被认知的过程，同时人们的认知也决定了其对 BTC 价格的认知。回想 2008 年中本聪白皮书，里面清楚地说道：「比特币是一个点对点的电子现金系统。」该平台内的 Coin 对应了现在的 BTC，这个 BTC 在当时定位为了电子现金，我们也可以将其翻译为钱、现金、货币等等。但是大家不要忘了一点，比特币首先作为一个网络，是一个系统。它本身是用来做电子现金记账的。

现在我们看下图 1 的右上部分，这是一个世界的 GDP 统计图。这是一个很大的数字，但这个很大的数字是通过 200 多个国家根据自有的统计系统，进行自己的货币计价，最后由世界银行统计成美元折算而成的世界总产值。最终 18 年的总产值，是不到 56 万亿美元。但这个统计其实有很大的问题，比如汇率的问题，统计口径的问题等，均影响数据的准确性。

那比特币作为电子现金系统有没有和世界的 GDP 发生联系呢？我个人认为这个才是比特币最初要走的一个路径。简单来说，比特币作为一个电子现金账本，它记录什么账，决定了它应该有什么价值。这个从大逻辑上来讲是没什么问题的，比如说人民币的平台体系的价值，直接反映了中国的 GDP。

但目前为止，比特币还没有实现记录成规模的人类的生产、市场经济活动的账本。也就是说比特币暂时还没有真正实现记录账本的功能，应用场景目前不多。这里可能会有一些疑问，比如说用 BTC 去买一个什么东西，这是否算记录了市场经济活动呢？实际上因为这并没有成为一个系统，只是简单的交换，所以不成立。

所以回到上面说的，比特币本质上讲，是一个记账系统，是一个现金单位。我们看一下图 1 右下角，可以看到人类生活活动里的大部分资产最终都会回到银行，回到这种以法币计价单位的体系内进行流转、交易，这也是 BTC 和法币之间的存在的一个对照关系。

最早比特币诞生时是想实现货币的功能，但很显然大家都知道 BTC 作为货币来说，无论从经济学原理上还是从社会认知上，目前绝对不能说已经成为了一个全球的货币。事实上 BTC 也确实没有做到那一步，至于未来会怎么样，还要交由时间来确认。到目前为止，虽然全球有一个不到百万亿美元的 GDP，但与 BTC 并没有直接关联，BTC 不能作为 GDP 的记账系统和计量单位。

图 2：比特币与黄金相关性分析

现在，市场上普遍对 BTC 的认识是「数字黄金」，这种认识的产生原因主要有两点，其一是是我们的主观判断，其二也因为美联储主席也在国会听证时候的无意中表示过，BTC 类似于数字黄金。

而实际上，从总量、不可毁灭性、便于携带性、转账的自动性和方便性上，BTC 和黄金都有很微妙的关联。甚至某些层面而言，BTC 要优于黄金。黄金会产生磨损而且不方便携带，这些方面上 BTC 具有优势，我们也做过其与黄金的相关性分析。

针对相关性分析，我看到很多的图就是简单把 BTC 与其他资产的价格走势图放在一起，并主观表示走势图轮廓类似，由此说他们俩之间有相关性。但这种分析我个人认为并不是严谨的分析，这种相关性其实是一种粗略的描述，甚至没有什么太大意可言。因为你看走势图、价格图基本上都很类似，价格图就是一个二维平面，走势不是上就是下，无非就是波峰波谷。直接将价格图轨迹放在一起做对比，就好比去对比山和山的形状一样，你会发现山跟山长的都一样。但是事实而言，「远近高低各不同」。

真正我觉得科学的方法，还是要做一个相关性分析。这个技术层面很简单，写个脚本就可以算得出来，我们也计算过 BTC 和黄金的收益率的相关性分析。你会看到，这么长周期以来，BTC 和黄金并没有明显的相关性，BTC 和黄金的相关性是波动是没有明显规律的。所以我们可以得出一个结论——BTC 和黄金没有明显相关性，这个是通过科学分析出来的。

图 3：比特币与新兴市场指数（MSCI）相关性分析

还有一个就是很值得这个关注的是 MSCI 新兴市场指数。BTC 作为一个新兴的一个资产，将其与新兴市场进行对比会发现，跟黄金的结论是一样的。如图 3 所示，BTC 和 MSCI 看不到长期有明显逻辑和趋势的相关性，BTC 与 MSCI 的相关系数波动的非常没有规律且混乱的，所以这个结论不变，BTC 与 MSCI 没有明显相关性。

图 4：贸易争端下的比特币避险属性

但是在部分突发事件情况下，比如说一些战争事件、一些贸易争端等等，短期会对 BTC 价格产生一定的刺激，市场会认为 BTC 具有一定的避险属性。比如去年的 10 月 24 日，我们政治局学习推出区块链这个主题的时候，BTC 从 7000$ 快速上涨到 10000$，但是后来又进了一定程度的回调。

图 5：比特币牛熊切换的部分时段与黄金呈负相关

但是我们又看了一些数据，会发现 BTC 作为一种数字黄金，它跟黄金之间会是什么关系呢？显然是竞争关系。BTC 作为一种储值的资产，或者一种避险的工具，二者之间肯定是存量竞争的关系。所以在有些时候，比如牛熊切换的部分时段，BTC 跟黄金之间价格短期还会表现出一个时段性的负相关。

我们再整体梳理一下，比特币作为一个电子现金记账的体系，实际上没有被大规模的应用。但因为 BTC 的特性，大家喜欢把它看作数字黄金，觉得它是一种新兴资产。但是从长期长时间周期来看，它跟黄金也好，跟新兴市场表现也好，没有明显相关性。我们甚至可以下结论说基本上不怎么相关。但是在一些贸易争端、国际政治冲突等特殊时间点，BTC 确实表现出了一定的避险属性。

在一些新闻渠道我们也能看到，美伊期间当地 BTC 价格升到极高位置。从我个人来看，目前市场上对 BTC 的预期，这个数字黄金的定位是没什么问题的；BTC 作为一种避险资产，目前为止我认为也是没什么问题的。至于说 BTC 的其它的价值支撑，目前为止我认为还需要一定的观察，没有明显的结论。

但是，BTC 作为避险资产、数字黄金，跟黄金价格之间收益率之间没有明显相关性，这一点该怎么看？这个正是一个有意思的东西。部分人认为 BTC 是数字黄金，所以应该买。这个想法是错误的，作为一种投资来讲，BTC 肯定要在一个合适的买点进入，如果说价格已经处于高位，你依旧去追高，那肯定是不对的。

那么我们话说回来，如果 BTC 作为数字黄金，它本身应该跟黄金有很强的相关性，但目前却没有明显相关性，这说明什么？说明市场上的资金并没有使得 BTC 达到了跟黄金有很强相关性的一个地步，资金流入与资金关注度还不到的那个地步。

所以说，如果你认为 BTC 未来能够作为数字黄金被广泛的认可，那么 BTC 未来价格会到什么样的一个水平，才能相对来说比较稳定呢？这个水平一定不是一个具体的数值，而是说 BTC 要达到跟黄金有明显的相关性的时候，BTC 作为一种新兴避险资产的地位，才能达到一个合理的阶段。

所以翻译过来，我的意思是 BTC 作为一个数字黄金是有潜力的，只是目前它还没有达到数字黄金该有的价格区间和价格表现。所以我觉得 BTC 未来的价格空间非常的大，大到什么地步呢？一定要大到跟黄金的价格有明显相关性的时候。那个时候 BTC 未来的升值空间就无法再用这个逻辑就无法判断了，那个时候该用黄金的逻辑。

再从微观的层面补充两点，第一点，以 BTC 为例，在看资产价格的时候，我们回到微观层面，就是看他的资金，看这个市场都有哪些资金在玩儿。你会发现 BTC 目前为止并不是一个很成熟的资产，跟股票市场相比差距很大。A 股今天就有 10000 亿交易额交易额，BTC 的交易额、深度、参与面、市场作用，跟主流的股票市场差距很大，更不用提房地产等市场，还是需要认清这个事实。BTC 目前还很弱小，在世界都属于非主流资产。这个市场还比较稚嫩。

当参与 BTC 的资金和其他市场资金作为对冲手段，比如说房地产与股票、股票与债券，A 股与 B 股市场等等，BTC 跟这些市场的关联性还不明显 , 目前还不到这个阶段。正因如此，BTC 还很有潜力，可以观察 BTC 与其他市场资金是否有跨市场流动，BTC 与黄金是否具有了相关性，那时候 BTC 将作为成熟的资产，那时就不能再用持币代涨的心态看待这个市场。

我觉得我们还很幸运，目前为止还不到那个逻辑。赚钱还是相对比较容易。持币等待两年三年啊，等一大波市场行情上涨，你总归是能赚到钱的啊，所以我们现在还是属于比较幸运的阶段。

所以一句话： 一个未来的数字黄金，目前价格表现跟黄金还没有明显相关性，说明什么，说明空间还很大，至少要到价格表现跟黄金有相关性的时候，BTC 的价值逻辑才会像黄金靠拢。而目前，我认为还有很大的空间。

来源链接：mp.weixin.qq.com

—-

编译者/作者：TokenInsight

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。