本杰明·塔克（Benjamin R.Tucker）：我为何成为无政府主义者

我为什么是无政府主义者？这就是二十世纪的编辑要求我为他的读者回答的问题。我遵守；但是，坦率地说，我发现这是一项艰巨的任务。如果编辑或他的撰稿人只是提出了我应该成为无政府主义者以外的任何人的理由，那么我相信在争论中我应该毫无困难。毕竟，这个事实是否本身就提供了我应该成为无政府主义者的所有理由中的最好理由，即不可能发现成为其他人的任何正当理由？

**以下论文由本杰明·塔克（Benjamin R.Tucker）撰写，并在休·O·五旬节（Hugh O. Pentecost）的管理下于纽约的二十世纪（1892年）发表。 “为什么我是无政府主义者”后来由金莺出版社的约瑟夫·伊斯希尔（Joseph Ishill）出版并重印，以进行免费发行，并在此处Bitcoin.com上重印以进行历史保存。本文表达的观点是作者的观点。 Bitcoin.com对历史社论中的任何观点，内容，准确性或质量不承担任何责任。**

证明国家社会主义，民族主义，共产主义，单一税制，盛行的资本主义以及所有现存或提议的所有形式的古代主义的主张是无效的，这同时也证明了无政府主义主张的有效性。古代主义曾经被否定，只有无政府主义才能得到肯定。这是逻辑问题。

但是显然，不能以这种方式令人满意地满足目前对我的要求。国家社会主义的错误和脆弱性以及与之相似的所有专制主义在许多地方和许多地方被反复有效地表明。即使有足够的证据来证明无政府主义，我也没有理由与二十世纪的读者探讨。我想是需要积极的东西。

那么，从最广泛的概括开始。我是无政府主义者，因为无政府主义和无政府主义哲学有助于我自己的幸福。 “哦，是的，如果真是那样，我们当然都应该是无政府主义者。”弓箭手们将用一种声音大喊-至少是从宗教和伦理迷信中解放出来的所有声音。我们否认无政府主义有利于我们的幸福。”

你呢，我的朋友们？的确，当您这么说时，我不相信您；或者说得更客气一点，我不相信您一旦理解无政府主义便会这么说。

什么是幸福的条件？非常幸福，很多。但是原始条件和主要条件很少而且很简单。他们不是自由和物质繁荣吗？对于他和他周围的人应该是自由的，对于他和他周围的人应该对他们的物质需求的满足不感到焦虑，这对每个发达的人的幸福不是必需的吗？否认它似乎无所事事，而在否认的情况下，论证它似乎也同样无所事事。没有多少证据表明人的幸福随着人的自由而增加，就不会说服没有能力通过归纳来增强人的自由的人。对于除了这种人以外的所有人来说，自由和财富这两个条件都是不言而喻的，前者优先于产生幸福感。

如果一个因素无法产生或伴随另一个因素，那么幸福就只能是对幸福的道歉。但是，总的来说，自由和财富很少比财富和自由更少。在这种情况下，对于历史主义社会主义者的抱怨是无政府主义者是正确的，而且没有进一步的论点–就像他们对资产阶级社会的憎恶一样，他们更喜欢部分自由，而不是国家社会主义的完全奴役。首先，我当然可以在目前的沸腾，汹涌的斗争中更加愉悦地看着-不，减轻的痛苦，在其中，有些上升，有些下降，有些下降，有些上升，有些富人和许多穷人，但没有一个完全被束缚甚至完全没有希望有更好的未来，这比我对萨迪德斯·韦克曼先生的理想，统一和悲惨的团队精神，平静而奴役的牛群所寄予的希望

再说一遍，我不认为可以用很多话来说许多无神论者说自由不是幸福的主要条件，在那种情况下，他们不能否认无政府主义，无政府主义只是无政府主义的另一个名字。自由，有利于幸福。的确如此，我没有请求这个问题，也已经确定了我的案子。证明我的无政府主义信义再也不需要。即使可以设计出某种形式的古代主义来创造无限的财富，并以完美的公平分配（原谅无限分配的荒谬假设），但事实上它本身就是对幸福的主要条件的否定。 ，将迫使其拒绝接受并接受其唯一的选择-无政府主义。

但是，尽管这足够了，但还不是全部。这足以证明理由，但不足以激发灵感。在财富分配问题上任何现在都没有改善的社会中，所能获得的幸福很难被描述为是美好的。没有任何前景能够带来积极诱人的效果，而这种前景不能满足幸福和自由这两个条件。现在，无政府主义确实承诺了两者。实际上，它保证了第二个是第一个的结果，而幸福则是两者的结果。

这使我们进入了经济学领域。自由会产生大量财富并公平分配财富吗？这是剩下要考虑的问题。当然，在二十世纪的一篇文章中也无法对它进行适当的处??理。允许一些概括 [sic] 最多。

是什么原因造成财富分配不均？国家社会主义者大喊“竞争”。如果它们是正确的，那么，的确，我们处于一个糟糕的境地，因为在那种情况下，我们将永远无法在不牺牲自由的前提下获得财富，而无论是否有自由，我们都必须拥有自由。但是，幸运的是，它们是不对的。剥夺劳动成果的不是竞争，而是垄断。

除了工资，继承，馈赠和赌博之外，我获取财富的每个过程都取决于垄断，禁止，剥夺自由。建筑物的利息和租金取决于银行的垄断，禁止金融竞争，剥夺发行货币的自由；地租依靠土地垄断，剥夺使用闲置土地的自由；超过工资的利润取决于关税和专利垄断，是对行业和艺术竞争的禁止或限制。只有一个例外，一个相对琐碎的例外；我将经济租金与垄断租金区分开来。这不取决于剥夺自由；这是自然的不平等之一。它可能将永远存在。

完全自由会大大减轻它；我毫不怀疑。但是我从来没有期望它能达到麦卡迪先生如此自信地期待的消失点。然而，在最坏的情况下，这将是一件小事，与自由相比，没有什么值得考虑的，而与由于技术不平等而导致的微小差距永远存在相比，这更值得考虑。

那么，如果所有这些从劳动中勒索的方法都基于对自由的剥夺，那么显然的补救措施就是实现自由。消灭银行业的垄断，建立金融自由，并通过竞争的良性影响而使货币利息下降。资本将自由释放，生意将蓬勃发展，新的企业将开始，对劳动力的需求将逐渐增加，劳动力的工资将逐步提高到其产品水平。它与其他垄断相同。取消关税，不颁发专利[,] 从无人居住的土地上取下酒吧，劳力就会迅速涌入并占有自己的土地。人类将在自由和舒适中生活。

这就是我想看到的；这就是我喜欢的想法。而且由于无政府主义将赋予这种状态，所以我是无政府主义者。断言这不会证明这一点；我知道但是，不能仅仅靠否认就不能证明这一点。我正在等待某人通过历史，事实或逻辑向我展示男人拥有高于自由和财富的社会需求，或者任何形式的古代主义都会确保他们获得这些需求。在此之前，我的政治和经济信条的基础将保持不变，就像我在这篇简短文章中概述的那样。

您如何看待本杰明·塔克（Benjamin Tucker）的无政府主义论文？在下面的评论中让我们知道。

此故事中的标签无神论，无政府主义，古代主义，本杰明·塔克，反经济学，反经济，伦理迷信，自由市场，自由市场无政府主义，意识形态，民族国家，哲学，政治，国家主义

图片来源：Shutterstock，Pixabay，Wiki Commons

免责声明：本文仅供参考。它不是直接要约或对要约的招揽，也不是对任何产品，服务或公司的推荐或认可。 Bitcoin.com不提供投资，税收，法律或会计建议。对于使用或依赖本文中提及的任何内容，商品或服务或与之相关的任何损失或损失，公司或作者均不承担任何直接或间接责任。

阅读免责声明

—-

原文链接：https://news.bitcoin.com/benjamin-r-tucker-why-i-am-an-anarchist/

原文作者：Guest Author

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。