为什么加密货币依赖法律法规是错误的？

Zoe Adamovicz 是多家初创公司的联合创始人。 他最近的创业项目是位于柏林的 Neufund，是一家基于以太坊网络的证券代币化公司，旨在实现全球创新资本的民主化。 在匈牙利，他希望世界上的任何人都能够投资任何企业。

几十年来，投资一直是排他性的、无法实现的和不平等的。 这助长了欧洲和美国日益严重的财富不平等。 他想改变这一点。

然后昨天他在 CoinDesk 上发布说 Neufund 正在关闭并解释原因。 让佐伊的话来：

“我们今天要关闭 Neufund，尽管它很成功。

纵观 Neufund 的历史，大约 2000 万欧元在我们的股权平台上被逆转，完全由公共以太坊区块链提供。 我们已经注册了来自 123 个国家的 11,000 名投资者 – 一个国际化和多元化的人群，他们有机会从 100 欧元开始投资。

我们的概念案例 Greyp Bikes 经历了整个周期，从向散户投资者发行代币化股票，从区块链公司治理到向保时捷销售，再到通过 ERC20 代币分配收入。 几乎没有合规问题、技术故障或漏洞。 一家欧洲科技公司通过使用去中心化技术发行证券筹集资金。 来自数十个国家的1000多名投资者出席。

尽管如此，我们还是关闭了 Neufund。

为什么？ 因为在格瑞普基金成立两年多后的今天，我们仍然不确定监管是否允许我们与其他类似公司复制格瑞普的筹款模式。 尽管与监管机构进行了多年的谈判，我们仍然无法摆脱法律不确定性的森林。

我敢说，到目前为止，还没有一家 DeFi（去中心化金融）公司更大规模地瞄准普通投资者。

从一开始，我们就遵守规则——我们付钱给律师，我们拿到执照，我们把辣椒花在法律咨询上。 我们已经与许多国家的许多司法管辖区和政府保持联系。 然而，这一切都被证明是一个错误。 寻求法律批准是一个错误，我们试图以透明的方式讨论是非曲直也是一个错误。 现实对我们来说已经很清楚了：如果我们按照所谓的“规则”玩，我们甚至在开始之前就输了。

我们从经验中学到了以下几点。

权限没用

我们从瑞士、列支敦士登、马耳他、爱沙尼亚、直布罗陀等改革和创新司法管辖区颁发的“区块链许可证”开始。 所有这些国家都张开双臂欢迎企业家。

现在可以在瑞士、列支敦士登或马耳他获得许可证。 但不利的一面是，尽管欧洲理论上有一个共同市场，但这些许可证并未得到其他欧洲司法管辖区的认可。

例如，如果德国投资者打算在这样的许可证下经营他们的列支敦士登业务，BaFIN（联邦金融监管局，德国的金融监管机构）会说它的行为是非法的，并且很快就会发出警告说它是欺诈性的。

这可能是过去两年列支敦士登只有七家公司获得此类授权的原因，其中两家已授予现有的传统银行（Bank Frick 和 VP Bank）。

最近，一些州对创新法的弊端更加直言不讳。 列支敦士登在其网站上声明：“合法注册仅在列支敦士登有效； 因此，以欧洲货币市场法为蓝本的单一通行证规则无效。

爱沙尼亚等一些国家只是简单地撤销了之前颁发的许可证——爱沙尼亚 2000 年的“加密货币”许可证中有 70% 于 2020 年 6 月被撤销，到目前为止还没有颁发新的许可证。

尽管如此，所有这些国家都继续标榜自己是区块链的朋友。 结果，许多企业家迁移到这些司法管辖区，而实际上那里颁发的许可证无法使用，几乎实现了零业务。

.org、tick 炸弹等法律解决方案

以以太坊为例，几家公司在瑞士楚格注册为慈善机构。 非营利组织的这个面具就是为什么我们看到许多区块链企业在 .org 域而不是 .com 下进行营销。 实用代币的概念蓬勃发展，ICO（初始硬币发行）蓬勃发展，因此代币购买在法律上被视为为协议开发的共同利益而捐赠。 所有这一切都是通过一次黑客攻击实现的：与许多其他国家不同，瑞士并未将慈善活动的定义限制在特定领域。

然而，当这些项目显然是针对商业而非慈善目的时，最初宽松的瑞士监管机构 FINMA（瑞士金融监管局）对 ICO 和 .org 结构采取了强有力的行动。 你可能会问为什么以太坊没有受到影响。 好吧，当狩猎开始时，网络太大而无法报废。

NFT（不可替代代币）是新的热潮，也是监管倾销的下一个趋??势。 我们可以放心地假设哨兵不会将发行人认为“独特”的东西归类为“独特”。 进入 NDP 的头像和足球明星将更像是一种商品 – 砰！ 他们已经受到证券法规则的约束。 我们看过这部电影……

经典金融许可证的死胡同

Neufund 在列支敦士登的经验很好地展示了当 DeFi 符合传统银行法时它是如何运作的。 最初，金融市场管理局以书面形式向我们确认——有时被称为“不采取行动的信”——Neufund 的商业模式不需要财务授权。 此外，他们说他甚至没有资格获得这样的许可证。 在此基础上，我们进行了 Greyp 基金的创建。

筹集到资金后，FMA 强烈警告我们，我们很可能触犯法律，可能面临处罚，包括犯下可能的罪行。 我们被指控未经必要的财务许可经营。

我们在困惑中上诉，很快就收到了该国一些最高级别人士的正式道歉。 在与 FMA 的谈判中，我们得出的结论是，我们正在申请传统的“信托”许可证。 我们都知道这没什么意义，因为该公司从未处理过任何资产，但不知何故我们不得不进入这个盒子。

投入了金钱和时间，直到我们面临另一个挑战——经过审查，监管机构再次得出结论，Neufund 的商业模式不适合获得金融牌照。 因此，授权程序被废除。

从那以后，我们一直在努力澄清我们的操作是合法的还是非法的，但没有人知道。 整个对话都是徒劳的。 他以零商业成果为列支敦士登的“进步国家”叙述提供了依据。

监管机构一种常见的事后防御策略是避免讨论即将到期的区块链公司的优点。

您是否知道大多数监管机构，尤其是德国 BaFIN，都维持着不为加密货币和其他金融科技初创公司开绿灯的政策？ 他们只会发出红灯，即便如此，在他们开始做生意之后。

这些红灯被称为直接警告，或作为公共警告的最轻但流行的版本。 这些是半官方的——一种看门狗“博客”，是公众公布监管机构对任何业务的怀疑的平台，不需要公布或要求提供支持证据。

这些警告通常是这样写的：“BaFIN 有充分的理由相信 X 公司将在没有必要许可的情况下提供产品 Y。”

通常情况下，被指控的肇事者只是在互联网上发现他收到了这样的警告，而没有机会争论或为自己辩护。 结果是该项目被贴上了潜在的骗局的烙印，可能会破坏公司的声誉或损害其资金。 而且几乎没有办法在互联网上提出上诉或对其进行追踪。

整个系统旨在使尝试进行实质性辩论变得极其困难，同时保护监管机构在欺诈发生时免于承担任何责任。

但是，我们如何才能建立合法的 DeFi 业务呢？

答案很简单：不可能。 没有欧洲立法可供参考，也没有监管机构可以采取立场。 相反，有一个红灯和玻璃墙的政策体系，在这个体系中，善意的公司创始人无法明确他或她实际上可以做什么。

对于想要留在游戏中的 DeFi 创始人来说，他们唯一的机会就是远离监管机构的雷达，直到业务过于稳固而无法倒闭。 因此，不要将金钱浪费在监管机构没有义务尊重且往往被忽视的法律意见上。 不要参与任何讨论、监管创新委员会或政府咨询小组。

有魅力且低于水平。 当你看起来不合标准时，在当局的视线之外建立你的业务。

如果你像以太坊或币安一样做得好并且持续足够长的时间，你可能会变得太深而无法摆脱你。 在当前的监管环境下，这是区块链公司成功的最佳机会。 我们做了不同的事情。 我们试图做到“好”。 这就是我们现在必须关闭它的原因。”

—-

原文链接：https://www.bitcoinbazis.hu/miert-hiba-a-jogi-szabalyozasra-hagyatkozni-a-kriptovallalkozasoknak/

原文作者：Stier Kata

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。