链游？重链还是重游？

链游，即区块链游戏，那么它的组成即“区块链+游戏”，这里面就有一个话题可以探讨，就是重心应该放在区块链上呢？还是游戏本身？

是应该“区块链+游戏”，用区块链的逻辑去开发游戏；还是“游戏+区块链”，让区块链技术作为游戏主线外的赋能补充。

其实，目前大多数dApp游戏发展得都不是很好，它们的通病也基本上是走了这两者的极端。

早在去年，网易就发行了一款名叫逆水寒的网游，号称区块链赋能。

这款游戏一经问世就骂声不断，当被问到为何引入区块链技术时，官方是这样回应的：加入区块链技术，以便维护广大玩家的游戏资产安全。这种说辞在网易的游戏策划和玩法的映衬下显得相当滑稽。怎么说呢？

首先，网易盈利的很大一个来源就是玩家充值，各种游戏道具层出不穷，吸金能力极强，钱都被你吸走了，对玩家而言，何来保护资产一说？

再者，这所谓的区块链赋能其实就是一个伪命题，它只是打了区块链的一个擦边球。试想，有了区块链技术就能永久保护玩家的上链资产吗？网易服务器一炸，游戏数据不都没了。我们可以通过游戏的token分配来进一步论证这一点。

逆水寒游戏中一共埋藏着1.63亿枚“伏羲通宝”（引入的上链代币），其中7630万枚可供玩家开采，不可开采的9000万“伏羲通宝”将储藏在《逆水寒》开发团队手中。

token使用场景：游戏内作为极品装备、大宗游戏资产交易的介质；游戏外未来与其他游戏进行合作。

网易以“严防第三方恶意炒作伏羲通宝”为由，将9000万代币占为己有，那么，我们都知道在区块链技术中，节点一旦拥有超过51%的资源，那么数据是可以篡改的。

更何况，这压根就是个中心化游戏，我们无法在公开透明的环境下共同记账，所有数据和行为网易作为中央集权，后台都可以做修改、操控。

这伏羲通宝没有有效的共识，价值毫无保证,也难怪会如此激起民愤。

而这正是走了“游戏+区块链”的极端，让区块链成为一种噱头，过度消费玩家的期待值，结果往往适得其反。这是游戏营销上和通证设计上的极大缺陷。

还有一款前阵子很火的“一起来捉妖”，腾讯的做法高明很多，并不在营销上做任何区块链的介绍，但它确实在怪物养成上，在后期可以对一些怪物进行上链。但区块链技术被弱化到如此程度，你说这真的是区块链游戏，我想到也未必。

我们可以发现，这些“重游轻链”的区块链游戏，一般都是主流游戏大厂发行。而就目前而言，他们所开发的区块链游戏，基本都是伪命题。

那么，如果走向另一个极端，又会是怎么样呢？即重链轻游。我们可以先探讨一下，将区块链技术放大，它能为游戏做些什么？

1、通证模式引入？

2、公平且不可窜改？

首先来看第一点，通证经济的引入确实能吸引一些玩家积极参与进来，但从现实效果看，吸引的大部分为羊毛党用户。

以EOS dApp中的菠菜类游戏举例，玩家如果输掉筹码，系统会相应补偿玩家一部分token，这部分token可以在二级市场套现，亦或是继续持有、享受EOS分红。

而这里面有两个问题：

一是羊毛用户对游戏环境的破坏，

二是由第一点导致后入场的玩家寥寥无几。

毕竟，这类链游本身门槛就高，钱包注册、token转账，等一系列操作已经将大部分普通玩家拒之门外，会进来的无非就是闯荡币圈、想谋取一些激励的用户。

那从公平的角度去看待呢？抛下一个问题，如果区块链技术让一款游戏绝对公平化，那它该不该火？

我想，未必。因为，我认为缺少一个前提，那就是它得足够精致、好玩。

但目前强调能做到真正公平对战的链游，往往在可玩性上做得很差。

我们玩一款游戏的目的，如果且抛开能获取token激励不谈，最重要的应该就是可玩性了。而游戏的作用，也正是拿来消遣，让人身心愉悦。

拿现象级手游王者荣耀来说，你说它公平吗？只是相对公平，在英雄平衡上一直都无法做到真正公平，但也并不妨碍它如此风靡。

回到最开始的问题，链游，重链、还是重游？都不可取。

合约操作指导V： jzy15275362168

—-

编译者/作者：易道论币

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。