交易所安全事件频发资产安全何在附最全维权指南

从早期的Mt.Gox到最近的FCoin，以及其间花式交易所丢币事件等，资产安全问题始终困扰着大家。每当安全事件发生，无数投资者都被迫成为血泪史的主角。不禁让人感慨，想要资产安全怎么就这么难？交易所该如何做才能消除信任危机？投资者又该如何避免悲剧的发生？

2月27日，“无深度不聊天”的猎云财经《Hi，大佬！》第4期活动中，猎云财经内容主管汪雪婧邀请了四位来自安全、借贷、交易、法务领域的非常有影响力的大佬，围绕“如何保护资产安全”的主题，一起探讨了行业的当下与未来。

他们分别是RenrenBit创始人赵东、BitUniverse币优合伙人金粉、慢雾科技创始人余弦以及京师律师事务所合伙人卢鼎亮。

以下为分享实录（经编辑整理）：

汪雪婧：请嘉宾做下简单的自我介绍。

赵东：大家好，我是赵东。之前做过OTC、做过基金。这两年主要的精力在我们自己的项目RenrenBit上面。它目前以借贷服务为主，资产百分百透明以及财务透明。目前管理的总资产规模是3亿美元，借贷规模是1.5亿美元，累计借贷金额达到了近5亿美元规模。

金粉：我是金粉，是BitUniverse币优合伙人之一。做币优主要是发现散户在做交易的时候有很多的信息不对称。我们推币优产品，可以帮用户更好地获取资讯、行情，以及方便用户去交易盯盘。

余弦：大家好，我是慢雾科技创始人余弦。慢雾科技是一家专注区块链生态的安全公司，现在已经成立两年多了。在这两年多的时间内，我们服务了许多全球顶级的项目，其中包括交易所、钱包、公链、智能合约等等，我们主要提供的是安全审计、防御部署以及相关威胁情报，如反洗钱等安全工作。

卢鼎亮：大家好，我是京师律师事务所卢鼎亮律师。现在在疫情的环境下能够通过语音直播的方式和大家分享，也是一种特别的关心，希望疫情期间大家注意安全。在数字资产交易所投资的时候，也能确保资金安全。我们代表投资人、项目方、数字资产交易所都提供过相关的法律服务。这一次的分享，我主要就投资人如何在数字资产交易中进行权利维护，做出一点自己的看法和理解。

01

“一个交易所几乎99%会挪用用户资产”

汪雪婧：交易所一直被认为处于币圈食物链的顶端，您觉得目前交易所发展现状如何？在您看来，交易所主要存在哪些问题？可否举例说明？

赵东：交易所处于食物链顶端是客观事实，可以看到整个市场里面，从比特币诞生到今年约11年时间里，交易所一直是这个行业里面最赚钱的，大型交易所每年利润能高达数亿美元。

交易所现在最主要的问题是资金不透明，挪用用户资产交易是非常普遍的现象。

资金不透明以及挪用用户资产问题，本质上与行业发展不成熟有很大关系。如果大家回顾一下资本市场发展过程的话，华尔街的早期，包括中国证券市场的早期，都存在大量的不合规，比如市场操控、挪用用户资金的行为。

90年代中国市场还没有严格的监管及第三方托管的时候，当时大家炒股的时候都是把钱直接转到券商的银行账户，这个资金是没有第三方托管的，也就意味着券商可以在未经用户授权同意的情况下直接挪用客户的资金。在没有足够监管的时候，或者是没有透明的时候，挪用现象几乎是一定发生的。

90年代发生了大量的券商挪用用户资产炒股的行为，最终是绝大部分走向破产倒闭。正是出现了大量类似事件，才促进了监管的加强，出现了比较合规、成熟的第三方银行托管。有了这个成熟的监管之后，券商就不再可以随意挪用客户的资产了。

最近发生的FCoin事件并不是个案，早在2014年Mt.Gox事件发生时，我就分析过倒闭的真正原因。我个人的结论与大家是不一样的，我认为黑客盗币的确是一个导火索。当时的交易所Mt.Gox告诉大家是因为一个Bug，这个Bug就是交易延展性，因为这个交易延展性黑客可以对交易所发起攻击，事实上黑客盗币只是压垮骆驼的最后一根稻草。

当时，黑客把Mt.Gox的整个数据库攻破了，它的数据库被公布在网站上，我就下载下来，对其好多交易行为进行了分析。

我分析的结论就是黑客盗币可能也就最多偷了20万、30万个比特币，但是它最终的亏空高达100多万个比特币。这100多万中至少能有70万、80万个比特币，不是黑客偷的，而是Mt.Gox自己挪用。这个挪用行为从2011年就开始了，它是持续进行的。

当FCoin这个事情爆出来的时候，我并不感到吃惊。无监管、不透明，一个交易所几乎99%会挪用用户的资产。我敢负责任地说，直到今天，挪用用户资产的行为仍然是普遍发生的事情。FCoin这个事情之后，仍然会有大量的交易所发生这样的事情。我也请大家警惕，就是大家想一想，风险可能会发生在什么地方。

我认可的成熟做法是交易所、券商以及资产的存储是完全分离的，各司其职，互相监督，这样使得任何一方都很难作恶。

交易所不可以直接动用客户的资产，直接跟客户接触的券商也不应该有权利动用客户的资产。未来的交易、资产托管、清算、结算都应该分离，变成一个更加有规则的世界，这才是行业良性发展的一个方向。当然，在那些成熟之前，我认为最好的方式就是先做自监管、自透明。

你存到交易所的资产属于交易所的负债，比如，你存交易所一个比特币，交易所欠你一个比特币，这个欠你的一个比特币是交易所的负债。除了资产透明以外，还应该确认一点，就是确认交易所的资产应该是大于负债的，这样才能保证有足够的偿债能力，所以第二方面是需要交易所整个资产负债表的透明。

金粉：交易所虽然处于食物链顶端，但交易所之间的竞争也非常激烈了。去年，交易所主要是在竞争新资产的上线。我预计今年，核心的竞争应该是交易衍生品，包括期货、期权方面。

也正因为交易所的激烈竞争，我们发现交易所会在各个方面都把自己的数据做得足够好，当时我们想看一下到底哪些交易所是好的交易所？

最初就是看大家的交易量，我们相信这种交易量大的交易所，它可能就是一个好的交易所。结果我们就会看到交易所在交易量上面的刷量是非常严重的。这也就导致了交易所通过交易量去看的话，是一个不可信的数据。

我们团队就讨论“如何去评价一个好的交易所”。

所以我们就想去挖掘各个交易所的资产到底是什么情况？2019年12月，我们就联合派盾、Chain.info，包括跟赵东（东叔）一起，做一个“交易所透明数字资产榜单”。

我们发现前面的交易所排名还都是相对可靠的。大家可以看一下这张截图，我们认为通过这样一个排名才能体现交易所真正的实力。在此期间，我们的确在数据上发现了一些很小的交易所没有什么资金在里面。

之前交易所是公布自己钱包地址上的资产的。我们只能看到交易所在挪用资产，但没办法确认它是否资不抵债。

我们认为，通过这种资产透明榜单，的确可以从一定程度上帮助交易所进行这方面的自律。至于交易所的其他一些问题，像安全问题，包括自身设计的衍生品、混合保证金交易机制，都会产生很大的风险，甚至包括合规的风险，还请律师来解答。

余弦：现在的交易所在全球百花齐放，有一小部分正努力往监管合规的方向发展，这是一个好事。因为在传统的金融方向，监管合规或者安全合规的一些方式实际上是比较成熟的。也就是说，早期整个币圈野蛮发展的阶段会逐步过渡到监管合规的一个阶段。

这就会遇到很多来自于延伸至传统监管合规上需要面对的挑战。比如说，与银行交易业务有关的一个安全标准，叫做PCI DSS。它是一个非常严格的安全合规的流程，必须按照这样的一个规范去走，才能得到全球的相关监管，以及相关这个行业内的客户们的认可。

但这并不意味着现在币圈的这些交易所都会这样做，它是一个过程。我们觉得未来的话，还是会有很多野蛮发展的交易所，包括有很多是处于灰色边界的，这些都是持续存在的。

其实，交易所安全的问题涉及到的层面特别多。从这个核心的钱包，就是我们觉得是交易所最基础的部分，包括冷钱包、温钱包、热钱包。那这一块再往上走，就是到了业务这个层面。再往上走的话，是到用户这个层面，那每一层它可以有很多的模块，其实每一个模块之间互相的数据流通，都有可能会出现相关的安全问题。

资金安全以及相关业务安全的运营情况，我们暂时没有在这些主流的交易所看到它们持续披露给社区。这一块的话，整个行业做的还是不够的。

像东叔的RenrenBit，我们有看到他们在非常艰难地引领这个资产透明，也能看到其他家开始陆续跟上。但不只是资产透明，还包括相关的一些业务安全运营情况，就是整个平台的安全运营情况。它需要持续地披露给社区，让社区的这些用户能够比较好地去了解它的安全动态。

但这里面会有一个问题，就是如何去做这种持续披露，它是一门非常深的学问。比如说，如果披露多了，社区可以掌握更多，可以作为一种观察者存在。但是同时，很多作恶者，比如说一些地下黑客，他们也掌握了很多情报。有可能会因为这些过度的披露，导致作恶者更好地去设计他们如何去入侵一家交易所。在我们看来，它是需要一个权衡的东西。

但无论怎么样，也有很多的挑战。无论你是交给社区的用户去监管，让他们做一个观察者，还是未来有一些非常可信的中间角色来作为一个监管方，他们来证明资金是安全的，或者相关的业务运营情况很安全。无论怎么样，这些事情在未来肯定是要做的。但如果没有做的话，我们会觉得安全持续投入是远远不够的。

这就会导致一个比较有意思的问题。我们这个话题说的是交易所一直被认为是币圈食物链的顶端，有可能会因为很多安全的持续性措施没有得到有力的实施，从而使这些地下黑客成为真正的食物链顶端。

02

“交易所资产透明化连10分都不到”

汪雪婧：从早期的Mt.Gox到最近的FCoin事件，交易所安全事件频发，在您看来，交易所安全事件频发的原因是什么？每当安全事件发生后，很多人都在猜测是“监守自盗 or 真的被盗”，据您了解，交易所资产透明化情况如何？如果满分为100分的话，您会给打多少分？如何才能真正做到交易所资产透明化？

赵东：如果要给整个交易所资产透明化进行打分，满分100分的话，我觉得连10分都不到。交易所如果真的下了决心想做透明的话，就应该把资产负债表补齐，再开始做透明，从技术上来讲，做透明是非常简单的。

早在12年、13年的时候，就有先行者，比如云币网（原貔貅交易所），公布了交易所的资产以及负债的状况。

但遗憾的是，真正去做透明的交易所实际上是非常非常少的。现在我们看到一些交易所公布了自己的比特币地址，但这也只是公布了自己的资产状况，它的负债状况仍然是不明确的。即便一个交易所的资产再多，它并不能证明自己是资产大于自己的负债。透明化仍然有非常非常长的路要走。

那么，怎么样推动整个市场的透明化呢？我觉得只有一条路，就是当市场给予透明行为奖励，而给予挪用资产行为惩罚的时候，这才叫一个良性规则的建立。良性规则应该奖励诚信透明者，惩罚作恶不透明者。这个机制需要大家一起去推动。

金粉：其实关于透明这件事，我的看法是现在的透明情况还不如几年前好。老币圈的人应该知道在2015年的时候，火币和OKEx，包括刚才东叔说的一些交易所，其实都做了资产透明的事情。

其核心的原因，我认为是当时市场的人都觉得交易所可能会跑路。所以，火币也好，还是OKEx也好，都是为了安抚自己用户，然后把自己的钱包做了审计。后来市场转牛了以后，这些交易所会偷偷地又把这些审计的数据都藏起来了。

直到最近让交易所公开自己的钱包、地址，大家都是非常的不愿意。不过从这我们也可以看到一个现象，就是当竞争加剧的时候，交易所会愿意透明自己的资产。当竞争变小的时候，大家会自不自觉地去隐藏自己的资产。所以，我认为这件事情真正改良的话，就是要交易所之间充分的竞争。

它们同质化竞争只能通过透明资产，把资产透明出来，把自己的资产让别人审计，才能获取用户，以后这件事情的话就有可能发生。

从现在来看，刚开始我们推出透明资产榜单的时候，几乎所有的交易所，都是一种质疑、怀疑和观望的态度。最近开始逐渐有一些交易所，开始想借用这样透明资产榜单来提升自己的公信力了，比如说，像Hydax、Bybit就主动提交了地址，让我们放在了榜单上。

还有一点可以帮助资产透明的方式，就是要积极引入第三方的监督。我们币优只是提供了一种监督方式，一种尝试。

余弦：慢雾科技公开的被黑统计(hacked.slowmist.io)都是已披露且是项目方的场景，至今被黑金额有 90 多亿美金（以被黑当时价格计算），其中交易所占了50%，这个比例是很可怕的，一半的被黑都来自交易所。而未被披露的更多，根据我们内部数据统计，已披露被黑事件占未披露的大概是 1/3。

造成这些被黑事件的主要原因有几个：

1. 跟随加密货币大生态的发展，地下黑客职业军团相继出现。

2. 加密货币相关项目方或个人的安全意识及安全体系化建设经验还相对滞后，这给了地下黑客足够多的入侵机会。

3. 由于金钱魔力，内鬼作案是个比较普遍的现象。

总结起来，内部人员人性之恶及安全意识、安全经验缺失，是需要非常关注的点，不要把所有东西压在人性上面。另外，攻防差距明显，以现在大多数交易所的防御能力不足以抵挡职业地下黑客的入侵。

03

“去中心化交易所安全问题首当其冲”

汪雪婧：虽然交易所数量众多，但“巨头效应”严重，一个大交易所的宕机甚至影响行情走势，这是不是意味着中心化交易所应该被摒弃？您如何看待中心化交易所与去中心化交易所？您觉得理想的投资策略应该是什么？

赵东：我认为现在这个问题暂时无解。客观来讲，大型交易所从安全方面来说，一般它的投入要远远高于中小交易所。中小交易所在安全方面投入不足也是事实，这使得大量的中小交易所甚至成为黑客的提款机。

对于普通用户来讲，优先选择大交易所也是一个无奈的选择。另外，大交易所的服务能力、流动性，特别是流动性，对于需要更大交易能力的大户很重要。对他们而言，大型交易所的流动性要强于中小交易所，这使得中心化交易所是不可避免的。

大型中心化交易所是不可避免的。反过来，是不是去中心化的交易所就一定能成为未来呢？我认为去中心化本身并不是目的，我们要看中心化交易所解决了什么问题。

首先，大量的交易是很难通过去中心化的交易形式完成的，特别是涉及法币和数字货币的交易这块，基本还是通过中心化形式，或者说是点对点的交易形式，即便是点对点的交易形式仍然需要一个交易平台的形式。

另外一点，去中心化交易所仍然有很多不足。典型的方式是通过链上智能合约的方式完成链上的交易，这种交易形式目前只适用于个别的一些情况。

比如说，如果你想在链上交易以太坊或者是以太坊上的其他Token相对比较容易，但是这些交易品种的流动性是整个数字货币市场很小的一块，主要的流动性发生在比特币和法币、USDT这些交易品种里面，而去中心化交易所对这些几乎无能为力。

当前要加强中心化大交易所的安全能力以及它们的内控、透明性，保证它们不能挪用用户的资产，保证资产大于负债，保证偿付能力，这些是核心关键。而去中心化交易所可能短期很难普遍流行起来。

去中化交易所目前安全性可能是最大的问题，因为凡是代码就有Bug，如果没有经历过长久时间考验的代码，一旦发生重大的安全漏洞，后果非常严重。对于去中心化交易所，安全问题是首当其冲的。

金粉：中心化交易所和去中心化交易所本身是互补和竞争的关系，所以不存在谁最终取代谁的事情，而且这种互补与竞争的关系应该是长期存在的。

互补一方面体现在它们的特性上，它们的优缺点是明显互补的。比如说中心化交易所，可能这种安全性比较差，可能会丢币或者“跑路”。去中心化交易所的话可能会更安全，说是只要知道密码，你就丢不了资产，但是密码遗失的时候，中心化交易所还能找回，去中心化的就找不回来。

币优目前主要是做了大币种BTC、ETH、USDT的梳理，中心化交易所肯定是有很多不透明的地方。

去中心化交易所的话，很明显它的所有东西是透明的，但去中心化交易所交易速度又慢，服务还差，而中心化交易所服务好交易又快。中心化交易所主要还是服务于普通大众，不需要匿名交易的场景。

从竞争角度来说，其实它们会相互促进。去中心化交易所的公开透明，肯定会进一步刺激中心化交易所的不透明现象。中心化交易所要比去中心化交易做得更好，它就不得不去做资产负债的公开、安全审计的公开以及财务审计的公开。

去中心化交易所的价格OK，它也会不断去优化自己的缺点，包括交易速度的一些问题。它也会比照中心化交易所的服务去做一些全面的提升。

最后，从投资策略上来说，尽量分散投资，鸡蛋不放在一个篮子里。一部分资金放到中心化交易所，一部分放在钱包，一部分可能放到去中心化交易所进行交易。

余弦：现在是生态进化时期，即在整个生态发展进化的过程，这些都是正常现象。比如说，中心化交易所因为资金量非常大而被黑，带来的负面影响非常大。当然，去中心化交易所也有问题，包括跑路的、开不下去的，以及智能合约出问题，还有个人用户私钥保管上出现重大问题。

在我们看来，早期是野蛮发展时期，因为加密货币行业时间不等人，又是非常蓝海的市场，很多交易所业务跑得快，而监管没有跟上。

这留下许多技术与安全的坑，而这些坑迟早要堵上，如果没堵的话，可能被地下黑客把资金给盗了，让你被迫来堵。整个安全架构有可能早期已经定型了。

一个非常脆弱的安全架构未来再怎么改可能还是会有很多的问题，即这个坑不一定能够补得上。建议从早期，无论是中心化还是去中心化，安全正规的体系架构都需要很了解，然后持续的进化，并且要随时做好被盗币、黑天鹅这些攻击事件发生的准备，也就是应急响应的速度要非常快。

在我们看来，并不是说去中心化交易所就是安全的。去中心化交易所非常核心的功能模块是智能合约，也仅仅智能合约具有去中心化的特点。但实际上其他的都还是中心化，比如说它总是需要移动端的APP去登录及其他操作。

最核心的两个问题：一个是智能合约，一个是用户私钥本身的问题。

比如说，智能合约是图灵完备的。它一定会有Bug，一定会有来自未来的攻击，现在我们发现的各种安全漏洞的类型大概有几十种。但我可以肯定的是，未来这个数字肯定会增加。

在智能合约代码层面上去看待安全问题还远远不够，总会有很多黑天鹅出现。在系统内外对整个大生态去做攻击。

另外，运行智能合约的虚拟机本身就不是非常安全严格的或者真正军工级的虚拟机。

随着整个生态的发展，即使军工级的也有可能出现一些Bug。这些Bug的被利用导致来自未来的新型攻击的出现。对于跑在链上的智能合约，我们如履薄冰。

用户私钥方面，全球所有使用去中心化交易所的用户加起来有几十万。这些用户的安全意识和经验是参差不齐的，甚至用最原始的钓鱼手法，就能够把很多用户的私钥被调走。

所以说，这个安全问题可能不是智能合约系统内导致的，有可能是系统外，就是用户在使用私钥过程中出现各种各样的问题。

04

“上兵伐谋，最好办法是通过谈判维权”

汪雪婧：大多数情况下，交易平台出现问题后，投资者才想到咨询律师维权。在您看来，从法律的角度而言，投资者如何做才能从源头上杜绝此类事件的发生？另外，万一出现不可预测情况，投资者又该如何做才能最大化维护自己的利益？

卢鼎亮：目前交易所的安全问题确实是投资人非常关心的核心问题，特别是在行情不好的时候，很可能出现黑客攻击、不能提现、网站停止运营、客服联系不上、数据发生错误等情况。

根据我们掌握的一些公开资料，在2019年“出事”的交易所就有38家，至少有超过500人因为涉嫌虚拟货币相关的犯罪被公安机关逮捕，比如诈骗、非法经营、传销、非法吸收公众存款等罪名，涉案金额超过了226亿人民币。

由于数字资产交易所很多牌照申请在海外、运营主体注册在海外，但是主要用户确实是国内用户。再加上平台监管存在法律上的困难和障碍。因此数字资产交易所非常容易发生道德风险，一纸通告，可能就会让投资人损失上亿资金。目前行业内出现挪用资金、监守自盗、财务管理混乱、不公开不透明、没有第三方监管、没有内部增信措施和外部增信措施的情况比比皆是。

作为律师，从法律的角度，我主要说一下目前投资人在现有的法律框架下，如何更好维护自己的权益。

数字资产交易所出现的几个主要安全问题：

第一，黑客攻击。刚才大家也都说过了，几乎所有交易所都遭受过黑客攻击。比如说门头沟交易所。

第二，内部人员监守自盗。由于没有完善的风险隔离措施，或对于员工权限监督不力，数字货币交易平台也存在员工监守自盗，部分拥有平台操作权限的员工利用内部信任为自己谋取不义之财。

2016年交易平台ShapeShift发生的员工盗取比特币事件，通过私下盗取和将敏感信息转卖给他人的方式给交易平台共造成23万美元损失。

第三，还有的数字资产交易所，当用户来取现的时候，平台没有这么多的资金。也就是资产远远低于负债了，那么可能会出现平台跑路。比如说，19年5月的万通启元就是一个案例典型。

第四，很多国内运营的数字货币交易所，服务器放在海外，在海外注册了基金会公司。严格来说，它们属于“域外交易场所”。但是很多交易所的投资人又是中国人，有些运营中心在国内。因此，实际维权的时候，如果找不准点，证据不扎实，依据不充分，很容易被相互推诿，维权无门。

从数字资产交易的过程当中，我们也可以看到基本上可能会涉及到民事法律关系和刑事法律关系。在刑事法律关系，大家比较关注的几个点，第一是非法集资。

比如以虚拟货币为载体所进行的各类ICO、IFO、IEO、IMO等。相关融资主体通过违规发售、流通代币，向投资者筹集资金或比特币、以太坊等虚拟货币，其本质上属于未经批准非法公开融资行为。

第二，一些不太规范的项目方可能会涉及到传销，而这些项目方的代币也会上到一些交易所。例如，虚拟货币“亚泰坊”币（APC币）。这个项目上了交易所，同时，也设定了通过老会员带新会员的一些机制。最终，法院判决他们传销。

第三，擅自发行股票、公司、企业债券罪。币圈的项目方通过所谓的ICO与交易所直接实现了所谓的“一键发币”、“一步上市”，很多项目方存在向境内用户兜售所谓“价值分享”、“上市共赢”、“百倍收益”等概念，使项目的Token标的物具有证券性质，并在Token的发放、使用、消耗、回收等环节中，直接或间接约定了溢价回购、分取红利、投资返利、锚定某标的物价格等。

第四，非法经营罪。目前，交易所及发币被司法认定为是非法经营罪的，也不少见。

此外还有，职务侵占及非法获取计算机信息系统数据罪，在一些交易所出现问题时，可能是员工或者高管监守自盗。

那么，该如何维权？

上兵伐谋，最好的办法是通过谈判的角度来维护权益，特别是在早期：通过找到交易所的问题，发送律师函，媒体曝光等方式。但是一定要把握住正常维权与过度维权的关系。谈判的优势是私密、回款可能性大。

受害投资人在网站拖延钱款初期，投资人发现提现困难立刻启动商务谈判，与对方严正交涉，尽快还款；此时交易所或项目方往往会很容易协商成功。

劣势是时机把握不准，度可能把握不准，容易被交易所或项目方下套，以敲诈勒索罪进行报复。

在维权的时候一定要把握住合法维权和敲诈勒索的界限，我们建议在交易所可能有风险的时候，在早期以谈判的方式来进行切入，大多数情况下能够取得很好的效果。

对于有些交易所已经明确发布公告不能进行提现、兑付，这时候跟交易所进行谈判基本上没有太多用处，而且很可能也找不到谈判的对象。此时，投资人的权益保护主要通过两个途径：

首先是民事诉讼，民事诉讼需要考虑到几个点：

因为在数字资产交易所一般会有用户协议，用户协议里面会有主体信息跟管辖权的约定，投资人需要了解到用户协议当中关于投资人需要到哪个法院或者是哪个仲裁机构去进行诉讼或者仲裁。

但是往往交易所的用户协议，特别是一些交易量比较小、不太规范的交易所的主体信息、项目信息、合同关键条款都没有做充分的披露，甚至是缺失的，这种情况给法院的诉讼或者仲裁带来了很大的难度，法院和仲裁机构可能不受理。

通过诉讼程序和仲裁程序找不到人，可能需要公告，这时候时间周期会比较长，而且在仲裁条款当中，往往数字资产交易所会约定香港的仲裁中心和新加坡仲裁中心，这个维权成本是很高的。

在民事诉讼过程当中，还需要特别提醒几点：

第一点，如果通过一般条款或者是法律原则进行民事诉讼的话，如果在此过程当中，这个平台被刑事立案。那么一般情况下，需要按照先刑后民的原则。民事审判会先行终止，等到刑事案件结束了才会处理民事案件。这个也是作为投资人需要把握的一个度。

第二点，在诉讼的过程当中，投资人往往会找不到被告的单位或者被告的这个主体就是一个壳公司，这时候要选择为该项目方或者该交易所站过台的大佬进行追偿。毕竟“大佬”也好，KOL也好，他们的跑路成本较高。

第三，每个法官或者仲裁员对于数字资产有不同的理解，每个当事人对投资举证主张的权利法律的依据不一样，很可能造成的结果也是不一样的。

民事诉讼还有另外一个好处，可在诉讼期间向有关部门提请限制被告离境，对于跑路的平台早期来说，这点是很有威慑力的。如果是被刑事立案，公安机关会主动限制其出境。民事诉讼存续期间，向有关部门申请并批准之后也是有可能限制其出境的，这个手段对于投资人维权非常有帮助。

民事诉讼当中还要把握住一个有力的武器就是擅用保全措施。通过提前进行诉前和诉中保全，往往能够取得意想不到的效果，很容易能够和平台方达成和解协议，这就是通过民事诉讼维权的一些技巧。

如果说平台已经跑路，民事诉讼也无法立案的情况下，只能是到各地的公安机关的经侦大队去进行报案。报案需要固定证据，并且选择相应的罪名。

我国有关部门已通过通知或规定的形式，明令禁止虚拟货币发行融资行为。但是没有法律或法规的明确规定。对有些数字资产的案件，侦查难度大，可能又是跨国、跨地区的，加上相关证据获取成本非常高，导致警察没法办案或者办案动力不足，所以大多数案件会被搁置，无实际进展。

但是不管采用何种方式，其中最重要的一点就是搜集证据。没有证据对方可能不会与你谈判，公安不会立案，法院不会受理。

维权是一件费时费力，结果具有不确定性的事情。因此，需要采用组合拳、提前预判、通过多种手段，以谈判、诉讼、刑事立案、行政调查等多种方式来维护权利。

汪雪婧：好的，感谢各位大佬的精彩分享！

—-

编译者/作者：猎云财经

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。