DeFi Review第9??期：央行数字货币时代的DeFi思考

最近，中国人民银行的CBDC（央行数字货币）开始终端测试，欧洲和美国的CBDC研究和开发也一直在进行，CBDC替代传统法币已经成为了历史趋势。有不少人认为CBDC将成为DeFi的巨大威胁，背后原因在于CBDC及其支付和交易的基础设施将同DeFi竞争。这种观点其实有点杞人忧天。CBDC不仅不会威胁DeFi，甚至可能会是DeFi发展的巨大推动力。

01

—

CBDC和DeFi并不矛盾

从需求来看，CBDC的发行目的并非是为了使用者的方便，毕竟现在的电子支付方式已经足够便利，没有必要再进一步，CBDC的使用目的是为了更好的管制，主要有两点：

1，大幅加强央行货币政策的执行效果和执行效率，形成货币政策的无死角全覆盖，并为实行非常规的货币政策提供条件，比如存款负利率。

2，AML和KYC的要求，加强监管部门对于资金流动的感知和统计，并在必要时候，将CBDC作为针对个人和组织的依法制裁工具。

而DeFi所满足的是用户自由交易、开放交易、以及寻找宽松货币政策下资本避风港的诉求，各国的CBDC政策恰好使得DeFi更具有现实意义。

其次，从应用角度来看，DeFi并不同CBDC矛盾，甚至可以很好的兼容CBDC。凡是做好KYC/AML、并且取得相应的金融牌照，满足相应的金融服务要求的DeFi服务提供方，没用道理不能提供CBDC的DeFi服务。

目前，在美国和欧洲，已经有不少完全合规合法的企业，为DeFi服务和法币之间提供出入金通道。而DeFi服务之下的DeFi协议，只要做好同服务提供方的合规防火墙，并且解决Adminkey的问题，更是完全不受CBDC政策影响。

图：Dharma的DeFi法币入金界面

当然，会有部分用户会对CBDC的强制KYC政策感到敏感，这部分用户可以选择不用CBDC交易对的DeFi服务，或者使用专门满足其要求的隐私DeFi，在此不做过多展开。

02

—

CBDC补上了DeFi最短的木板

DeFi的称呼具有一定误导性，DeFi同CeFi的主要区别在于去中介化，并非去中心化，例如各类DEX协议对于交易中介的替代，以及Maker协议对于托管发行机构的替代。

去中介化在DeFi的两大功能维度：交易和发行，体现其实有所差异。

DeFi在交易领域的去中介化需求来自两类：

1，交易中介的作恶可能性、脆弱性和低效率，

2，可以根据用户需求，自由创建交易对

DeFi在资产发行领域的需求有三类：

1，托管发行机构的作恶可能性、脆弱性和低效率

2，可以根据用户需求，自由选择资产发行类型

3，资产上链金融化需求

Maker，Acala等去中心化稳定币协议的需求来自于第一点和第二点，来自用户对于中心化平台的不信任，以及自由添加抵押品和创建合成资产的需求，这是各类数字货币的持有者的刚需。

针对第三类需求，目前也有不少项目正在探索各类链下资产通证化的尝试，比如RealT的房地产Token，DMM的车贷Token，则是来源于第三类需求。但RealT和DMM的运作方式，并不去中心化，链下资产上链最重要的Oracle环节仍然由项目方以中心化的方式提供，而且链下资产目前还无法在链上清算。

以RealT为例，这个项目将链下房产的股权通证化，用户购买RealT的房产代币可以获得每个月租金收入，但是，假设乙方拒绝支付租金，或者房产因为意外而烧毁，RealT的Token持有者完全没有任何办法。并且，大部分链上资产上链都难以标准化，没有流动性，因此即使链下资产没有发生问题，相应资产在链上的清算仍然是艰巨挑战。

以上困境导致了现在DeFi生态中几乎完全没有链下资产，蓬勃发展的DeFi乐高生态只能建设在ETH和少量BTC和ERC20代币资产之上。而ETH作为一种应用代币，其价值很大部分依赖于在其上开发DAPP的应用，尤其是DeFi应用。

这就形成了一种尴尬的逻辑循环和自我指涉，ETH的价值来自于DeFi，而DeFi的资产又极度依赖于ETH的价值。因此，DeFi社区内一直对于BTC进入DeFi给予厚望，但是，BTC仍然存在价格暴涨暴跌，价值基础不明确的问题，并不是最佳的底层资产。

参考阅读：曹寅：DeFi 繁荣生态背后的隐患与 2020 展望

CBDC可以从根本上解决目前DeFi资产发行的最大挑战：原生数字资产的缺乏。虽然全球各类CBDC不一定使用以太坊，但从各国央行披露的信息来看，基本上都会采用分布式账本技术，并借鉴比特币或者以太坊的的资产创建格式和公私钥加密结构，本质上都是加密货币，其基本特点是，CBDC同账户之间的解耦合，用户可以在收款方和付款方都离线的情况下完成支付。因此，可以通过跨链技术或者去中心化托管的方式，将各种CBDC封装成可以在通用DeFi协议中进行交易或者再合成的链上资产。

图：CBDC和Dai都可以成为DeFi资产

03

—

新的商业模式

更长远来看，未来各类金融机构都需要使用CBDC的基础设施，包括CBDC的交易基础设施，CBDC专用的数字钱包，兼容CBDC的账户系统，各类CBDC的充值卡券等等。不排除届时不少金融机构会因为DeFi的去中介性、开放性和便利性，而选择兼容CBDC的DeFi作为CBDC流通、借贷、交易的基础设施，尤其是在跨境金融场景和第三世界国家金融场景中。届时，Uniswap是否可能成为新的Swift？Maker是否可能成为新的SDR？

可能会有企业专门为金融机构定制开发各种基于DeFi的CBDC服务，这就像已经被IBM并购的Redhat公司，专门为客户提供各种基于开源软件的定制化服务，Redhat每年靠销售和订阅定制化的开源软件的收入可以达到约30亿美元。

还有可能出现一种更有前途的CBDC友好型DeFi商业模式，DeFi中间件服务，即用于开发，部署和管理DeFi应用程序的产品，微软已经在自己的Azure云上提供了以太坊中间件服务，或许未来微软也会在Azure上，为金融机构提供兼容CBDC的Uniswap服务，可以称之为DFaaS（DeFi as a Service）。

图：被IBM并购的Redhat

未来CBDC必将广泛替代M0，并且CBDC底层有可能兼容智能合约，从而创造出CBDC之上M1，M2（即M0+储蓄和信贷），这些CBDC的上层资产也可以进入DeFi，成为类似Compound cToken的复利资产，和类似Maker CDP的债务资产，使DeFi上的法币金融资产规模更上一层楼。

更令人兴奋地是，当CBDC友好型的DeFi服务普遍化后，商业银行其实可以将投放出去的CBDC信贷打包成证券代币，并在DeFi上进行交易或者再融资，这本质上是将商业银行当作DeFi协议栈的信用层，由商业银行来完成合约无法完成的信贷投放和回收，以及各种链下抵押品清算的工作。

而为了确保链下信用风险不会威胁链上的DeFi资产安全，可以要求商业银行提供能够覆盖大部分风险的保险，或者根据信贷质量和规模适当调整商业银行信贷DeFi再融资的贴现率。

图：商业银行和CBDC将进入DeFi协议栈

当CBDC资产从各种通道进入DeFi之后，DeFi或许会变得不那么“去中心化”，其实自从USDx们大举“植入”DeFi以来，DeFi早已不是当初那个DeFi了，就好像比特币也不再是中本聪白皮书里面的“a peer-to-peer electronic cash system”。

但是，金融作为一种工具，其目标是为了用户，而不是为了开发者的信仰。并且，CBDC的植入，也会为真正去中心化发行和交易的硬核DeFi的原生资产提供价值基础，是一件对两边都非常有意义的事情。

—-

编译者/作者：曹寅

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。