比特币的记录暴跌揭示了BitMEX的既得利益

当我们说比特币去中心化时，我们是什么意思？我们是否意味着其供应不基于央行行长的异想天开？我们是否意味着不能被一个监管机构的铁拳审查？还是我们说它不能被一个交易所操纵？这些是重要的问题，这些问题困扰着比特币社区近十年了，但是它们之间存在关键的区别。一个内部有一个例子，并不反对加密货币社区。

比特币已经从“魔术般的互联网货币”发展成为全球顶级宏观资产的竞争者，如今正处于经济危机之中，但加密货币与其他货币之间的另一个区别已经显现出来-“控制过多”的问题。传统资产抵制并沉迷于权力的集中化，比特币原本被定为“去中心化”的，但是，在这场危机中，这一理想已引起争议。

对流动性的需求使资产遭受重创，比特币比大多数人屈服，一天之内从7,800美元跌至5,500美元。但是，如果您仔细观察，则会看到价格大幅下跌至3,800美元，将加密货币推高了40％。这样的波动，尤其是双向波动，是前所未有的，即使对于比特币也是如此。

加密货币市场以其不稳定的价格波动而闻名，但这种比例的抛售是闻所未闻的，而衍生品市场是市场的一个部分，这个市场永远渴望波动。仅在这些短暂的波动时间内，市场的交易量就达到了24小时交易量的两倍，而领先的是BitMEX。

3月12日，该交易所的BTC期货交易量为110亿美元，一天后又交易了91亿美元。然而，在过去七年比特币日跌幅最大的第二天，热门话题不仅是价格暴跌，而且是阻止比特币“跌至零”的原因。

不得命名

比特币在最大数量的衍生品交易所BitMEX上的崩溃或缺乏崩溃 [at the time]引发了所谓的断路器使用问题，以及它对价格有何影响？

正如FTX首席执行官Sam Bankman-Fried所说的那样，它确实牵强附会，确实引发了一个有趣的“理论”，否认了罪魁祸首的最初主张，即“没有BitMEX硬件问题。”他说，Bankman-Fried的第一个证据是清算，他称之为“关键比率”。

“无休止的清算，而且BitMEX订单基本上不存在。”

更确切地说，来自偏斜市场的数据表明，3月12日，在价格暴跌的高峰时段，BitMEX结清了8.63亿美元的多头头寸。在凌晨 [UTC] 3月13日，当价格进一步跌至4,000美元以下时，尽管短暂地又有4亿美元是“ REKT”。

数据来源：BitMEX保险基金

在这段时间内，BitMEX的保险基金陷入了困境。为了正确理解这一点，您必须查看BitMEX保险的平均持仓量，即1月3日至4月11日的平均持仓量为34,552比特币。一月，二月和三月的平均值分别为33,771 BTC，34,442 BTC和35,130 BTC。如上图所示，无论是按月还是按月，保险基金的增量都呈线性增长。

3月12日，保险基金跌至33,881 BTC，一天之内下跌了1,627 BTC。第二天补充了2,612 BTC [marginal difference between 12 March and 13 March] 和平均的1,941充值 [difference between fund balance on 13 March and an average of 34,552 BTC]。

清算的巨大偏差及其对BitMEX保险基金的影响绝不会对比特币价格这一至关重要的问题产生很小的影响。

班克曼·弗里德（Bankman-Fried）在他的18条推文中提到了BitMEX的“维护”主张可能不正确的“理论”，但得出的结论是他本人可能是“错误的”。尽管BitMEX明确了他们的立场，并且FTX CEO接受了他们的解释并重新表述了自己的线程，因为“ BitMEX看到了该领域的危险，并避免了它以帮助保存加密货币”，但它的确打开了一堆蠕虫，其涉嫌使用断路器在加密货币的动荡中是利益相关者的交易所。

后来，BitMEX的首席技术官塞缪尔·里德（Samuel Reed）表示，交易所在暴跌期间遭受了分布式拒绝服务 [DDoS] 攻击。他说，攻击者已经在2月份袭击了BitMEX，正在等待适当的时间再次进行攻击。

因此，这就是到目前为止我们所知道的：3月13日UTC和12:56 UTC，我们都受到了一个僵尸网络的攻击，该僵尸网络似乎已经在探测该系统一段时间了。该僵尸网络还负责2月15日的攻击。

-塞缪尔·里德（@STRML_）2020年3月16日

未计入

数月以来，市场参与者一直在争论比特币减半的“定价”性质，却没有意识到这种暴跌将迫使他们质疑BitMEX在3月12日回撤是否定价中的作用。考虑到BitMEX的交易量，加上其客户的交易规模，许多行业专家都怀疑从3,800美元回落至5,500美元是有机的，而是由于集中的努力。

如果涉嫌使用“断路器”本身或被标记为“维护问题”，那么如果不使用它，可能会对价格造成影响，这是灾难性的。清算的积累，加上价格迅速下降和保险基金的枯竭 [as mentioned above] 可能有足够的理由采用这种交易设备。

CoinGecko的Bobby Ong向AMBCrypto通报了BitMEX所处的“恶性循环”。他从价格下跌开始吸引了交易所，就像其他市场一样，“措手不及”，破坏了对多头头寸的破坏将BitMEX推向“大量清算积压”。他加了，

“每当订单被清算时， [the] 比特币价格甚至更低，导致更多的头寸被添加到清算积压中。”

既然“恶性循环”正在发生，随着保险基金的减少，多头头寸的交易者被摧毁了。 Ong说，当BitMEX宣布存在“硬件问题”时，周期“消退了”。这种“维护问题”，无论是硬件还是软件，后来在业内被许多人称为“断路器”。

BitMEX XBTUSD清算时间：2019年12月至2020年3月|资料来源：偏斜

一旦从等式中删除了BitMEX的交易量及其扩展清算后，3月13日，比特币的价格在0200 UTC至0400 UTC之间恢复了1,200美元。 Ong不确定BitMEX与价格恢复有多大关系，但表示如果衍生品交易所仍然是等式的一部分，则可能出现更低的价格。他加了，

之后，价格开始从约3800美元恢复到5000美元。很难说会怎样 [would] 如果Bitmex当天没有失败，那将会发生–我们很可能会 [would] 测试更低的价格。”

确实背心

波动率和暴跌之间是有区别的。这种差异是大多数衍生产品交易所运作的地方。每个交易所都像每个交易员一样，在动荡时期对交易有既得利益-交易量增加，杠杆增加，清算也是如此 [depending on which side of the positions your trades lie]。交易所如何管理从自然移动到直接移动到0的交易量之间的价差 [or close to] 是如何衡量绩效和利益的。

Delphi Digital首席执行官凯文·凯利（Kevin Kelly）表示，要让衍生品交易所对价格暴跌具有既得利益，无论在这里还是那里，都不会出现“是，不是”的情况。 Kelly告诉AMBCrypto，交易所，特别是那些在交易量很少的流动市场中提供合约比特币的交易所，由于其收入模型（取决于交易费用），“波动性很大”，这取决于交易费用，“当交易量增加时，利润增加。”

从角度来看，3月12日至13日，BitMEX的交易量分别为110亿美元和91亿美元。在2月份的整个月中，当比特币突破10,000美元时，平均交易量为31.2亿美元，相差68％。在短短两天内，BitMEX的交易量是2月份累积的总交易量的22％。

由于交易量激增，BitMEX确实造成了暴跌，他们本可以很轻松地拔出插头，但Kelly辩称这将对其声誉造成巨大影响，

“任何干预都可能损害交易所对其客户的声誉或信任（正如我们现在所看到的那样），尤其是如果它们在极端动荡期间关闭，从而抑制了交易活动。”

扮演魔鬼的拥护者，凯利（Kelly）补充说，如果确实撤出了交易所，那可能是为了防止交易员彻底破产，而不是资产破产。

请记住，BitMEX声称声称硬件问题是在其数量激增之后，因此收入增加，而交易错误的交易商却被拒。因此，扮演死者监护人的职责似乎并不是道德上的制高点。

Kelly添加了，

“另一方面，暂停交易可以使许多交易者免受更大的损失，尤其是在大规模清算和强制抛售期间，如果保留这些客户，最终可能对交易所有利。”

必要之恶

从这一集中学到了什么？交流太大了吗？分散货币可以操纵吗？既得利益使比特币还活着？粘性循环导致参与者介入？如抵消部分所述，这是加密货币在投资者眼中寻求成熟并在监管者眼中抵制操纵阻力时必须回答的重要问题。这两个目标的媒介都是对保持价格发现，收益和波动性有既得利益的交易所。

Ong说：“交易所不想扼杀市场。”但他们寻求的是波动性。但是，Ong补充说：“如果市场完全蒸发，那对每个人都是不利的。”防止蒸发需要有人扮演坏人。

—-

原文链接：https://eng.ambcrypto.com/bitcoins-record-plummet-reveals-bitmexs-vested-interest

原文作者：Aakash Athawasya

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。