? 我来（完成），我见（完成），我征服（亟待完成）

韭菜币圈区块链 今天

我来（完成），我见（完成），我征服（亟待完成）
那么比特币的未来是什么样的？帕拉蒂娜斯暗示，结果不仅取决于技术，还取决于社会、政治和经济力量的共同作用。存在各种各样的可能性，但当我们用虚拟茶叶占卜的时候，会发现三种极端的情景。
纳普斯特币
比特币成为又一个变成黑洞的短寿恒星，一些原则会被其他工具和项目沿用，然后比特币本身会顺其自然地发展。在与纳普斯特相似的情景当中，比特币会引发大规模的产业动荡，和苹果公司的iTunes音乐软件的诞生有一拼，然后成为“革命吞噬它的儿女”这一格言的例证。
纳普斯特的主要魅力不是免费，而是用户可以获取包罗万象的分散化数字音乐目录。苹果公司的iTunes音乐软件提供类似的目录，但目前还是集中化的。纳普斯特还有一个简单、优雅的界面，用户愿意付费使用。包括苹果公司在内的一些大玩家的行为表明他们在思索同样的方法是不是能够再次奏效。苹果支付本质上是将手机变成了一个标准信用卡。虽然它的技术依赖信用卡设施，与比特币相比已经过于老旧，但是对于用户来说，苹果支付是一个新产品。加上苹果公司出色的设计和与维萨卡、全食公司、迪士尼等公司的伙伴关系，苹果支付显然是有优势的。苹果公司会大幅度削减支付手续费，分享之前被银行垄断的客户数据。
不过，我们不能忘记投资人、作家布莱恩·凯利（Brian Kelly）所说的，“苹果生态系统是一个封闭系统，在留住客户方面做了大量工作，但同时又极容易受到开源创新项目的干扰。苹果的这一缺陷被谷歌公司的安卓系统巧妙利用，从中获利颇丰”。34或许这一次，主流会让具有革命意义的特点凸显自己。在2015年，谷歌公司宣布将一个认可比特币支付的新系统——Plaso进行试验。这便使我们抵达了下一个情景。
超级币
比特币（或者是其改良版本）成为名义货币和其他法定货币（包括若干网络货币）的并行货币，共同发挥作用。比特币势头正猛，规模不断扩大，以致其存在本身就是对现状的一种威胁。如果比特币发展的顺利，受到破坏的不仅是威权主义制度，还有标准自由民主国家。券商 X-Trade Brokers交易首席经济学家、奥地利经济学派坚定的支持者亚罗斯拉夫 ·布里奇塔说道：“政治家还没能充分意识到比特币的破坏力。”35银行因其对支付系统的垄断获得了在经济当中的关键地位，但是如果比特币成为主流，任何人都可以在没有银行账户的情况下支付或处理其他金融操作。“此时，储蓄就没有意义了。一旦你从银行取出所有的存款，如果银行无法揽储并复制货币，游戏就结束了。”布里奇塔总结道。为了实现这种程度的主导，比特币需要一些重要支持，可能是来自强大的公司，甚至是来自政府。比如，比特币可以被选作国家或区域货币。 36另外一条路径（在委内瑞拉等国家）是让一部分金融系统崩溃。注意，比特币诞生于金融危机之中，因此在下次危机爆发之时也很可能会很好地保值。
脱销货币
转账服务利润丰厚，金融公司运用比特币的区块链技术进行转账的后期结算，以比特币或者其他货币（比如美元）为形式。 37独立的金融技术服务想方设法地掠去银行的一些利润流，但是权力结构依然存在。如果从触发维基泄密的乌托邦、反政府、反公司思潮当中成长起来的比特币最终被它最初一心防范的金融机构收编，那真是太讽刺了。当密码朋克说加密技术会 “从根本上改变公司和政府对经济交易的干预的本质”的时候，他们所说的改变指的并不是强化。 38
当然，还有一个可能性就是比特币可能会以一种让人叹为观止的方式内爆，让人们在很长时间里对网络货币谈虎色变，就像约翰 ·劳让法国人厌弃银行，至少对 “银行 ”这个词语没什么好感。但是现在，比特币发展的势头正盛。比特币背后的理念已经经受住了理性的考验（这也是比特币交易涉及大钱的原因），还在于很多人在情感上产生共鸣，因为比特币可以和自由、集体意志等概念很好地结合起来。
当然，一些人对金融系统缺乏中央控制的理念充满恐惧。对他们来说，中央银行的干预和商业银行的创造性政策是一种向善的力量，而通货膨胀、银行手续费和偶尔的救助是值得的外部性。比特币只有在能够强化现有（权力）结构的时候才可以接受，否则无政府主义就会崛起。竞选者、前衍生品经纪人布雷特·斯科特（Brett Scott）重新提起了启蒙运动时期的两个哲学家之间的著名对话。托马斯·霍布斯认为，人们本身相互冲突，因此为了避免“万人混战”，人们需要将一些自由赋予君主，由君主负责从中调停。卢梭反驳说，没有必要一定是君主，也可以是集体或普遍意愿。“比特币也是如此，”斯科特说，“由虚拟货币的个人日常交易记录组成的分散网络代替集中化、层级化的银行群体对货币进行记录。”39
或许最可能的结果将会是二者的结合，一种等级制度（国家或公司）与分散化（比特币或其他网络货币）之间的折中，与君主权力和建立英格兰银行的金融创新之间的相互适应、遥相呼应。
新兴货币
网络货币和替代性货币往往遭到抵制的原因是它们不符合传统的货币观念。比特币的价格并不能衡量劳动（至少不能衡量人类劳动）或者效用（不是一种快乐测量仪），网络货币的出现既不依赖商品价值，又不符合国家的要求。格奥尔格·弗里德里希·克纳普（Georg Friedrich Knapp）在1905年写道：“金属论者无法对非金属货币系统做出解释。名目主义者可以做出解释，他们是其理论的试金石。”40但是这两个学派和许多经济学家在比特币这里都遇到了麻烦。格林斯潘说过：“我不理解比特币的后盾来自哪里。比特币没有可以让人普遍接受的偿付能力，而这种能力要么来自货币的固有价值，要么是货币发行者的信用或对政府或个人发行者的信任。”41在尤金·法玛看来，比特币“不是价值贮存手段。除非比特币拥有其他的价值，而核心价值必然有其出处”。42
不过，网络货币已经证实了它们的“价值”，你可以用网络货币消费。或许问题不在于网络货币，而是在我们的货币理论。43上述所有理论都默认货币必须有一个后盾。货币是从已经存在的外部资源当中继承价值的，可能是实物（金属），也可能是虚拟的（国家法律），或者是二者的结合（劳动或效用）。但是，当我们把货币当作一种基本量而非衍生量，认为货币各方面不仅相互矛盾，而且相互加强时，我们就有可能理解货币如何能够仅凭一些代码和互联网连接就从虚空中诞生。货币对象本身就很诱人，因此某物和货币越像，其数字就越有价值。如货币的使用催生出市场价格，货币权力系统也随其市场扩张。
分散化的货币不以金属或国家作为后盾，它们的背后是一种更加分散、无形的事物 ——用户网络。网络的一个性质是其权力随规模的扩张迅速增强（有时被称作传真机效应，因为只有在足够多的人拥有传真机时其才能派上用场）。网络货币的价值以及它所代表的信任也随网络规模的扩大而增强，最初可能为零。注意，货币的两面代表着为正的信用与为负的负债，保持相反的平衡，因此遵循一种守恒原则，就像量子真空当中创造出来的物质 ——反物质粒子。因此，没有必要以外部债务或价值源泉为前提，因为二者可以一同扩展。
看见光
货币是金银本位主义者眼中的固态金属，还是名目主义者眼中的虚拟系统？相关的辩论和很久之前对光本质的辩论颇为相似。公元前 4世纪的德谟克利特（ Democritus）认为，光和其他万物一样，是由原子组成的实物物质。亚里士多德反驳说光是以太当中的一种波。在 17世纪，牛顿提出了微粒说，认为光是一束粒子，就好比货币是由金币组成的溪流一样。
1801年，托马斯 ·杨（ Thomas Young）通过著名的双缝实验检验了牛顿的假说。在实验当中，从一个点光源射出的光线经由两个细缝投射到屏幕上。结果出人意料，得到了明暗交替的波状条纹，和两个波相遇时相互干涉的形状相似，波峰相遇的地方会加强，在其余的地方则会相互抵消。因此，证据的天平似乎倾向于波假说，但是 20世纪诞生的量子物理学表明，实际上光是由一个一个的光子组成的。1909年，杰弗里 ·泰勒（ Geoffrey Taylor）重做了双缝实验，这一次选用的是一个极弱的光源。实验表明，即便单个的光子通过了缝隙，仍然会产生干涉波。波峰相遇的地方看到光子的可能性很大，波谷相遇的地方可能性最小。即便单个的光子正在通过其中的一个缝隙，它们对另外一个缝隙也有感应。尼尔斯 ·玻尔称，唯一的解释方法是认为光具有波粒二象性，两种属性相互补充，合二为一。
有关货币的争论也遵循类似的轨迹。在20世纪初之前，包括牛顿在内的大多数专家认为货币是贵金属，是一种可以触摸、可以称量的实物。后来，名目主义运动提出一种相反的观点，即货币实际上是一种虚拟系统，是以太中的信息波。我们之前讨论过，最好将货币理解为一种具有双重、互补，既真实又虚幻的东西，从这个角度来看经济学的确和100年后的物理学颇为相似。从这个角度来说，网络货币在数字时代绝非离经叛道或者稀奇古怪，而是货币发展史上自然而然的一步。这也是货币量子本质的最新体现。
在诸多方面，购买新型网络货币份额类似企业投资，你认准它在未来会发展得很好，你的投资会有成效。在2014年，以太坊通过线上出售以太币，为其发展进行众筹，筹集了超过1800万美元，创下了当时的最高纪录。企业交易网瑞波实验室（Ripple Labs）的筹资也采用了类似的形式。Ripple Labs发行了一种叫作瑞波币（XRP）的区块链替代币，总数为1000亿，保留了其中的200亿。44NeuCoin公司也将一笔NeuCoin赠予其非营利基金会。如果这些货币获得价值，那么持有这些货币的创始人、投资者和组织也会获得价值。他们通过铸造一种新形式的货币赚钱，和中本聪在2009年的举动如出一辙。
一种货币必须明白无误地以具有某种价值的事物为后盾的传统观念也影响到了比特币的设计：我们之前讨论过，比特币在数量上的限制和消耗大量能源的开采似乎很明显是为了模仿黄金的性质。这可能会获得将价值等同于劳动的亚当·斯密的认同，前提是计算机的劳动也算作劳动。45如果货币被看作一个基本量，市场价值被看作货币系统的一个凸显属性，这些限制的相关度就不那么重要了。与货币的使用相比，货币的后盾不是很重要。问题出现了，究竟简化挖掘过程的算法（比如说权益证明）会不会是一个更好的方法？如果世界上领先的网络货币因为与金属相似而失败，那真是太讽刺了。
自20世纪70年代起，我们从与黄金挂钩的全球单一货币过渡到了一系列的货币可供选择。美元、欧元、人民币和其他小型国家货币与本土货币及比特币等全球货币相辅相成。随着全球金融技术公司相互竞争，寻找计算机技术和金融结合的新途径，结果可能会掀起货币方面的革命，还可能彻底改变财富管理、企业贷款融资、期权交易等和货币相关的领域。作家南森·施奈德（Nathan Schneider）认为，此类工具“可以检验人们用代码构建的各种虚拟乌托邦，检验的结果会产生实实在在的影响……不过，对于任何一种乌托邦来说，现实世界的权力斗争必然会渗
透进来 ”。46不论货币的形式如何，是黏土版还是金币，是钞票还是计算机比特，货币仍会保留将虚拟数字和真实价值捆绑在一起的量子的二元本质，货币的斗争还在继续。在全书的第十章，我们会审视不同的乌托邦，探究货币的设计究竟能否解决当今一些迫切的问题。

楼主签名：知名财经主播进圈加助理微ff689290

—-

编译者/作者：不详

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。