国际货币金融体系的未来趋势

数字稳定化肺的兴起取决于各国金融规制、个人信息保护等负面因素，为了更好地理解未来国际货币体系的演变，我们依次选择保守、中间、激进三种代表性情况，进行更全面的分析。
最保守的情况无疑是国际货币制度保持现状，但跨国支付体系的效率会有很大提高。对当前国际货币制度的数字稳定化肺的挑战发生在边缘，但其运行的法律依据仍然是主权范围内的法律框架。在私营部门启动的数字稳定货币方面，数字稳定货币满足防盗、反欺诈、反洗钱、反洗钱、防止运营风险、保护个人信息等法律要求的成本很高，因此大部分项目可能无法落地。但是私营部门的努力将使各国中央银行认识到改善现有支付系统的技术空间和必要性，从而提高相应的技术投入，加快数字支付技术的扩散。

隐私保护领域的先锋3354——以欧盟为例，2018年11月，欧元区推出了TIPS系统，该系统允许支付服务提供商全年全天候向全欧洲消费者提供实时汇款服务。中央银行通过中央银行的数字货币网络制定了数字数字数字SDR (Digital SDR)或“合成霸权货币”(合成霸权货币的提案人是英国中央银行现任行长Mark Car-ney)。凯恩斯在设计第二次世界大战后的国际货币金融系统时，提出了与布雷顿森林体系不同的方案，并使用主要国家联合信贷的产物——-Bancor作为国际货币的锚。虽然没有采纳这项建议，但每当经济学家想到如何修复以霸权货币为基础的国际金融系统时，全球合成货币总会成为自然的思考方向。IMF后来在IMF内采用SDR (SDR)作为成员国的会计方法。

但是，规模和使用范围相当有限。2008年金融危机后，中国民银行总裁朱智川对SDR的扩大使用提出了预期，但是10多年来国际货币体系几乎没有变化。目前，世界上很多中央银行都在努力开发中央银行数字货币(c b-DC)，中国人民银行的实践站在强国的前列，已经在进行着陆点实验。乌拉圭中央银行和瑞典中央银行分别在e-peso和e-krona (e-krona)上进行了实验，英国中央银行不考虑中央银行的数字货币，转而积极考虑，欧洲中央银行已经转向日本中央银行在金融基础设施领域的分散簿记(DLT)他们正在开发日后共同使用的法定数字货币。
最激进的方案是著名宏观经济Markus bruner Meier推出的数字货币区(DCAs)，这种情况更接近海耶克描述的货币竞争格局。也就是说，数字货币的发行体可以是官方和私营部门，不同的数字货币可以相互竞争。但是，单个数字货币领域与海耶克的理论不同，数字货币竞争是更多信息服务之间的竞争，因为消费者使用什么数字货币的网络效应倾向于超过宏观经济因素，如通货膨胀。与此同时，由于数字货币平台提供的服务网络的重要性，国际货币领域的“胜者通吃”可能会被削弱。以中国国内的情况为例，AliPay和micro-mail支付是同时存在、长期竞争的数字支付网。消费者同时保持在多个数字货币领域，并可以根据需要轻松切换。由于数字信息服务网络也是按国家自然划分的，特别是个人信息保护、信息提供等方面的监管体系不同(如欧盟的GDPR)，基于现有服务网络的数字货币领域自然无法形成全球货币。相反，他们更有可能组合现有地理分区的一部分，形成区域数字货币区，继续竞争。在这种情况下，不同的行政区域、不同的民间服务网络提供商可能与多种因素交织在一起，导致小经济的货币主权丧失，一方面造成国际货币金融制度的进一步分裂，这是未来国际货币金融地图上最极端的情况。

随着数字经济的发展，政府和市场的界限变得模糊，最需要国家信用的制度——-货币系统也受到了数字服务平台(如Facebook的Li-bra)的挑战。国际货币金融制度比起稳定高效的国内货币制度大部分，各国政府、NGOs、跨国企业也有改革国际货币体系的动机，面临着最大的挑战。

数字经济时代打开了国际货币体系边际变化的可能性，以保护隐私、个人全球化意志为中心的国际货币体系的演变等本来不是重要问题的因素，带来了更加丰富的国际货币地图。无论这张地图有多广泛，可能性之间的演变有多复杂，积极接受技术变化，以低廉的成本提供更安全、更方便的支付体验，这才是未来潜在货币竞争中保持国内外优势的路线图。

—-

编译者/作者：春风得意

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。