发生在8月21日下午藏青大佬和Nervos吕国宁大佬经典的对话（好多人没看到），值

这个对话，起因藏青在21日下午，发了一篇微文，“国产公链，你们建仓了吗？”

有个币乎作者追梦浪子，问道ckb可以吗？

引起藏青的回复，见下图。

藏青20200821 12:21

我个人不太看好，手里有一些也是朋友送的。不过 @一休哥?是这个项目的负责人，有问题可以请教下他。

一休哥20200821 12:25

回复 @藏青:CKB上线才9个月，目前的生态还在不停搭建阶段，在上周发布的半年报中可以看到多个方面的基础设施。这期间由于没有出用户级别的产品，其实普通投资者是看不到CKB的优势的，一旦有一个吸睛的产品出来，我想很多人会叹道：哦原来在CKB上玩这个才爽。另外我要提一点是CKB的总量，很多投资者也是搞不懂，为啥人都搞通缩，CKB偏要搞通胀。其实一个通缩的经济模型，并不是一个健康的可持续的设计，按需有适当的小幅通胀更能刺激经济体的增长。总之，若看好CKB的长期，那就做个布局；若还没看懂，那就先观望其发展。

一休哥20200821 13:13

回复 @藏青:另外，我还是比较好奇藏青大佬不太看好CKB的原因，能否给我们也分享一下，虽然我一直在做CKB社区这块，但有时当局者迷旁观者清，愿闻其详。谢谢

藏青20200821 14:43

回复 @一休哥:多谢一休哥指教，我真不是大佬，就是一颗韭菜。多谢一休哥指教，不过我真不是大佬，就是一颗韭菜。 对于CKB严格来说我并不是不看好，而是觉得很可惜，对它之后的发展过程有点不太看好，因为有点难。1，CKB经济模式有些过于偏矿工，对其优待力度有点大，矿工赚的多也就造成抛压大，二级市场想搞起来也不容易。 2.资金。如果在17年CKB这样的项目能融相当一大笔钱，那操作空间就大了。可惜生不逢时，之前项目融资并不算多，操作起来难免有点拮据，我想到现在项目没有一个用户级的产品面世，应该有这方面的原因。 3.资源，项目背景。如果像本体那样有小蚁团队的资源，CKB以后的路子会好走很多。

藏青20200821 14:44

回复 @一休哥:近几个月，从主流 —DF—流动性挖矿—DOT—预言机—DOA—聚合，币圈每天都有新东西出来，接下来也许是L2，也许是NFT，也许是存储，也许是支付板块，总之大家的时间精力资金都有限，所以都在追时髦的东西，CKB如果没有新花样也就吸引不到用户，长远来看它也许值得关注，但短期来看真不在我的考察名单里。 一家之言，一休哥切勿见怪。

当藏青大佬把自己没有选择ckb的理由回复给一休哥后，大家都以为这件简单一问一答就结束了。由于这篇微文阅读量也不大，看的人更不是很多，我当时也没有看到这篇微文。

后来突然有了不一样的回复,事情变得更精彩了！。

先是Nervos吕国宁，我发个简介如下，看过就知道是个什么样的大佬了。（Nervos Foundation 联合创始人兼 COO，资深架构师和区块链技术专家，拥有5年数字加密货币和区块链技术开发经验。前 imToken 项目联合创始人兼 CTO，EthFans 以太坊爱好者社区发起人，保全网联合创始人，貔貅开源加密数字资产交易平台核心开发者，前云币交易所 CTO，国内最大的线上技术社区 RubyChina 的创始人，国内最流行的技术播客 Teahour.fm 主播。）

吕国宁Nervos 20200821 16:25

希望以后所有创立于中国的公链项目，都能早日发展起来，融入散布于世界各地的技术社区，早日丢掉“国产”这顶帽子，毕竟公链（public chain）不应该有国籍。

时间等到17:04分，

吕国宁Nervos 更是准备一篇长文，从多个角度回复藏青的问题。这个内容看起来是回复藏青，实际上也是讲给所有即喜欢Nervos ckb，又恨其短期不上涨的走势。

具体看下面对话:

吕国宁Nervos 20200821 17:04

回复 @藏青:谢谢藏青的回复，感谢你提的意见。你给了我们一个新的角度去思考我们应该如何表达和跟社区沟通。并且你的观点非常独特，说明你有自己清晰的独立思考和判断。我的感觉是我们对底层公链的认知和掌握的信息的不对称，所以看法可能也就不一样。

吕国宁Nervos 20200821 17:04

回复 @藏青:做任何公链都是在试图解决我们自己认为的那个“对的”问题，或者说“最有价值”的那个问题，做 CKB 我们要解决的问题在底层，而不是在业务层。换句话说，就是我们每天都在关注的点是 P2P 的同步效率，网络安全，密码学协议，虚拟机效率，对开发者的支持是否有好，文档是否清晰，有没有办法能吸引到开发者理解 CKB 的技术特点，并且刚好在开发者要在业务层实现的产品中把 CKB 的底层技术特点发挥出来。

吕国宁Nervos 20200821 17:05

回复 @藏青:CKB 的经济模型设计的核心是在多方之间寻求平衡，比如各种不同参与者对网络的贡献不同，收益能否对其，以及早期 PoW 冷启动阶段如何能度过算力危险期，还有就是解决上层生态扩张带可以拉动底层价值的增加，以实现底层对上层的价值捕获。所以你说的经济模式有些过于偏矿工是表象，背后要解决的问题是能否通过经济激励手段持续不断的吸引矿工持续投入增加算力。

吕国宁Nervos 20200821 17:05

回复 @藏青:关于资金，我想说的是我们并没有资金的问题，CKB 的团队是一群长期主义者，所谓长期主义，是我们从 2016 年开始做底层公链的研究，到 2018 年启动项目，到 2020 年，把底层 Layer 1 构建得足够扎实（虚拟机，底层存储机制，P2P，共识算法，PoW 算法等等全部都是经年累月得努力作出的创新），然后在 2020 年我们开始从头构建上层网络，可以遇见（应为预计）到第四季度我们会退（应为推出）出系列的二层解决方案，以及在火币公链项目上经受考验的侧链项目，将在 CKB 上以更丰满的方式跑起来。

（杭州区块链老T备注，火币等几个公链底层和技术支持都是Nervos的技术团队，另外第四季度火币公链将会上线，目前根据可靠报道，火币公链已完成主网核心代码开发，进入代码审计阶段。目前已开启压力测试，并将于四季度面世。预计三季度末大盘行情有起色时候就会拉HT的盘！

扩展阅读:为什么火币没有选择ETH、EOS、Cosmos等市场上主流的代码基础设施来建设火币公链，而是选择Nervos作为合作伙伴？

对此，李林简单地提到：

“1、主流区块链系统（如BTC、ETH、EOS等）缺乏对监管和合规的全面支持，限制了其在合规市场的使用； 2、火币公链会提供链上的合规及监管框架，全面深度支持合规及监管；”

根据火币公链最初版本的白皮书显示，火币公链会增加一种监管节点，这种监管节点可追踪交易，查看资产溯源。此外，火币公链会在基础链上实现KYC/AML管理，然后，这就需要建立一个可信的数字身份标准，我们可称之为H-UID，这种数字身份具有唯一性，各国公民经过KYC身份验证后将个人信息登记上链。

而这也会带来隐私方面的问题，因为监管节点是有权查看所有H-UID的数据的，当然，用户之间除非获得授权，否则是无法查看对方数据的。

而选择Nervos，一方面的原因就在于Nervos拥有一个较为成熟的数字身份方案，这个也从另外一个方面说明Nervos的技术实力。

一方面火币也是Nervos的投资方之一。）

吕国宁Nervos 20200821 17:05

回复 @藏青:再说回资金，因为我们是长期主义者，所以我们用最安全和保守的方式，管理着项目和核心开发团队未来几年发展需要的资金，确保我们在任何情况下都确保团队有继续发展的机会。基于这一点，我们反而是最不担心资金的团队之一。

（杭州区块链老T备注，BSN选择国产公链Nervos作为合作机构，也充分说明对Nervos团队的资金，技术，资源和未来前景的认可，如果吕国宁像just孙这么会宣传，估计ckb早就变成10美元一个，但也就不是Nervos的脚踏实地风格了）

吕国宁Nervos 20200821 17:05

回复 @藏青:谈到资源，其实我理解你的意思，但只能部分认同。认同的点是我们在市场推广方面，没有把最好的东西用大家能理解的方式展示出来，传播出去，所以这方面我们应该跟其他团队学习。但是我们自己必须始终清晰做 Nervos 的目标，就是把我们对未来下一代的基础设施的理解，用我们的技术和工程手段实现出来，证明给整个社区，并且为整个公链的技术发展探索出一条新的，能实现的路。

吕国宁Nervos 20200821 17:05

回复 @藏青:目前的市场热点，所有的公链项目都积极的调整 PR 的方向和口径，什么热就去蹭什么，这个做法符合市场逻辑，但是合格的的区块链底层基础设施开发者，需要理解冰冻三尺非一日之寒。今天 Ethereum 上的智能合约跟三年前，其实并没有什么本质的不同，但是为什么有些东西今天火了呢？三年前为什么没有火呢？其实背后是核心团队和整个社区大量的投入和经年累月的积累，到了今天才把一切发展需要的条件全部凑齐。少有人去把目光放到几年前，研究今天的产品是怎么一步一步发展起来的，中间有多少投入，努力和试错。而最适应今天发展的平台，反而更难去适应下一代的发展。

（这一点杭州区块链老T特别认可，从大的方面来讲，我国曾因不重视基础科学吃了大亏！

什么是基础科学？我认为基础科学应该具有三方面的特征：

1.有一定的规律性，反映了自然界的基本规律；

2.不能直接应用到实际中，但是它是解决实际问题的基本原理，比如牛顿力学并不能教你怎么盖房子，这是土木工程需要解决的问题，但是牛顿力学是土木工程的基础；

3.基础科学内部还有层次性，比如很多领域里虽然有独有的基础研究，但是都离不开数学，所以数学在基础研究里更为基础。

很多人经常问“基础科学看起来离我们生活非常远，好像没什么实际用处”，这种想法有些急功近利。我们无法说出某个方程、某个定律有什么具体的用途，但是整个科学体系是自洽的，基础研究就像盖房子所需的一块块砖头，虽然你不知道某一块砖有什么用，但如果把这块砖抽掉，房子就会坍塌。

包括物理学在内的基础研究是为了让我们认识自然界，如果我们不了解自然，就没有办法发展和利用它。换句话说，基础研究是社会发展的最根本动力。当然，这些是不能即刻带来经济效益的。它带来的更多是短时间不能见效的东西，包括科研水平的提高，即创新能力的提高、人才的培养、对技术的推动和发展等。

中国古代虽有四大发明、也有 “勾股定理”等发现，但我们只停在了“发现”阶段，并没有进一步发展出抽象的、纯粹的科学。而早在古希腊时期，西方就出现了几何学、逻辑学等科学，然后通过逻辑推理发展出一整套科学体系。

鸦片战争失败后，中国打开大门向西方学习，引进了大量西方技术，购买枪炮，但北洋舰队还是在甲午战争中失败了，为什么?

如果没有掌握科学规律，人们就不能举一反三，只能单纯就事论事，那么就永远摆脱不了落后的命运。当时我们只认为学习西方的技术才是有用的，而没有把西方的科学体系引进到中国来。相比之下，日本在明治维新时期不仅**、*炮，同时还引进了西方的科学，比中国早几十年建立起了完整的科学体系，以至于中国很多科学名词都是从日本传来的。

所以从根本上来说，科学应该是主干，技术是主干上发展出来的枝叶，没有科学只去做技术，最终可能什么也得不到。

基础科学水平提升 欧美国家的崛起，回看世界历史，欧美国家的崛起也无不与其基础科学水平的提高有关。

没有热力学、牛顿力学以及麦克斯韦的电磁学等科学作为基础，两次工业革命根本无从谈起。只知道烧煤的人是没法做出蒸汽机的，必须要有热力学理论的支撑。不把电磁学搞清楚，也不可能有电的应用，如果你去问麦克斯韦他的电磁学方程有什么用，他可能没法想到我们今天享受的科技成就与此有关，包括电和电器都是他奠定的基础。

拿高能物理领域来说，在研究过程中产生过很多意想不到的新技术。比如上一代美国最大的加速器“Tevatron”，给我们带来了超导磁铁技术的突破与普及，现在，医院临床所用核磁共振设备中就采用了超导磁铁。还有伴随我们生活的万维网，很少有人知道，它是谁发明的，实际上万维网也是在高能物理研究过程中产生的。有点说太多了，但发展公链真的就是我上面说的基础科学了，大家自己多想想。）

吕国宁Nervos 20200821 17:06

回复 @藏青:所以合格的区块链底层基础设施开发者，要思考未来三五年的下一代平台应该有什么，怎么一步一步发展过去，并且用什么方法可以最小的投入，最大化产出，把从这一代到下一代的发展需要的时间压缩得更小。如果什么是热点就追什么，那么 CKB 跟其他没有未来的公链又有什么分别呢？

看到这里，两位大佬的对话已经结束了。

大家好好琢磨一下他们的对话内容，我并没有说谁对谁错，也不会随便站队。从炒币投资的角度上讲，可以分成短线投资和长线投资，追逐热点可能三五天。投资就要见分晓，这是短线投资。也可以像巴菲特一样价值投资看好CKB未来的发展空间，买入后不考虑短线的波动，这是长线投资，两三年后再看结果。

当然。酒香也怕巷子深，CKB必要多注意宣传，大多数币友并不知道你的优点在哪里。我写这篇文章的缘由，让更多的人看到Nervos CKB的优点。

时间原因，我文章就到这里了。

看下一下我最近关于ckb的文章和其他币友的评论了，大家自己多琢磨了， 说好的说差都有，我们都为自己投资负责了！

—-

编译者/作者：杭州区块链老T

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。