为什么代币炒作可能会变成零

NFT已经发展成为受虐艺术行业的希望灯塔。 正在为有创造力的人创建一个新的销售市场，而买家则从价值增长中受益。 然而，假定的双赢局面可能会导致巨大的零和游戏。 因为用NFT实际获得的东西很清楚。

Beeple做到了，Eminem做到了，Jack Dorsey也无济于事：不可替代的令牌正席卷拍卖行，并与互联网时代的复制粘贴文化作斗争。 您的想象力几乎没有任何限制。 从艺术品到音乐再到短消息：几乎没有任何东西不能以象征性的形式表现出来，并通过诸如佳士得和苏富比这样的市场出售给买家，例如Rarible，Nifty或老式房屋。 但是，尽管艺术品行业继续束手无策，但对买家的大肆宣传仍然可以报仇。 因为法律状况不仅仅如此。 用NFT实际获得的确切内容仍处于真空中。

BTC-ECHO Magazin（5/2021）：社交令牌-下一件大事？

比特币和区块链投资者的行业杂志。

成功投资的独家热门话题：

?投资趋势：社交代币
?Coinbase首次公开募股
?5大最大的比特币崩溃
?来自专业交易员的市场分析
?使用哈希率令牌进行比特币挖矿

订购免费副本>>

空洞的承诺

不可替代的令牌基本上是在区块链网络上安全的数字内容的加密签名。 到目前为止，大多数NFT都基于以太坊区块链，并且基于所谓的ERC-721标准，该标准保证了令牌的唯一性和不可分割性。 与诸如比特币之类的支付令牌相反，每个令牌都是唯一的，并且不能重复。 但是，对于基本上易于复制的文件来说，有什么理由证明一栋公寓的价格合理呢？ 毕竟，即使没有NFT，也可以在Internet上免费访问Beeple作品，并且只需单击几下就可以将Beeple作品拖到自己的计算机上。

答案很平庸，因为它很复杂：一个NFT买家拥有NFT，而海盗则不拥有。 NFT行业的核心承诺基于此：除了音乐标题或图像之类的实际内容之外，购买者还可以获得该作品的权利。 通过智能合约可以证明对相应作品所有权的主张以及因此对开发权的主张。 NFT买主可以随心所欲地完成工作，从而获得了终生的系统。 例如，Eminem或Beeple NFT可以用于广告目的。 智能合约的结构还允许分配特许权使用费，该特许权使用费可以沿着价值链分配，从创意到各种中间人再到最终客户。

“任何购买了没有开发权的NFT的人甚至都不会自己发布内容”

但这正是问题产生的原因，因为：“出售NFT时，如果不做进一步的努力，就不会发生权利转让，”媒体律师Severin Riemenschneider向BTC-ECHO解释道。 尽管铸造的NFT是艺术家的专有内容，但“版权转让通常不会与之相关”。

NFT更像是一个手工签名的工件。 购买手写唱片的任何人不一定都拥有音乐的版权或开发权。

Severin Riemenschneider，法兰克福媒体法律事务所

NFT的作用是“作为一种为数字内容提供唯一签名的方式”。 Riemenschneider说，但是即使是这样的比较也已经滞后了：“因为签名没有链接到作品，而是在各自区块链的分类帐中”。 区块链不包含整个工作，“只是一个链接”。 如果这个链接被拖延了，因此无处可去，那无非是总的损失。

尽管可以“与NFT同时授予使用权”，但这仍然需要相应的合同。 令牌因此比简化复杂得多，因为“合同与版权有关，而不与NFT有关”。

拥有无开发权利的NFT的任何人（这应作为规则）甚至不被允许自己复制或发布内容。

塞弗林·里门施奈德（Severin Riemenschneider）

无论如何，值得仔细看看。 NFT不仅仅是NFT。 特别是在大型公司中，这三个字母很可能会用作营销策略的标语。 乐队“莱昂国王”的最新专辑也为NFT广告鼓锦上添花。 但是，只有“拍卖条款”与购买相关联，没有开发权利。 BTC律师Marion Goller解释说：“根据他们的条款和条件，买方被允许展示专门为NFT版本制作的艺术品，以供非商业用途。音乐本身的使用权不被授予。”回声。 在这种情况下，代币更像是一种gi头而不是投资，而只不过是海报。

学习加密交易

比特币和数字货币交易入门课程

专业商人罗伯特·罗瑟（Robert Rother）的4小时视频课程

最后但并非最不重要的一点是，市场上存在滥用的巨大风险。 文本，图像甚至音乐标题都是Internet上的公平游戏。 谁能保证只有那些拥有NFT权利的人才有这样做的权利？ 一些NFT已经被“没有版权的内容的人”铸造了。 Beeple假货也已经在市场上流传了，这很难与原始的NFT区别开来。 这些伪造品在他的照片中可能更明显。 艺术家越小，应该就越难以跟进。 NFT毕竟不是抗复制粘贴的。

没有一种尺寸适合NFT的所有解决方案

在许多方面，NFT炒作有可能导致零和游戏。 从法律角度来看，NFT市场是一个巨大的灰色地带。 只有将许可协议嵌入统一法规中，才能兑现承诺。 但是，NFT是否是艺术，音乐或文学的重大改变者，还有待观察。

在粉丝们看来，从长远来看，NFT应该用技术代替版权。 但是他们是否能够做到这一点是非常可疑的。 基于区块链的版权作品注册将很有用； 但这不是NFT。 NFT的执行也不必要地复杂。 数字版权管理（DRM）的已知机制更适合于此。

Marion Goller，法兰克福媒体法律事务所

这种背景说明了收集社会的不情愿。 出版商，艺术家和唱片公司的三大资金收集者-GEMA，VG Wort和VG Bild-Kunst-似乎正在观察远距离的发展。 但是，没有关于版权法趋势逆转的说法。

GEMA的一位发言人向BTC-ECHO解释说，NFT“也引起了音乐界的很多讨论”。 但是“仍然需要澄清许多法律，技术和经济问题”。 GEMA正在跟踪这些发展，并且“目前正在分析其可能性和影响”。 由于“用例的复杂性”，很可能没有“一种尺寸能适合所有解决方案”，只是“因为NFT与NFT不同”。 VG Bild-Kunst的常务董事Urban Pappi确认：“通过NFT，所有权可以在专有版权转让给新的“所有者”时看到。 但是虚拟语境中仍然有很多内容，“因为这里有期末考试”。

流媒体服务很平静

大型流媒体平台也不太愿意，并且对此趋势似乎保持冷静。 NFT可以重新调整特许权使用费的分配，从而也可以动摇音乐服务的薪酬模式。 至少，如果有更多的艺术家，尤其是伟大的艺术家，专门在NFT市场上出售他们的作品。

但是猫却咬了自己的尾巴。 大型艺术家和唱片公司首先将从流媒体平台中受益，并且根本没有兴趣通过NFT分配音乐的开发权。 当被问到时，Amazon Music和Deezer都表示NFT内容“目前不是问题”。 Spotify不想发表声明，Tidal没有回应请求。 值得怀疑的是，令牌将在那里提供更多讨论。

因此，NFT是否能够遵守他们的承诺还有待观察。 毫无疑问，代币具有巨大的潜力。 仅此一点就说明了它们可能的应用程序的多样性。 但是，在买方方面，期望值应受到限制。 风扇代名词类别中有不少标记。 当市场上的烟消云散时，淘金热的情绪可能会变得令人着迷。

我如何购买比特币？ 指南和提供者比较2021

我们将快速，轻松地向您解释如何安全，廉价地购买比特币以及应注意的事项！

前往指南>>