国际货币基金组织全球监管许可证比特币

国际货币基金组织在其博客中表示，“金融稳定风险可能很快在某些国家变成系统性风险。” 在关于“加密资产”和“相关产品”的讨论中，国际货币基金组织表达了他们对市场稳定性的看法，建立全球监督以在民族国家未能阻止不断上升的资产类别的进展的情况下进行监管，许可和授权在该领域运营，关闭具有流动性要求的市场，以及他们所谓的“加密化”——因为显然没有人知道如何正确地向他们解释超比特币化。 但是，在剖析这篇博文中的信息之前，我想指出一点。

国际货币基金组织证书

如果您自己访问 IMF 博客，您会发现与比特币杂志非常相似，IMF 也有来宾投稿。 这就是他们描述其内容作者的方式。

“IMFBlog 是国际货币基金组织 (IMF) 工作人员和官员就当前紧迫的经济和政策问题发表意见的论坛。” – IMF 博客主页

话虽如此，当您不是 IMF 的正式工作人员或不代表该组织时，您通常会在帖子的底部找到访客免责声明。 众所周知，在讨论的文章底部没有这样的免责声明，除非另有说明，否则所有引用均来自“全球加密货币监管应全面、一致和协调”。

这些是这篇特定文章的作者：

· Tobias Adrian——“金融顾问兼基金组织货币与资本市场部主任”

· 何东——“国际货币基金组织货币与资本市场部（MCM）副主任”

· Aditya Narain——“基金组织货币和资本市场部副主任”

如果在这一点上还没有说得很清楚，这篇文章就 100% 代表了国际货币基金组织的官方立场。 现在，让我们开始吧。

监管和全球风险

“近年来，加密资产及相关产品和服务增长迅速。 此外，与受监管金融体系的联系正在增加。 政策制定者努力监控来自这个不断发展的部门的风险，其中许多活动不受监管。 事实上，我们认为这些金融稳定风险可能很快在一些国家变成系统性风险。”

以典型的金融时代末期方式，国际货币基金组织“关注”不受监管的数字资产。 这不是新鲜事，也不是观念的改变，这与他们的常态完全一致，但他们显然越来越关注政策制定者的行为以及他们因此而破坏某些国家稳定的想法。

在 Coingecko 提供的这张图表中，他们试图代表加密资产未能稳定下来，但这张图是用美元化的画笔描绘的。

虽然一些加密资产的波动性很大，但大多数比特币人会解释说比特币没有波动性。 无论价格如何，一比特币仍值一比特币。

这完全取决于您的单位偏差，或者您确定价值所依据的单位。 如果您以美元计价比特币，那么作为交换媒介的美元具有高度波动性，单位数量无限，这意味着您将把比特币视为波动性。 如果你用比特币或sats来衡量比特币，那么一个比特币永远是一个比特币，更稳定的资产从未存在过。 比特币人很少通过美元化的漫画来衡量比特币的价值。

“加密”与全球行动

“此外，在新兴市场和发展中经济体，加密货币的出现可以加速我们所谓的‘加密化’——当这些资产取代本国货币时，规避外汇限制和资本账户管理措施。”

我会说实话； 在阅读此博客之前，我从未听说过“加密”这个词。 超比特币化？ 当然，我相信比特币领域的大多数人，或其他加密资产领域的以太坊及其“翻转”，我们以前都听说过这些术语。 我真的很想知道这是否就是这些作家在不断的基础上是如何跳出循环的，或者这些只是他们时不时向比特币用户抛出的小插曲。

请注意他们对规避“交易限制”和“账户管理措施”的愤怒。 这相当于一个加密货币平台，说你不能在没有 25,000 美元的银行存款的情况下进行日间交易，你知道，就像股票经纪人一样。 这些是将下层人士留在他们想要的地方的标准方法：破产并依赖系统，否则他们为什么要保留它？ 他们只是想要那些必须拥有更多的人，而那些不需要更多的人从系统中获得更多。

“金融稳定委员会应发挥协调作用，制定一个包括加密资产监管标准的全球框架。”

中国不能禁止它，也不能取缔它，土耳其也没有这样做，而伊朗在改变主意之前就开始了采矿。

这些并不是唯一的例子，但重点仍然是这些行动都没有导致不可持续的损害。 事实上，它们使网络更强大，因为在允许此类立法发生的地方在网络内运营的人往往会迁移到更受欢迎的地方。

如果这个框架不能在民族国家层面实现，那么就需要一个全球倡议。

“目标应该是提供一种全面和协调的方法来管理金融稳定和市场行为的风险，这种方法可以在各个司法管辖区一致适用，同时最大限度地减少监管套利的可能性，或将活动转移到要求更简单的司法管辖区。”

“市场行为”意味着他们想要控制允许谁进入市场。 “最小化监管套利的可能性”意味着制定条件，允许有利于系统的受控套利，而“将活动转移到要求更容易的司法管辖区”意味着当中国表示他们想要禁止比特币时，他们想要惩罚你运行矿工。

“各国正在采取截然不同的战略，现有的法律法规可能不允许采取全面涵盖这些资产所有要素的国家方法。 重要的是，许多加密服务提供商跨境运营，这使得监督和执法任务更加困难。 不协调的监管措施可能会促进潜在的破坏稳定的资本流动。”

民族国家失败了，不会有一种行之有效的全国性方法来产生影响。 交易所和服务提供商跨境运营，使得一国难以起诉。 缺乏全球加密资产主导地位将破坏美元的稳定。 翻译得够好吗？ 让我们继续前进。

由三部分组成的全球监管框架

1.“提供关键功能的加密资产服务提供商应获得许可或授权。 这些将包括储备和资产的存储、转移、结算和托管等，类似于金融服务提供商的现有规则。 应明确许可和授权标准，明确指定负责部门，并明确它们之间的协调机制。”

国际货币基金组织希望成为有执照的奥普拉。 “你拿到执照了！ 你呢！ 你在那里开采你的比特币，你也获得了许可证！”

· “存储”是指钱包提供商或托管服务。

· “转移”是指创建或挖掘促进资金转移的区块，或作为转移资金的第 2 层运营商。

· “结算”可能是验证过程、为网络运行节点以完成交易的过程，或者可能是交易所的托管结算。

· “托管储备”只是一种托管服务。

语言看起来有歧义吗？ 那是因为它是。 其意图是开放式的，因此虽然这些词似乎被拉伸以满足定义，但这绝对是他们的意图。

添加许可以打开节点或单个矿工对生态系统有何影响？ 正确，它集中于那些负担得起许可（并愿意放弃他们的隐私权）的人，增加了更多的进入壁垒，将人们拒之门外。

2. “要求应针对加密资产和稳定币的主要用例进行定制。 例如，投资服务和产品的要求应与证券经纪人和交易商的要求相似，并受证券监管机构的监督。 支付服务和产品应具有与银行存款类似的要求，由中央银行或支付监督机构监督。 无论批准加密服务和产品的初始权限如何，所有监管机构——从中央银行到证券和银行监管机构——都需要进行协调，以应对因不同用途和不断变化的用途而产生的各种风险。”

请注意使用传统金融机构术语来弥合加密资产之间的比较。 IMF 非常清楚地列出了如何通过使用他们已经知道的系统来控制这个全球市场，就像他们自 1944 年以来所做的那样。 他们希望每个中央银行系统、监管机构和做市商共同努力控制他们公开承认有机会破坏当前系统稳定的市场。

3.“当局应就受监管的金融机构对加密货币的敞口和参与提出明确要求。 例如，适当的银行、证券、保险和养老金监管机构应规定资本和流动性要求以及对不同类型资产的敞口限制，并要求对投资者进行适当性和风险评估。 如果受监管实体提供托管服务，则应明确要求以解决这些职能产生的风险。

监管对加密货币的参与。 “规定资本和流动性要求”，“要求投资者进行适当性和风险评估。”

他们不能说得更清楚，他们只是想控制谁可以和不可以在空间中玩耍。 钱只给那些已经玩过的人，他们想制定规则以确保你不能玩。

“一些新兴市场和发展中经济体面临着通过加密资产（即所谓的加密）替代货币的更直接和严重的风险。 面对加密，需要对资本流动管理措施进行微调。 这是因为当价值通过不受监管的新工具、新渠道和新服务提供商传输时，应用既定的监管工具来管理资本流动可能更具挑战性。”

“新工具”。 那是什么意思？ IMF 对萨尔瓦多采用比特币的决定并不满意。 由于只有一个民族国家采用这种程度的采用，因此我们必须推断，从某种意义上说，他们正在谈论萨尔瓦多。 因此，“新工具”可能是 Chivo 钱包：政府运营的托管加密钱包。

“新渠道”可能指的是闪电网络，这是一个建立在比特币之上的第 2 层应用程序，它允许即时转移价值，一旦通道关闭，它就会在链上广播所有交易，并被 Chivo 钱包接受。

“新服务提供商”选择一个。 我的钱是他们在谈论像 Strike 这样的平台。

在结束

“迫切需要跨境合作与合作，以应对技术、法律、监管和监管方面的挑战。 为加密建立一个全面、一致和协调的监管方法是一项艰巨的任务。 但如果我们现在开始，我们可以在受益于底层技术创新带来的好处的同时，实现维持金融稳定的政策目标。”

国际货币基金组织只是想确保他们是从加密货币收益和采用中受益的人，并允许他们所有已经控制了世界上最大部分财富的朋友来，把他们的胖脸贴在这个不断上升的数字馅饼中。

在另一篇关于 IMF 讨厌比特币的文章中，去看看为什么 IMF 和世界银行基本上都是 Shaggy & Scooby Doo。

这是 Shawn Amick 的客座帖子。 表达的观点完全是他们自己的观点，不一定反映 BTC Inc 或 Bitcoin Magazine 的观点。

—-

原文链接：https://bitcoinmagazine.com/business/the-imf-global-regulation-license-bitcoin

原文作者：Shawn Amick

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。