这不仅仅是可编程性的问题（上）

这不仅仅是可编程性的问题（上）

作者：@ANTONYLEWIS2015

我饶有兴趣地读到了摩根大通(JP Kning)的帖子“可编程货币并不新奇，我们已经拥有很长时间了”。作为一名独立的货币经济学家，摩根大通在Twitter上非常值得关注，他的博客Moneyness是同货币如何演变相关的最有思想的事实评论来源之一。

虽然我同意这篇帖子的内容，但我觉得它遗漏了几个关键点，即基于公共区块链的货币与当今支付指令的可编程性。这篇帖子是对故事的恭敬回应和补充，应该在JP的帖子之后阅读。

保证执行无偏见

JP在微软薪资和帐户上的观点是，付款指示是自动从微软到其银行，再从其银行到Fedwire。这样就可以赚钱了：由计算机，而不是人们来做指令！

但这是可编程的付款说明，而不是可编程的货币。

更重要的一点是，每一步都依赖于对服务提供者的指示，而服务提供者充当了把关者的角色。微软依靠其银行。它的银行依靠Fedwire。

微软的银行可以更改其条款。要么失败，要么出于意识形态或政治原因拒绝为微软服务，并拖延微软的步伐。同样，无论出于何种原因，微软的银行都有可能与Fedwire切断联系。

因此，尽管付款指令是由钱的“所有者”编程和自动执行的，但是这些指令的执行完全由服务提供商决定。

在这方面，基于公共区块链的资金优于我们当前的中间系统，因为您的程序（不一定，不必）依赖于可以随时改变主意的特定服务提供商。区块链只有一种服务提供商，那就是矿工。他们会收到您的程序（智能合约）和您的指令（交易）。如果您的交易在技术上是有效的，那么执行时就不会产生偏差。

设计师资金

然后，摩根大通描述了我所说的设计师资金，即为特定用途而设计的计划内的资金，无论是疫情相关的刺激性支出、政府拨款还是福利资金。

所描述的这些方案构建起来既昂贵又耗时，而且实际上只有极少数强大的参与者可以构建它们。它们以一次性方案，自上而下的驱动方式组合在一起，需要许多具有不同兴趣的各方进行协作。它们不简单、不便宜且没法快速复制。

有两点要考虑：

1）收费，光荣收费！钱仍然在旧的轨道上转移，包括卡、支付处理者、发行人、收单人、银行和中央银行。当然可以。我们今天建立计划的方式是在现有的金融意大利面上再增加一层。每个角色都要分一杯羹。我们应该努力做得更好。

2）创新步伐。这样的创新很慢——依靠他人的善意和努力才能使计划付诸实践。我们可以从一种新的结构开始做得更好，在这种结构上，任何人都可以构建自己的设计，而无需依靠现有的把关人。

看，我是工具的大力支持者，这些工具可以使实施方案更容易。设计师货币系统或平台的作用是使计划能够按需创建。例如，一旦建立了该系统，政府就应该能够向每个公民分配1000美元，规定这些钱只能用于与国内旅游相关的活动，并且必须在年底之前支出。有了正确的系统，这样的方案就可以在一天内运行。

这些设计师资金系统可以建立在我们现有金融基础架构之上，也可以建立在新的资金分类账上，例如CBDC分类账或公共区块链。

为什么是公共区块链？

把它们打造成公共区块链有什么理由？开放与创新。想想小型计划的长尾，比如说一个企业可能想要梦想，甚至是个人可能也有想要做的？例如，也许我想给朋友一些钱，这些钱只能在他们的生日上消费，并且只能在餐馆里消费。好吧，目前没有任何系统让我能这样做。

最终，某人将构建一个工具，使任何人都可以轻松创建设计师资金计划，并限制计划资金的支出方式，无论是谁，何时，如何使用，是基于触发事件还是突发事件。这必须在基于公共区块链的资金上完成，因为这种开放程度与现有金融综合体的利益不兼容。（这一点上我希望我是错的。）

（未完待续。。。）

（本文为翻译转载，仅代表原作者个人观点。原文地址：https://bitsonblocks.net/2020/11/30/it-aint-just-about-programmability/）

EOS Cannon往期好文精选

1、比特币——机构支持的新资产

2、前中央银行家对清除加密货币衍生品的看法（下）

3、吸血鬼日记：SushiSwap案例研究（下）

4、探索比特币的核心价值以及我们捍卫它们的原因（下）

5、反思与模仿（下）

6、加密货币领域充斥着死气沉沉的项目

7、期权模型增量及其注意事项

EOS Cannon

社群官网：https://eoscannon.io

官方twitter：https://twitter.com/cannon_eos

免责声明：本文的任何部分均无意，也不应被视为投资建议。

—-

编译者/作者：等风的小胖

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。