?DAOrayaki｜滑坡谬误的谢林围墙

滑坡谬误的谢林围墙

滑坡谬误本身就是一个不确定的概念。想象一下试图向外星人解释它们：

“好吧，我们这些思想正确的人非常确定大屠杀确实发生过，因此禁止否认大屠杀会让一些疯子闭嘴并改善讨论。但这是通往禁止不受欢迎的政治立场或宗教的道路上的一步，而我们思想正确的人反对这一点，所以我们不会禁止否认大屠杀。”

外星人很可能会回应：“但你可以禁止否认大屠杀，但不能禁止不受欢迎的政治立场或宗教。那么你这些思想正确的人会得到你想要的东西，但不会得到你不想要的东西。”

这篇文章是关于你可能会给外星人的一些回复。

放弃选择的力量

这是一个没有任何哲学洞察力的无聊文章，只是为了完整性才被提及。在这个回复中，放弃某一分可能会失去决定是否放弃其他分的能力。

例如，如果人们放弃隐私权，让政府监控所有电话、网络通讯和公共场所，那么如果有人发动军事政变，他们将很难抵抗，因为没有办法秘密组织起来一场叛乱。这也经常在有关枪支管制的争论中被提及。

我不确定这是否被正确地认为是一个滑坡谬误论点。这似乎是一个更直接的“不要放弃对抗暴政的有用工具”的论点。

谋杀甘地传说

在Less Wrong 的《谋杀甘地历险记》中：甘地得到了一种药丸，可以将他变成一个不可阻挡的凶手。他拒绝服药，因为在他目前作为和平主义者的化身中，他不希望其他人死亡，而且他知道这将是服用该药的后果。即使我们出价 100 万美元让他服药，他对暴力的厌恶也会导致他拒绝。

但是假设我们向甘地提供 100 万美元以服用另一种药丸：一种可以将他对谋杀的不情愿降低 1% 的药丸。这听起来很划算。即使是一个比甘地更不愿意谋杀的人，仍然是相当和平的人，不太可能去杀人。他可以把钱捐给他最喜欢的慈善机构，或许还能挽救一些生命。甘地接受了这个提议。

现在我们重复这个过程：每次甘地服用 1% 的谋杀可能性药丸时，我们再给他 100 万美元让他再次服用同样的药丸。

也许最初的甘地，经过冷静的思考，会决定接受 500 万美元，以减少 5% 的谋杀意愿。也许他最初的和平主义的95%是他可以绝对确定他会继续追求他的和平主义理想的唯一水平。

不幸的是，最初的甘地并不是决定是否服用第 6 颗药丸的人。95%的甘地是，且95%的甘地不像原始甘地那样关心和平主义。他仍然不想成为杀人犯，但如果他像原来的甘地那样90%不情愿，那也不会是一场灾难，仍然是一个十足的好人。

如果有一个普遍的原则，即每个甘地都能接受甘地比自己多5%的杀人率，但不会更多，那会怎么样？最初的甘地会开始吃药，希望能降到 95%，但 95%——甘地会开始再吃五颗，希望能降到 90%，依此类推，直到他在德里的街道上横冲直撞，杀死所有看到的东西。

现在我们很想说甘地甚至不应该服用第一颗药丸。但这似乎也很奇怪。我们真的是在说甘地不应该拿基本上是免费的一百万美元把自己变成 99% 的甘地，他的行为可能与原始版几乎没有区别吗？

也许甘地的最佳选择是通过建立一个谢林点——一个以特殊值作为分界线的任意点——来“隔离”滑坡的区域。如果他能坚持预先承诺，他就可以最大化他的奖金。例如，最初的甘地可以发誓只吃五颗药丸——或者如果他甚至不相信自己的传奇美德，他可以把他所有最宝贵的财产都给一个朋友，并告诉朋友如果他服用了五粒以上就销毁它们。这将使他未来的自己承诺坚持 95% 的边界（即使未来的自己渴望尝试相同的预先承诺策略来坚持自己的 90% 边界）。

真正的滑坡将类似于这个例子，如果每次我们改变规则，我们最终也会改变我们对规则应该如何改变的看法。例如，我认为天主教会可能正在制定“如果我们放弃这种传统做法，人们就会失去对传统的尊重，想要放弃更多传统做法等等”的理论。

滑溜双曲线折扣

一天晚上，我开始玩Sid Meier的《文明》。我明天有工作，所以我想在午夜前停下来睡觉。

午夜时分，我考虑了我的选择。目前，我有一种继续玩《文明》的冲动。但我知道如果我没有得到足够的睡眠，明天我会很痛苦。作为一个双曲线折扣者，我非常重视接下来的十分钟，但在那之后曲线变得非常平坦，也许我认为 12:20 的价值并不比第二天早上上班时的价值高多少。在这里或那里睡十分钟没有任何区别。所以我说：“我将玩《文明》10分钟——‘再玩一个回合’——然后我就去睡觉了。”

时间流逝。现在是 12:10。仍然是一个双曲线折扣者，我非常重视接下来的十分钟，随后的时间要少得多。所以我说：我会玩到 12:20，在这里或那里睡十分钟没有太大区别，然后睡觉。

依此类推，直到我的帝国跨越全球，朝阳从我的窗户里窥视进来。

这与上面描述的谋杀甘地过程几乎相同，只是这里的改变价值的药丸的作用是由时间和我自己的双曲线折扣倾向来发挥的。

解决方法是一样的。如果我在晚上早些时候考虑这个问题，我可以预先承诺到午夜作为一个很好的整数，可以很好地提出谢林点。然后，在决定是否在午夜之后比赛时，我可以不把我的决定视为“午夜或 12:10”——因为 12:10 总是会赢得那场特定的比赛——而是“午夜或放弃唯一可信的谢林点和可能会玩一整夜”，这足以吓得我关掉电脑。

（如果我在 12:01 考虑问题，如果我特别擅长预先承诺，我可能可以预先承诺到 12:10，但这不是一个很自然的谢林点，可能更容易说“尽快我完成了这一回合”或“一旦我发现了这项技术”）。

联盟的阻力

假设您是琐罗亚斯德教徒，并且占总人口的 1%。事实上，除了琐罗亚斯德教，你的国家还有 50 个其他小宗教，每个宗教都占人口的1%。你的同胞中有49%是无神论者，并且极度憎恨宗教。

你听说政府正在考虑取缔占人口1%的道教徒。你从来不喜欢道教徒，他们是阿胡拉马自达之光的卑鄙怀疑者，所以你同意了。当你听说政府想要禁止锡克教徒和耆那教徒时，你也会采取同样的策略。

但是现在您处于 Martin Niemoller 所描述的不幸情况中：

首先他们来抓社会主义者，我没有说话，因为我不是社会主义者。

然后他们来抓工会会员，我没有说话，因为我不是工会会员。

然后他们来抓犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人。

然后他们来找我，但我们已经放弃了唯一可以防御的谢林点

由于被禁止的道教徒、锡克教徒和耆那教徒不再为结果投资，49% 的无神论者有足够的影响力来禁止祆教和他们想禁止的任何其他人。更好的策略是让所有 51 个小宗教组成一个联盟，以捍卫彼此的生存权。在这个玩具模型中，他们本可以在普世大会或其他一些真正的战略会议上这样做。

但在现实世界中，并没有五十一个明确界定的宗教。有数十亿人，每个人都有自己的一套观点要捍卫。每个人都进行身体协调是不切实际的，所以他们必须依靠谢林点。

在最初的外星人例子中，我使用了“思维正常的人”这个短语来作弊。实际上，搞清楚谁有资格加入“思维正确的人俱乐部”就成功了一半，可能每个人都有不同的看法。到目前为止，协调问题的实际解决方案，即“唯一可辩护的谢林点”，就是让每个人都同意为其他人辩护，而不必担心他们的想法是否正确，这比试图为否认大屠杀的人等例外情况协调空间要容易得多。放弃否认大屠杀的人，没有其他人可以确定你承诺的其他谢林点，如果有的话…

……除非他们可以。在欧洲的部分地区，他们多年来一直禁止否认大屠杀，每个人都对此完全接受。言论自由还有许多其他备受推崇的例外情况，例如在拥挤的剧院里大喊 “着火了”。据推测，这些豁免受到传统保护，因此它们已成为那里的新谢林点，或者非常明显，以至于除了大屠杀否认者之外的每个人都愿意允许一个否认大屠杀的特殊例外，而不必担心它会影响他们自己的情况。

总结

当一项政策不仅直接影响世界，而且影响到人们反对未来政策的意愿或能力，滑坡谬误就合理存在。有时可以通过建立一个“谢林围墙”来避免滑坡。“谢林点”需要的是，涉及到的各种利益集团——或者跨越不同价值观和时代的你自己——预先做出可信的承诺来捍卫。

查看更多

—-

编译者/作者：DAOrayaki_

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。