Craig Wright：PoW是指导网络存在分歧时如何行动的信号

观点

CraigWright（CSW）在其最新的博客文章中解释了为什么工作量证明（Proof-of-Work，PoW）是至关重要的。他表示，工作量证明是一种重要的信号，它告诉网络上的节点，当网络上存在分歧时，该如何行动。重要的是要区分这些节点不是对网络规则投票，而是执行规则。CSW称：“工作量证明是一种经济信号，从理论上讲是从游戏的角度去激励玩家的诚实行为，或者提供一种惩罚机制。”

克雷格·赖特|2020年8月18日|比特币和区块链技术

在“加密货币社区”以及涉及比特币时，工作量证明已经变得物神化，并且被一些人过度崇拜。他们的固定很不幸，因为工作量证明仅是一种工具。错误使用锤子会导致损坏。工作量证明不是比特币内部的共识机制。节点之间代价高昂的信号的问题在于，当反对节点不遵守规则时，它们可以采取行动。

首先，我重申比特币节点会产生区块。比特币内部的共识机制依赖于经过验证的区块的传播。网络上的每个节点都会创建其块，并验证其他节点生成的完整块。节点不对规则投票；他们执行规则。

工作量证明是向其他节点发出的信号。它不向网络的一般用户或大多数未运行节点的用户发出信号。一些实体对各自的工作量证明很感兴趣。执法机构，法院以及那些试图对不诚实的节点（不执行规则的节点）进行判决的机构可以轻松地检测网络上所有节点的存在和位置。它允许用户确保可以维护其令牌的所有权，并且法院和执法机关可以对比特币采取行动。不能有无限多个节点。实际上，根据分布的性质，对网络重要的节点数永远不会超过两位数。工作量证明不是比特币中的安全机制。哈希链的宣传是。工作量证明提供了一种经济信号，从理论上讲是从游戏的角度出发，以激励玩家的诚实行为，或者提供一种惩罚机制。

节点不仅找到块解决方案并获得报酬。一旦找到了块解决方案，就需要将该块传播到所有其他节点，并且大多数节点需要接受该块并在其上构建。为了能够将与支付对价相关的付款用于验证交易和传播已验证的交易区块，发现区块的节点需要确保其深度级别至少为100个区块。

如果要隐藏节点，则效率提高会使其与不希望隐藏的节点相比处于明显的劣势。Tor出口点和其他匿名机制会严重降低块传播。即使在诸如BTC网络之类的损坏系统中，这种性能下降和由此带来的利润也很重要。节点不竞争收入；他们争夺利润。

在业务中，收入百分比的差异会导致利润率发生巨大变化。在这里，利润从几个百分点的转变会迅速导致巨额亏损。实施Tor网络的使用可以大规模影响与节点相关的收益能力和收入4.5％至7％。需要考虑收入的下降，并根据运行节点的成本进行衡量。随着比特币规模的扩大，利润率可能永远不会超过5％。收入下降会减少利润。随着比特币的使用，以及获取交易和相关费用的重要性，而不仅仅是获得补贴，对于节点赚钱和采取有利可图的行为将变得越来越重要。

工作量证明不能证明实体正在按照规则行事或应受到信任。这只是大型游戏中的信号。就像孔雀没有适应能力就无法维持大尾巴一样，比特币矿工也无法在不参与底层系统的情况下维持高水平的工作量证明。也就是说，节点需要处理事务并采取行动以执行规则。与孔雀一样，工作量证明机制（让步）的实现仅在一组定义的参与者内起作用。孔雀的尾巴只对豌豆和老虎感兴趣。也住在森林里的猴子和红腹牛不在乎。只是作为豌豆和孔雀的节点直接在乎工作量证明的结果，并且它们仅是由于老虎才这样做。

在让分原则上，决定平衡的不是孔雀尾巴。尾巴的长度不利于动物的健康，是外部控制（老虎）的函数。

在让分原则上，决定平衡的不是孔雀尾巴。尾巴的长度不利于动物的健康，是外部控制（老虎）的函数。

在比特币中，老虎是由执法部门和法院扮演的。有了孔雀，豌豆将总是寻找最延伸的尾巴。以相同的方式，节点将尝试实现他们可以从中获利支持的最重要的工作证明率。将这样做的成本与适应性进行比较。这既是投入到该过程的投入数量，也是保持诚实的成本的结合。在比特币中，不诚实的节点等同于不合适的孔雀。即使尾巴很长，这种孔雀也不大可能成功。

比特币已经发展到明显证明工作量证明的尾巴的程度。最终，这种证明不是针对其他节点，而是针对众所周知的老虎：执法。

比特币中的工作量证明是系统的一部分，旨在确保节点永远不会是匿名的和重要的。节点可以保持某种程度的私有性，但是永远不能成为重要的参与者，并且在Stackelberg游戏中也永远不能成为领导者。作为Stackelberg的追随者，私有或匿名节点无法决定区块链的性质。这样的演员所能做的就是选择跟随领导者。最重要的节点将始终是公开可见的。成为比特币网络上的节点所需的投资超出了可观的水平。这种规模的资本投资是现实世界中的支出。有了它们的投资，领导节点就很容易确定。

结果是，商业行为和刑事制裁都可能适用于比特币网络上的主要节点。此类节点受各种法规的约束，并将执行有效发布的法院命令。如果不采取这种行动，将立即使一个节点被隔离和扣押其资产。选择采取此类行动的交易所将与全球银行业务隔离。两种因素的结合使得节点在经济上不可行。保证比特币安全的不是工作量证明功能。这是众所周知的老虎的威胁。工作量证明只是使节点对老虎可见。

节点与比特币网络中的用户不同。比特币中的工作量证明旨在确保节点不能匿名。节点可以来去去，但是任何在网络上进行大量投资的节点都可以轻松地承担责任。以比特币为单位的工作量证明的全部目的是消除节点的匿名性。个人身份是一个独立的因素，不会存储在区块链中。当用户进行交互时，他们可以遵循现有的现金规则以确保其合规性。为了执行要求在比特币中实施的信托控制，节点必须负责。为了负责和负责，节点必须是可检测的。任何工作量证明区块链网络上的节点不得超过四个或五个。结果是作为网络的代理，网络节点可能要负责。

工作量证明删除匿名节点

攻击工作量证明以及尝试实施权益证明和相关系统的主要原因是出于消除问责制并允许匿名参与者的愿望。

通过股权证明，主要投资者可以秘密拥有和控制超过50％的网络，而不会被发现。消除比特币内的传播方法可降低此类系统的成本，并允许创建基于股票或基于证券的模型。在此，利益相关者提供资本以考虑投票权。这种观点与比特币随附的观点截然不同。没有身份证明，此类无记名牛排就是无记名股票，因为它们更有效地允许控股投资者将其控制权分成基于算法链接投票的多个较小数量，从而隐藏了通过系统创建的操作。

另一方面，工作量证明可以找出节点的位置，位置和运行者。这是行动的威胁，是执法部门介入的能力，可以维护比特币网络的安全性。我已经说过很多次：比特币是一种经济系统，而不是密码系统。比特币使用简化的支付验证（SPV）来隔离用户和节点，从而使两者共存。没有对方，任何一方都不可能存在。

那些说我在2009年发布比特币时被破坏的人并不认为该协议已被破坏。他们认为我实施的系统与他们要达到的目标不兼容。比特币并不是一个不受政府，执法和控制范围影响的系统。电子前沿基金会在2011年表示，比特币具有抗审查性。我忽略了它们，因为我很少考虑它们。我不明白他们对比特币缺乏理解在将来可能会带来问题。对我来说，我设计的系统很容易理解。对其他人而言，这变得困难，因为他们试图将其转变为其他东西。

比特币的工作量证明旨在确保任何重要节点都不能匿名（我的意思是不能）。

本文来源：币世界
原文标题：Craig Wright：PoW是指导网络存在分歧时如何行动的信号

—-

编译者/作者：币世界

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。