购买 NFT 会得到什么？

在 NFT 世界中，围绕所有权和知识产权模型进行了一些辩论。 这种随心所欲的工作是使 NFT 空间如此不可预测的全部原因。

有时它只是 Discord 退化了翻转像素化的青蛙，因为地板飞过屋顶，人们开始张贴他们的利润固化的新奥迪的照片。

然后一位哲学 JPG 收藏家，可能是也可能不是黑帮说唱歌手 Snoop Dogg，会过来思考鲍德里亚，以及艺术究竟是什么。

然后，为了让您保持警觉，将有一个关于知识产权的即兴在线法律研讨会，以及您如何更好地出售奥迪，因为您即将因侵犯版权而被起诉。

相关内容

在这种情况下，我们应该准确掌握可用和正在使用的所有权模型。

创作者IP

这意味着您在区块链上购买了一个代币，表明您拥有一个底层项目，很可能（在 NFT 的当前阶段）某种图像，但您不是知识产权所有者，因为 IP 属于创建者.

当您真正考虑它时，会有点奇怪：您拥有某物的所有权证明您拥有其他物的所有权。 而且，由于与基础资产相关的版权所有权仍属于原始创作者，您除了观看和展示它并陶醉于拥有的乐趣之外，您无法做太多购买。

然而，如果这听起来毫无意义和愚蠢，那么请注意，你正在进入一个深刻的哲学漩涡，在这个漩涡中你将被要求讨论价值、稀缺性和真实性，你最终可能会得出结论，一切都是毫无意义和愚蠢的，但你会与其不拥有 CryptoPunk，还不如拥有一个 CryptoPunk。

而且，顺便说一下，这并不是什么新鲜事。 在购买传统艺术、摄影或音乐时，您会遇到与权利所有权和 IP 完全相同的法律问题。 一般而言，当您购买艺术品时，无论使用何种媒介，您并不拥有版权。

我的两分钱是创作者拥有的 IP 只适合特定类型的 NFT。 这是一种保守的方法，与区块链之前的现实世界标准相同。 不要误会我的意思，保守主义没有错，但在像加密货币和 NFT 那样具有侵略性的领域，我不确定这个模型是否最合适。 或者至少，它只适用于少数项目。

CryptoPunks 可能是这个模型似乎适合的集合。 毕竟，朋克是决定性的蓝筹，并且仅仅从朋克中获得历史价值。 也许这同样适用于 Fidenzas 和其他一些 Art Blocks 作品，它们在特征上似乎与传统艺术世界很接近。 这些是可以在佳士得和苏富比拍卖的物品，并引起艺术作家的注意。

如前所述，这是正常的世界标准模型，但 NFT 很有趣，因为与（在大多数情况下）传统艺术不同，有一些替代所有权模型正在实施，它们更有利于灵活性、增长和适应。

收集器IP

使用此模型，当您购买 NFT 时，您不仅会获得代币（赋予基础资产的所有权），还会获得与该资产相关的 IP 的所有权。

如前所述，这在您购买艺术品时并不常见，因为 IP 属于创作者。 因此，将 IP 转移给收集者可能会使购买 NFT 看起来更有吸引力，对实验开放，并且可能会更有趣。

使用此模型，您不仅拥有图像的所有权，还拥有可以随意玩弄和使用的资产，如果您想发挥创意，并且看起来您正在为您的作品获得更多实质内容钱。

碰巧的是，Bored Ape Yacht Club（目前所有 NFT 项目中最被炒作的）正是利用了这种模型。 而且，有几个知识产权所有权被投入使用的例子，例如以 BAYC 为主题的葡萄酒是独立于 BAYC 本身制造和销售的。

知识共享（称为 CC0）

这实质上意味着没有人，无论是创作者、购买者还是其他任何人，都拥有与资产相关的知识产权。 在公共领域，有完全的自由和最大的创造力，因为任何人都可以随心所欲地使用图像，为无穷无尽的衍生品打开了大门。 名词、Blitmap 和 Cryptoadz 是在 CC0 模型下出售的大集合。

这种方法最接近于早期网络特征的开源激进自由主义哲学，但随着权力集中在大型科技巨头周围，这种方法已经失去。

就个人而言，我不确定这是否完全符合加密和 NFT 的理念。 毕竟，虽然加密（或 Web3，如果您愿意）完全是关于去中心化（这是一件好事），但它也是关于所有权和对您的数字身份和资产的个人主权的不可变记录。

最后，这取决于每个创作者的个人喜好，因为他们会权衡他们的项目到底要做什么。 但是，虽然多种所有权模式可以同时存在，但应始终以最简单的方式明确 NFT 的所有权类别，以便收藏家始终充分了解他们购买的是什么，以及他们可以做什么他们的收藏。

在 NFT 世界中，围绕所有权和知识产权模型进行了一些辩论。 这种随心所欲的工作是使 NFT 空间如此不可预测的全部原因。

有时它只是 Discord 退化了翻转像素化的青蛙，因为地板飞过屋顶，人们开始张贴他们的利润固化的新奥迪的照片。

然后一位哲学 JPG 收藏家，可能是也可能不是黑帮说唱歌手 Snoop Dogg，会过来思考鲍德里亚，以及艺术究竟是什么。

然后，为了让您保持警觉，将有一个关于知识产权的即兴在线法律研讨会，以及您如何更好地出售奥迪，因为您即将因侵犯版权而被起诉。

相关内容

在这种情况下，我们应该准确掌握可用和正在使用的所有权模型。

创作者IP

这意味着您在区块链上购买了一个代币，表明您拥有一个底层项目，很可能（在 NFT 的当前阶段）某种图像，但您不是知识产权所有者，因为 IP 属于创建者.

当您真正考虑它时，会有点奇怪：您拥有某物的所有权证明您拥有其他物的所有权。 而且，由于与基础资产相关的版权所有权仍属于原始创作者，您除了观看和展示它并陶醉于拥有的乐趣之外，您无法做太多购买。

然而，如果这听起来毫无意义和愚蠢，那么请注意，你正在进入一个深刻的哲学漩涡，在这个漩涡中你将被要求讨论价值、稀缺性和真实性，你最终可能会得出结论，一切都是毫无意义和愚蠢的，但你会与其不拥有 CryptoPunk，还不如拥有一个 CryptoPunk。

而且，顺便说一下，这并不是什么新鲜事。 在购买传统艺术、摄影或音乐时，您会遇到与权利所有权和 IP 完全相同的法律问题。 一般而言，当您购买艺术品时，无论使用何种媒介，您并不拥有版权。

我的两分钱是创作者拥有的 IP 只适合特定类型的 NFT。 这是一种保守的方法，与区块链之前的现实世界标准相同。 不要误会我的意思，保守主义没有错，但在像加密货币和 NFT 那样具有侵略性的领域，我不确定这个模型是否最合适。 或者至少，它只适用于少数项目。

CryptoPunks 可能是这个模型似乎适合的集合。 毕竟，朋克是决定性的蓝筹，并且仅仅从朋克中获得历史价值。 也许这同样适用于 Fidenzas 和其他一些 Art Blocks 作品，它们在特征上似乎与传统艺术世界很接近。 这些是可以在佳士得和苏富比拍卖的物品，并引起艺术作家的注意。

如前所述，这是正常的世界标准模型，但 NFT 很有趣，因为与（在大多数情况下）传统艺术不同，有一些替代所有权模型正在实施，它们更有利于灵活性、增长和适应。

收集器IP

使用此模型，当您购买 NFT 时，您不仅会获得代币（赋予基础资产的所有权），还会获得与该资产相关的 IP 的所有权。

如前所述，这在您购买艺术品时并不常见，因为 IP 属于创作者。 因此，将 IP 转移给收集者可能会使购买 NFT 看起来更有吸引力，对实验开放，并且可能会更有趣。

使用此模型，您不仅拥有图像的所有权，还拥有可以随意玩弄和使用的资产，如果您想发挥创意，并且看起来您正在为您的作品获得更多实质内容钱。

碰巧的是，Bored Ape Yacht Club（目前所有 NFT 项目中最被炒作的）正是利用了这种模型。 而且，有几个知识产权所有权被投入使用的例子，例如以 BAYC 为主题的葡萄酒是独立于 BAYC 本身制造和销售的。

知识共享（称为 CC0）

这实质上意味着没有人，无论是创作者、购买者还是其他任何人，都拥有与资产相关的知识产权。 在公共领域，有完全的自由和最大的创造力，因为任何人都可以随心所欲地使用图像，为无穷无尽的衍生品打开了大门。 名词、Blitmap 和 Cryptoadz 是在 CC0 模型下出售的大集合。

这种方法最接近于早期网络特征的开源激进自由主义哲学，但随着权力集中在大型科技巨头周围，这种方法已经失去。

就个人而言，我不确定这是否完全符合加密和 NFT 的理念。 毕竟，虽然加密（或 Web3，如果您愿意）完全是关于去中心化（这是一件好事），但它也是关于所有权和对您的数字身份和资产的个人主权的不可变记录。

最后，这取决于每个创作者的个人喜好，因为他们会权衡他们的项目到底要做什么。 但是，虽然多种所有权模式可以同时存在，但应始终以最简单的方式明确 NFT 的所有权类别，以便收藏家始终充分了解他们购买的是什么，以及他们可以做什么他们的收藏。

—-

原文链接：https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/what-do-you-get-when-you-buy-an-nft//

原文作者：Sam White

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。