思考：到底谁更符合社会经济模型？

首先，本文是带着疑问来写的，所以重点在于探讨，并非下定论，因此，欢迎留言讨论。

话不多说，我们进入正题：

BTC做为第一个区块链项目，其提出的共享经济模型很直接，去中心化发型货币是最有效保证其稳定性的，但不得不说，悲催的是最初中本聪的设想“没有人可以干预它的价格”，但实际上他忽略了人类的智慧和贪婪，在中心化的发型货币机构中，能影响和调控货币增值或贬值的只有发行机构，而去中心化的结果是：只要哪位大佬愿意，他就可以持有相对大量的BTC去拉盘或砸盘来控制BTC的升值或贬值，这相对于中心化发型的经济模型来说，似乎是一个更脆弱、脆弱的像一个孩子一样的经济模型。

好在一点，BTC现在真的形成了共识不至于让其走向灭亡，现在拥有了类似于“黄金”一样的储值地位，源自于那些弱小群体的寻求公平的欲望和那些大佬们贪婪的骗局。

对于穷人来说，BTC是一个看似最公平、最友好的储值货币，因为黄金他们买不起，但BTC可以通过挖矿来得到，这貌似是一个可笑的玩笑，但他又是一种心灵的安慰和心灵的寄托；

对于富人来说，BTC可能更像是玩具或游戏，他们可以通过操控大盘来获取收益和快感，挖矿对他们来说就是欺骗，因为他们明白科技在发展，所谓的算力在不断提高、矿机在不断更新、挖矿门槛在不断提高，有钱人换矿机很轻松，普通人换矿机得考虑成本，因此普通人能靠挖矿获取到的BTC越来越少，而富人挖矿的目的只是在告诉穷人：你们可以通过挖矿这种方式“公平”的获取价值。但在这个时候，实际上富人已经控制了市场的命脉！

这就是POW的骗局理论，这一点可能超乎了中本聪的想象，因此，对于相同类型、不思进取的POW币种来说，都可以一杆子打死而不用留任何情面。

上面说到不思进取的问题，不得不佩服V神的思想，不知他是否看到了BTC的弊病还是误打误撞的选择了POW向POS进阶的想法，但这也只能说他比中本聪更看得清社会发展的经济模型，也比中本聪做的更好更优秀。

为什么ETH更好更优秀呢？

首先，他不单单是一种货币，这就脱离了BTC那种脆弱的经济体系认知，因此ETH就有了使用价值，它可以去做属于“区块链”技术该去干的事，而并非是“货币”该去干的事。

其次，ETH选择以POW方式将币更快捷更方便的散播出去，再通过切换将POW方式切换成POS方式运作（可以了解以太坊的四个阶段：前沿、家园、大都会和宁静），很明显，这样做更符合世界经济发展趋势。

为什么这么说呢？

首先，在“前沿”阶段，以太坊的重点在于推广、宣传自己，让自己在众多货币中有一席之地，所以它需要快速的获取方式，无论是ICO方式还是POW挖矿方式都证明了这一点。

在ETH散播出去之后，它需要让持币者有归属感和价值体现，所以在“家园”阶段，ETH体现出了它的ICO代币能力，别人想发行货币，但一时半会儿技术跟不上怎么办？他们可以在ETH上发行代币，有了代币可以先拿去募资，有了钱就可以去招聘人才，有了人才就可以去研究技术来实现梦想。所以当这个理念兴起时，ETH的火热程度被众多投资者以及投机者选中，如天选之子一样被供上神坛，V神也一炮走红。然而，刚也提到了投机者选中ETH，这其中自然也包括了大量的空手套白狼的投机者和本身以欺骗为目的的投机者，因此才会产生大量的民众被骗取财物，甚至影响一些国家安危，因此各国政府出面阻止一切ICO活动以及一切发行的数字货币，这也就成了ETH经济模型的诟病之一，可以说它的兴起是对币圈的15级大地震，有着严重的毁灭性打击（国内消息可查阅币圈94事件）。

在国内，94之后，很多人惊醒了，因此对ICO始终保持着警惕，当年狂热到双眼发红的景象一去不返，这也是ETH渐渐势微的原因之一，但币圈割韭菜的方式不断在变，后来又产生IEO、IFO、IMO等等（这就脱离了ETH的聊天话题了，所以不懂的可以自行百度什么意思），这应该也是ETH迟迟不能进入下一阶段“大都会”和“宁静”阶段的原因吧。

前面提到ETH未来是采用POS模式运行，也就是谁持币多谁说了算的时代，很多人觉得这不公平，其实细想起来，这或许是更符合社会经济形态、更能提高持币动力、更能体现货币自身价值的方式了，为什么这么说呢？

一个人类社会如果没有贫富差距，人类就没有进步的动力，人类有可能会像野兽一样仅保持兽性（这可以参考尼克·扎博博士的《剖析：货币的起源》那篇论文），因此就像我国著名经济学家吴稼祥在他的经济论文《把海水倒进杯子》里说的：“人间的等级是不可能被消除的。失去等级的社会，会同时失去进步和繁荣，失去高贵和风韵，等级是对人类进取心的鼓励”。因此说富人持有大多数经济比全民统一经济要更符合社会经济形态，也更能提高无论是富人还是穷人的赚钱动力，因此采用POS模式的币种更能体现其价值。

而ETH在2017年以后一蹶不振，大家对ETH一度缺乏信心，因此大量的抛售和离场让ETH的POS之梦看似越来越遥远，好在今年2020年，也许是疫情影响，让更多的人有时间去思考，因此更多的人渐渐更看好ETH，因此ETH的POS之路重启，那个POW和POS混合的过度阶段真如层级的“大都会”一样热闹起来了，并且也会渐渐入“大都会”这个词语一样被社会发展所抛弃。

希望ETH能够快速破而后立、浴火重生，尽快进入那个平稳运行的“宁静”期（ETH2.0时代）。

前文提到POS模型，就不得不提EOS，为什么呢？EOS可能是将POS手段运用的最炉火纯青的虚拟货币，它为了避免ETH那种全**票的龟速确认方式，特意提炼出了21个投票节点，这21个投票节点又由全民公投产生，这有点类似于美国大选，不过也确实如此，这是一次创新，也是一次灾难，因为它将“去中心化”理念又带回到“中心化”上去了，而且更可笑的是，一个国外阻止Block.one组织发行的货币，其21个节点大多数被中国玩家操控，也就是EOS的投票权已被国人控制，这让我想到了一个词——“替他人做嫁衣”，同样这也暴漏出了其“中心化”的本质，这就是大家一直在说EOS是“伪去中心化”的原因。

如EOS是中心化机构，那“国家发行”无异于更靠谱一些，所以大家为何还要“追末求次”去相信那不靠谱的EOS呢？

当然，EOS本身也带来了一个新的理念，就是“租赁”，这又成了下一个区块链研究话题之一：一次付费、永久保存的经济模型，必然会带来越来越大的存储量，无限制增长下去，这将是无底深渊。

没有哪个网络可以负载无休止的扩容，这就是研究者害怕的“状态爆炸”。无休止的扩充下去，只会导致网络越来越慢、资源浪费越来越严重，用户越来越不能忍受过高资源占用而离场，从而导致区块链网络越来越不稳定。所以如何均衡无限的扩张和有限的资源利用就成了一个研究课题，没错，EOS提出的方案就是“租赁”，要去使用EOS网络，就得租赁CPU、RAM（内存）和网络带宽。

不付费就不能长期占有，这对于消费者来说简直是“坑爹”，但是对于投资者来说这是一个新的生财之路，所以EOS上的开发者更多，EOS上的游戏开发速度很快，短短两年期DApp数量已经仅次于ETH上的数量，这就有蝴蝶效应般的不断演变出EOS为了吸引玩家和用户，升级EOS2.0后因此开发商代替用户抵押资源费用的模式，让用户无需操心抵押问题，相当于本来该用户去掏的资源租赁费由开发商来出，抵押费会给开发商带来一定经济收益（就像存银行有利息）、还能吸引更多用户，一举两得何乐而不为呢？

所以但凡有点资产的开发商都会协助“抵押”，当更多人发现“抵押”所带来的好处之后，DeFi经济体系就开始滋生了。

2020年最火热的词语必然是“DeFi经济”，疫情让民众更多的是把钱存进银行，同样也让民众把币存进“DeFi应用”中吃利息，所以Compond协议受到广泛关注（关注原因可百度查阅其协议原理），这可能也是ETH第二次崛起的原因之一。

所以以上可以看出，物竞天择，社会必然会选择其最适合当前状况的形态模型，这一点要再次为ETH这种形态模型思维点赞。

后记：

都说后来者居上，那是因为后来者能吸取前人的教训，快速总结前人的经验，再去思考更多的问题、追寻更多的真理，这里不得不提到Nervos Network，提到它是因为它总结了，但是同样也让我产生了质疑。

Nervos的代币是ckb。

Nervos吸取BTC太过单一的教训，但采用BTC的设计理念梦想让这个世界公平，因此它选择了单一POW的方式去传播创世货币（所谓的一级发行）；

Nervos吸取了ETH的特性支持在其网络上运行DApp，且为链下扩容（Layer2），因此它避免了ETH速度慢的问题又兼顾了ETH的优势，但缺少POS模式的改变。

Nervos又吸取了EOS的租赁经济思想，将CPU、RAM及网络带宽抵押统一在一起形成空间租赁的经济模型，且保证了“去中心化”的特性。

为了保持Nervos的先进性，它超前的采用了MarkerDao思想，开发出了官方的NervosDao来实现DeFi思维，形成了二级发行经济模型。

因此可以说Nervos是“BTC理念”的忠实粉丝，想将其理念传递下去，但大家有没有考虑过BTC所要走的路是否就真的正确呢？

首先，BTC是区块链，只要是区块链的链式结构，就会存在分叉，任何一次分叉就会产生新的“血统”，就像生孩子一样，生男孩还是生女孩的问题，到底谁的家族血脉更纯净一些，这是一个问题，就像我们是炎黄子孙，但哪个姓氏或者谁身上的血脉更接近炎帝和黄帝？在无数岁月里，无数的分叉导致谁才是真正的BTC？这就是BTC、BCH、BSV等等分叉币一直在争论谁才是真正的BTC血统一样，很多人在疑惑BTC怎么还在这争论，其实这是一个哲学问题，现在的BTC已经没有按照中本聪最初设计的形态发展了，而是有BTC的维护社区不断修改的模型，所以现在的BTC可能只是最初BTC的肉身，而无最初BTC的灵魂，相反BCH却自称按照最初BTC的灵魂为设计走向，所以BCH坚称自己才是“真正的BTC”，反正是公说公有理 婆说婆有理，相信肉身还是相信“灵魂”这可能只有当“中本聪”本人站出来才能说明问题。

相反，如果按“灵魂说”来理解，我觉得Nervos更像是初代BTC的徒弟，继承了初代BTC的衣钵，所以它更像BTC。

但是对于对错而言，正如前面说的，BTC就是对的吗？也不见的，去中心化不一定比中心化思想更受人们认可，BTC的创始人中本聪心中那个乌托邦或许非常的脆弱，甚至不堪一击，如幼小的孩童一样只是一个幼稚的思想。

同理，Nervos的前路真的就一片光明？没有POS模式的Nervos能走多远？人们是否真的需要“租赁”这种模型？（毕竟EOS已经在逐渐倒下）……未来有太多的未可知，这就是一场场博弈论，我相信没人能真正的说得清，就像94之后没人会相信ETH会再次崛起一样，还是那句话：“物竞天择”，时间会告诉我们我们的选择是否正确，所以，让我们拭目以待吧！

—-

编译者/作者：熊窝联盟

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。