是时候对RegTechs进行监管了吗？

由于RegTechs和监管机构都需要进行大量额外工作，因此这可能会引起争议，但是RegTechs是否该受到监管？ 金融机构和监管机构对FinTechs和RegTechs之间的差异越来越感到困惑，我现在认为解决此问题并创造公平竞争环境的唯一方法是对RegTechs进行监管。

建立金融技术公司的目的是在提供金融服务方面与传统方法竞争，因此必须遵守其经营所在地的监管框架。 通常，他们需要一段时间才能在某种监管沙盒环境中享受免税的条件下试用其新产品或服务，然后才需要申请正式许可证。 另一方面，RegTechs不需要受到监管，因为它们不会与传统的金融服务方法竞争或开展受监管的活动。 RegTechs只是在使用技术来增强对法规程序的管理，例如合规性，法规监控和报告。 金融科技公司和传统投资公司均受其内部监管框架的约束，并且都需要RegTechs才能提高效率。

问题

那么为什么会有问题呢？ 在金融机构的销售过程中，越来越多地要求RegTechs对其进行监管。 由于它们是RegTechs，因此答案始终是“否”。 但是，之所以会出现混乱，是因为通常将它们与受监管的金融科技公司进行比较，后者也可能恰巧提供某种形式的RegTech产品作为其核心产品套件的一部分–这些金融科技公司通常从RegTech取得白标许可的产品进行销售。到金融机构。 从金融机构的角度来看，他们正在从受监管实体出售RegTech产品。

在这个阶段，听起来似乎只有一个简单的差异解释就足够了，但是我们越来越看到这种情况，这使纯RegTechs在采购过程中处于不利地位。 如果客户认为他们可以选择聘请一位受监管的提供商和没有受监管的提供商，则他们将青睐受监管的实体。 这对RegTech业务不利，并且没有创造一个公平的竞争环境。

Muinmos创始人兼首席执行官Remonda Kirketerp-Moller

我也知道许多金融科技公司将RegTech解决方案作为其主要产品套件，这引发了一个问题，即它们如何首先受到监管，以及这是否是他们的商业计划目标的一部分，以便使自己从竞争中脱颖而出。 。 如果是后者，则可以看到这是多么公然的不公平。 保持现状，将仅成为监管套利的机会，这是我们近年来在欧洲目睹的，ESMA已采取措施解决这一问题，以实现某种协调并确保为投资者提供更大的保护。

最近几个月，我参加了许多与不同监管机构的论坛，很明显，即使是它们也使RegTechs和FinTechs感到困惑。 当前的局势正在升级，迫切需要解决。

建议文章

通过自助服务分析改变AML的面貌转到文章>>

解决方案

有一些解决方案。 当然，首先要教育市场，但这需要时间。 还可以选择坚持要求同时提供金融科技和RegTechs的公司为他们提供的不同服务创建单独的实体-因此，如果他们想出售金融科技解决方案，他们可以参考受监管的事实，但他们需要显然，他们的RegTech解决方案不属于其受监管实体的产品。 还可以选择为RegTechs引入监管框架。

值得注意的是，英国的理赔管理公司自2019年以来一直受到FCA的监管。理赔管理服务包括有关赔偿，归还，偿还或任何其他损失或损害赔偿的建议或服务，或其他义务。 可以看到，这与RegTechs之间的相似之处实际上是为金融机构提供服务，并协助它们履行对监管机构的义务，无论是在报告，合规性还是其他方面。

解决我所强调的问题的责任在于监管者。 他们需要坚持要求金融科技公司与RegTechs公司之间更加明确。 欧洲的监管机构目前似乎非常关注监管AI，这是有道理的，但是，在研究RegTechs的框架之前，可能有一个AI框架似乎很奇怪，特别是因为如果RegTechs将成为在规范下，人工智能可以成为RegTech框架的一部分。

我们希望与监管机构合作，改善当前状况，创造更大的透明度和公平性。 如果有针对RegTechs的监管框架，那么各方都会从中受益– RegTechs，金融机构和监管机构。

Remonda Kirketerp-Moller是Muinmos的创始人兼首席执行官

—-

原文链接：https://www.financemagnates.com/fintech/is-it-time-for-regtechs-to-be-regulated/

原文作者：Remonda Kirketerp-M?ller

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。