彭博社对比特币的气候足迹有何误解

最近，彭博社发表了一篇文章，称比特币是“极其肮脏的生意”。 不可否认，比特币具有碳足迹。 一些比特币是用不可再生能源开采的，尽管很多比特币也是用水力，核能或其他方式开采的天然气开采的。 尽管有人争论确切的碳足迹，但没有人质疑比特币的外部性。 但是，不幸的是，观点专栏作家莱昂内尔·洛朗（Lionel Laurent）撰写的这篇文章依赖于错误的假设，即单个比特币交易会带来能源开销。

误解引发了比特币的能源足迹问题。 首先，将比特币与支付网络进行比较是一个错误，而依赖相对能耗的比较是虚假的。

CoinDesk专栏作家Nic Carter是Castle Island Ventures的合伙人，Castle Island Ventures是一家总部位于马萨诸塞州剑桥市的专注于区块链的公共风险基金。他还是区块链分析初创公司Coin Metrics的共同创始人。

其次，“每次交易的能源成本”之类的指标具有误导性，因为交易本身不消耗能源，比特币的二氧化碳足迹也不会随交易数量而增加。

比特币的支持者和批评家都应该理解该协议的工作原理，这样就可以诚实地评估系统的能源成本和外部性。

比特币和Visa：苹果与考拉的比较

在彭博社的文章中，作者指出：

根据Digiconomist密切关注的指数，一项比特币交易将产生相当于706,765张Visa信用卡刷卡的二氧化碳，尽管没有塑料的便利。

但是作者所依赖的“能源汇率”方法是完全错误的。 比特币交易不等同于Visa交易。 它们在形式和实质上都不同。

订阅，订阅后，您将收到有关CoinDesk产品的电子邮件，并且您同意我们的条款和条件以及隐私政策。

首先，比特币和Visa是根本不同的系统。 比特币是一个完整的，独立的货币结算系统； 签证交易是依赖外部基础结算平台的非最终信用交易。 Visa依靠ACH，Fedwire，SWIFT，全球代理银行系统，美联储，当然还要依靠美国政府的军事和外交力量来确保上述各项工作都能顺利进行。

任何能源比较都必须考虑到上述因素-包括石油开采的外部性，这隐含地支撑了美元。 由于进行这种比较的人们不可避免地会提及，美元的普遍性部分是由于秘密安排，即美国向像沙特阿拉伯这样同意仅以美元出售石油的国家提供军事支持。 值得注意的是，规模庞大，规模庞大的美军是全球最大的石油消费国，其在全球的存在对支持国际美元体系至关重要。

相比之下，比特币交易仅依赖比特币。 比特币提出了一个新的货币单位（也称为比特币），并通过由节点和矿工管理的比特币协议来调解其流通。 由于系统的可访问性和高度集成性，比特币的能源足迹高度透明。 这为批评家提供了肥沃的弹药，他们可以轻松地估算比特币的外部性，同时坚称美元体系不存在等同的外部性。 但是两个系统是不同的。

在维萨组织自己的私人军队以保持美元的完整性之前，这种比较将是一个似是而非的。

比特币是一个完整的货币和支付系统。 Visa是国际美元体系中的薄薄一层，完全依赖于其余付款和结算金字塔的无缝互操作性。 在维萨组织自己的私人军队以保持美元的完整性之前，这种比较将是一个似是而非的。

如果您查看比特币交易与Visa相比的实际特征，则它们之间的区别显而易见。 虽然这两个系统每年都传递数万亿美元的价值，但它们以截然不同的方式进行传递。

2020年第四季度，Visa通过496亿笔交易处理了2.4万亿美元的支付量。 这样一来，我们的平均交易规模为46.37美元。 相比之下，在此期间，比特币结算了3970亿美元（使用Coin Metrics调整后的交易量估算），处理了2530万笔交易。 同期比特币的平均交易规模为：15,719美元。 在此期间，有八笔不同的交易，价值超过10亿美元。 考虑到当时比特币的价格，其中最大的一笔交易达到了24.8亿美元。

不仅交易非常大，而且还可以一次将价值直接导向多个接收者。 付款方面最大的交易包含13,107项产出。 在当前的约束下，比特币交易理论上最多可以包含32,256个输出。 当然，分层的或侧链方法提出了新的信任模型，如Lightning，Liquid，RSK和Stacks，这带来了批量处理数千笔交易并将其结算到基础层的潜力。 单个比特币交易可以结算数百万笔闪电付款。

另请参阅：Nic Carter –关于比特币能耗的最后一句话

因此，签证交易不仅通常比比特币转账小得多，而且从保证的角度来看也有所不同。 比特币在几个区块内提供最终结算。 这意味着不存在交易逆转的风险。 付款本身与结算融为一体，没有区别。 相比之下，如果需要，签证信用额支付的目的是可逆的。 这就是持卡人通常可以选择在付款后90天内进行退款的原因。

对于某些商人而言，极大的困扰是，付款并未与结算捆绑在一起。 取而代之的是，Visa支付过程是不同的授权，清除和结算步骤的交织在一起。 实际的最终结算是通过ACH或电汇在商家银行（管理接受卡商户的帐户）和发卡银行（管理持卡人帐户）之间的总净额基础上进行的。 这意味着付款将通过公用事业级结算渠道捆绑并在一天的末尾结算。 刷卡时的单笔付款会从银行之间的最终资金流中删除几层。

这些巨大的电汇，使持卡人的银行和商户银行之间的Visa权力结算成为了与比特币最可比的交易。 Visa用户和Visa商户之间发生的个别付款是未结算的IOU。 如果您考虑ACH，尤其是Fedwire转移，则其特征更类似于比特币。 典型的ACH汇款结算了数千美元，而您的平均Fedwire汇款结算了数百万美元。

Fedwire的转帐是“推送”而不是“拉动”的–银行帐户必须在发起方获得足够的资金才能进行转帐。 Fedwire中没有发生净额结算：这就是所谓的“实时总结算系统”。 Fedwire的对手CHIPS用于国际美元结算，确实包括大量的净额结算（检查银行是否正在互相付款，并且只发送差额）。 与支票或Visa付款不同，您不能撤销电汇。 这样可以使导线具有较强的终结性，并具有良好的沉降保证（听起来很熟悉？）。 和比特币一样，Fedwire每年处理几亿笔交易。 在第四季度，平均每天550,000 txns。 在此期间，比特币平均每天付款302,000个txns中的824,000个付款。

这些系统根据交易规模而不是频率进行扩展。 因此，如果您要将比特币与已建立的交易系统进行比较，请进行比较。 （请注意，SWIFT不能与比特币进行适当的比较：它是消息传递而不是结算系统，通常依赖于通过Fedwire或CHIPS进行的第三方结算。）

比特币交易的能源成本解释

现在我们已经确定，比特币的转移更类似于电汇，让我们考虑一下比特币交易的实际“成本”。 比特币评论家做出的定量假设（即交易具有一定的能源开销）需要进行情境化。

构建比特币交易并让网络接受它几乎不消耗任何能源。 耗费能量的是在随机数空间中寻找有效的块。 矿工之所以这样做，是因为他们主要获得了协议中定义的每区块6.25 BTC的币基奖励。 目前，矿工每天收取的总收入约为4000万美元的15％。 但是，重要的是分解交易费用和总收入来创建区块。 矿工收集该币库奖励，而不管其是否包括区块交易。 有时，他们会挖空块并收取每块6.25的奖励。

刷卡时的单笔付款会从银行之间的最终资金流中删除几层。

矿工愿意花在采矿上的资源数量纯粹是三个变量的函数：比特币的价格，发行率以及交易者为使用该链而支付的费用。 在这三个中，前两个最重要。 如前所述，费用并不是当今的主要收入来源。 该系统自然处于平衡状态：如果比特币价格上涨，或者费用急剧上涨，矿工的利润就会扩大，从而导致现有矿工增加支出，或者新矿工进入市场。 因此，利润率下降到采矿几乎无法盈利的水平。

根据协议中的定义，每块奖励每四年削减一半。 这降低了比特币的发行率，从而降低了矿工的收入。 因此，从长远来看，采矿业的发行收入将急剧收缩。 由于已经开采了88％的硬币，采矿在结构上正在缩小，而不是一个正在成长的行业。 因此，有关破坏气候的反馈回路的学术预测远非如此。 从长远来看，收费有望补偿矿工，但用户不太可能承受1000美元的收费。 在一个纯粹的收费系统中，收费为10美元，每天乐观地进行80万笔交易，矿工的年收入总计29亿美元，远远低于目前矿工的年化收入164亿美元。

因此，比特币的大多数矿工支出以及碳支出，都主要是由于硬币发行量不变，而不是与交易强度相关的任何变量。 这一事实使批评家喜欢推广的“交易能源成本”指标无效。 该发行主要为矿工提供资金，而非交易。 而且由于大多数硬币已经发行，因此比特币的未来碳支出可能会减少。 但这并不是说矿工使用的能源结构，而众所周知，可再生能源和以其他方式排放的天然气构成了该行业的重要组成部分。 根据剑桥替代金融中心的数据，比特币能源支出的39％来自可再生能源，其中76％的矿工以一定容量使用可再生能源。

因此，与Visa和其他支付系统的比较应该引起极大的怀疑。 比特币是一个没有外部依赖的全栈货币系统。 Visa是美元储备的一小部分，除其他外，它依赖于在世界海洋巡逻并加强美元霸权的11艘航空母舰。 签证支付依赖于庞大的相互关联的清算和结算基础设施。 比特币交易本来就是最终的，可以立即结算–与电汇相比更具可比性。 能源汇率比较必须考虑这些差异。

—-

原文链接：https://www.coindesk.com/what-bloomberg-gets-wrong-about-bitcoins-climate-footprint

原文作者：Nic Carter

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。