索赔人为权力下放而进行仲裁

权力下放什么时候不再是技术民主的实验，而开始成为避免问责的一种方式？

这是针对加密货币交易所 Binance 的潜在 1 亿美元仲裁诉讼的核心问题，其中近 1,000 名交易员就该网站 5 月 19 日中断期间遭受的损失寻求赔偿。

币安在 5 月 19 日经历了几个小时的技术问题，这是今年最严重的市场崩盘之一，因为全球加密货币市场下跌了 33%。 在 Binance 中断期间，交易者无法执行交易，许多人在该网站重新上线时发现他们的账户已用完。

Binance 的点击使用条款免除了它对新用户在交易所注册时遭受的损失的任何责任。 该公司没有官方总部，也没有在任何司法管辖区注册或监管。

Liti Capital 的 David Kay 表示，自 8 月 19 日宣布此案以来，已有数百名用户在此案中加入了他们的名字，他领导着代表索赔人指导仲裁的指导和咨询委员会。

在 700 多个原始索赔人中，只有 6 个索赔的损失超过 2000 万美元。 但凯认为，交易员在 5 月 19 日停电期间损失的总金额可能超过 1 亿美元。

去中心化的外衣？

Kay 在接受 Cointelegraph 采访时表示，Binance 在其作为全球最大的加密货币交易所期间自行应用了“去中心化”标签，效果显着，但只是为了进一步实现其目标。 他说：

“币安试图将自己伪装成社区资产，但事实并非如此。 这是一家利用社区资产的公司。 […] 它在模糊界限方面做得很好，并将自己包裹在权力下放的想法中。”

Kay 建议币安使用去中心化的概念，通过培养“组内/组外”的心态，在加密货币社区中划出分界线，并指出：“币安将指出它没有总部的事实，事实上它没有总部。受监管，然后说：‘如果你反对我们，你就反对那个 [decentralization].’”

Binance创始人兼首席执行官赵长鹏回避了交易所需要官方总部的观点，并指出比特币（BTC）本身没有运营基地。 赵在 2020 年 Ethereal 峰会上向观众发表讲话时说，Binance 的办公室就在他和他的团队当时碰巧经营的任何地方：

“比特币办公室在哪里？ 比特币没有办公室。 […] 我坐的地方就是币安办公室。 我需要人的地方就是币安办公室。”

币安每天处理价值约 250 亿美元的加密货币交易，迄今已通过其交易所交易了超过 2 万亿美元。 其保证金交易平台允许用户将交易杠杆化至其原始持有量的 125 倍——这种做法已被美国和英国的监管机构禁止。

2020 年 11 月，Coinbase 根据美国商品期货交易委员会的官方指导，在其专业交易平台上禁用了保证金交易。 但币安以及许多其他不受监管的加密货币交易所继续提供高风险的交易产品。

快乐的流浪者

在使用 Binance 的系统时遭受不应有的损失的交易者几乎没有选择——更不用说解决——针对该公司的法律行动。 由于该交易所在过去几年中从中国、日本和马耳他跳来跳去（无处可去），其客户没有公认的领域可以作为法律依据。

此后，币安在其条款和条件中增加了一项规定，表示将同意在香港国际仲裁中心审理针对其提出的索赔。 HKIAC 对于个人发起小额索赔来说非常昂贵，每个案件仅在开始诉讼程序时就需要支付 65,000 美元的费用。 更重要的是，索赔只能基于个人提出，排除了集体诉讼的可能性。

使用仲裁法庭的高昂费用实际上使大多数用户无法向交易所提出索赔。 一位希望仅被称为 Jean-Jacques 的索赔人在 Binance 倒闭的那天损失了超过 10,000 美元——他被迫多次支付这笔钱，以使用香港法院作为仲裁人。

其他人在 5 月 19 日以及之前和之后的其他日期损失了 100 至 1200 万美元的资金。 来自澳大利亚悉尼的医疗保健顾问兼作家 Kate Marie 由于在网站中断期间无法访问她的期货交易账户而损失了 160,000 至 250,000 美元。 玛丽说：

“我无法充分管理我的期货账户并被迅速清算，并且毫无预警地，我的保证金状态发生了变化。 23 日也发生了同样的事情，尽管我已经采取了安全措施。 这将使我终生受益。”

加拿大多伦多的零售交易员 Fawaz Ahmed 损失了 3,300 以太币 (ETH)（当时价值约 600 万美元），因为该网站的用户界面冻结并阻止他平仓。 艾哈迈德描述了坠机后出现严重抑郁症的症状。

没有猎巫

Kay 强调，针对 Binance 的仲裁并不是一场猎巫。 他认识到这样一个平台可以为加密货币领域带来的效用，但认为必须在沙子中划清界限。

“我们不反对币安。 我们支持币安。 币安仍然可以为社区带来好处。 这是关于我们都会犯错误的事实，但最终，这些错误必须纠正。 我们不想摧毁币安，但这需要清理，”凯说。

由 Kay 牵头的 Liti Capital 负责预付仲裁费用，如果诉讼结果对索赔人有利，将获得部分赔偿金。

索赔人旨在质疑 Binance 的点击使用条款的可执行性，Kay 表示该条款不构成谈判合同。 该集团还将寻求挑战只能在香港 IAC 单独提出索赔的想法，但凯表示，如果需要，他们也准备逐一应对每项索赔。

“如果我们不得不单独对他们提起诉讼，我们不会停止，”他说。

用户异议

阿肯色大学法学教授卡罗尔·戈福斯 (Carol Goforth) 表示，点击使用条款在电子商务领域很常见，假设条款合理，可以构成具有法律约束力的合同的一部分。 Goforth 告诉 Cointelegraph：

“如果这些条款相当显眼，而且你真的必须点击一个警告你同意网站条款的链接，它们确实可以成为合同的一部分。”

Goforth 说，如果索赔人表明这些条款不合情理，那么用户协议可能会被取消。 这意味着他们必须证明合同在其形成过程中是不公平或滥用的。

在撰写本文时，币安几乎没有提及仲裁的前景。 一位发言人告诉 Cointelegraph，“我们致力于通过法律程序解决纠纷，我们不对未决的法律事务发表评论。”

该交易所是 2021 年夏季严格监管和法律审查的目标，因为美国、英国、法国、印度、日本、开曼群岛等国家的当局试图要么禁止其交易产品，要么追究该交易所及其子公司违反国家法律。 币安此后关闭了部分杠杆交易产品，并停止向某些司法管辖区的客户提供服务。

声援仲裁的索赔人表示，他们这样做的原因有很多。 对于包括 Kay 在内的一些人来说，这是为了消除币安长期以来用来伪装自己的去中心化的虚假外衣。

“想象一下，如果亚马逊说，‘对不起，我们的员工和客户永远不能起诉我们，因为我们是互联网的一部分——而互联网将保持放松管制，’”凯说。 “那行不通。”

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/binance-lawsuit-claimants-mount-up-in-arbitration-for-decentralization

原文作者：Cointelegraph By Greg Thomson

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。