DAO的发展现状分析，DAO能否成为未来的趋势？

近期除了web3.0之外，DAO也成为加密圈子里关注的焦点，DAO作为加密世界诞生的一种新的组织方式在加密圈子里广为流传，不仅仅圈内关注度高，甚至连传统资本比如红杉都开始关注和布局DAO，虽然之后他们删除了相关内容，但是市场对DAO的讨论也越来越广泛。

DAO的运行机制

DAO的概念虽然是这几年出现的，对于DAO实际上理解是比较简单，同样DAO也没有一个明确的官方定义来进行区分，和传统公司制度相比，归纳起来DAO主要有以下几个特征：

1、组织分散

DAO不是一个明确的中心化组织，所以基本上来说，很难产生传统公司的那种老板-领导-员工的形式，参与到DAO的每一个人都是这个DAO组织的员工，DAO组织内员工是对等关系，而不是上下级关系。

2、公平投票

在DAO组织中，事务的解决主要由投票产生，比如给谁开多少工资，聘请谁来完成某个模块功能，对合约的审计支出的预算、罢免谁的职位等等，这些都可以通过全体DAO成员进行投票来决定，从而完成组织的社会活动。

3、参与自由

参与DAO组织是比较自由的，DAO组织并没有明确禁止或要求某些人或组织不能参与或者必须参与进来，只要符合条件（一般是持有该DAO组织发行的代币），任何自然人和组织（公司、其他DAO、基金会、政府机构、事业单位等等）都可以通过网络来实现参与DAO运营之中，判断是否能参与DAO的唯一条件是是否持有该DAO组织发行的代币。

可以看到DAO在一定程度上是比较理想化的组织管理模式，它对问题处理的思想可以追溯到很早之前，作为人们向往乌托邦世界的一种方式，实际上DAO也是解决现在资本主义国家的一种探索方式，由于其公平公开透明的参与形式，使得DAO成为很多加密圈备受喜爱的一种模式。

和传统的公司制运行方式不一样，DAO最大的特色是其投票机制和分散化的模式，摒弃了公司人与人上下级的关系，相对公平的机制使得一些人成为DAO的粉丝，而DAO在运营过程中也出现了一些无法预料的问题，DAO作为公司制之后的另一大创新是否会成为新的趋势值得人们思索。

DAO存在的问题

虽然DAO有很多优点，但是同样由于现在DAO作为一种新事物，还处于不断探索之中，就和我们看到的智能合约发展一样，The DAO被黑客攻击之后，人们才发现原来智能合约也有漏洞，于是各种利用合约漏洞来盗币的事件层出不穷，但是同样漏洞的产生也促使了一批合约审计公司的蓬勃发展，这就好比杀毒软件和病毒之间的斗争一样，不断持续。不过就目前而言，DAO也逐渐显露出一些出人意料的事件，从而给行业带来一些警示，主要有以下几种：

1、合约代码漏洞

这个影响最大的是The DAO事件，合约代码漏洞最大的影响就是锁定在DAO里面的资金造成损失，这样会严重影响DAO后续的运营，从而导致DAO组织的失败。这种现象就好比一家公司银行卡里的钱被偷或者消失了，自然该组织就无法运营下去。

2、投票积极性

目前以太坊是大部分DAO的集中地，但是众所周知，以太链上gas费比较高，因此普通参与者投票的成本也居高不下，这样打击了大部分散户的积极性，从而使得投票人数较低，而大户由于手持大量代币，所以平均下来投票产生的成本比较低，这样会产生不公平的现象。

那么对于这种问题，在其他手续费较低的公链上这种问题理论上是不存在的，但是实际上并非如此，在其他低手续费不拥堵的公链上，也存在着投票率较低的情况，最终掌控结局的还是部分持币大户。

那么有人可能认为会不会是没有投票奖励造成的？诚然投票奖励会起到一定效果，但是仍然不能完美解决投票积极性问题，这部分原因是投票奖励存在一定的质押期，期间代币波动可能会使得一些人资产损失，所以一些人并不会参与投票，反而利用投票这件事来在市场上投机获利。

实际上产生投票积极性的问题主要是参与DAO的人在自身利益没有受到影响的时候消极态度的一种表现，目前大部分人还是没有真正融入到DAO的思想之中，没有主人翁意识，这样造成了投票率普遍偏低的情况。

3、大部分人投“赞成”，很少出现“反对”

纵观大部分DAO投票，实际上我们可以发现，很多都是以“赞成”的结果公布于众，投票“反对”的人屈指可数，也很少有因投票“反对”导致提案被下架的情况。

产生这种情况的主要因素有三种，第一种是DAO组织发出提案的参与者在发提案之前充分做好社区民意调查，大部分人倾向于一种结局，于是顺应民意来进行投票，这样使得大量提案最终顺利通过。很明显，这自然是一件好事。

第二种是人们的惰性，很多人不认真研究提案造成的结果，只是盲目投票，所以造成一些不利影响的提案也会通过，比如像uniswap的DeFi教育基金这件事，实际上参与者的惰性也是其中之一。

第三种是投资者避免社区分裂，可能会选择的妥协措施，一般情况下，当投赞成和反对的人势均力敌的时候，DAO组织会出现内部严重争议的情况，这种情况会反过来影响DAO组织的正常发展，从而造成社区的分裂，因此一些参与者为了“顾全大局”，只能随波逐流。

总体上，这种投赞成票多，反对票少的情况并非只有DAO组织出现，在现实社会包括选举在内都会出现这种情况，这种情况的解决方案还需要后续继续进行探索。

4、买卖投票的情况

投资本来就是获利的一种表现，因此理论上大部分DAO的参与者都是有这种获利动机的，因此这也不乏那些买票的行为发生，这种现象在社会选举或公司投票中也会出现。

在DAO组织中虽然出现，但是好处是避免了个人或组织被物理攻击（身体上的打击报复等）或报复的可能性，由于链上地址是相对匿名的，因此即使你查到了某个地址投自己不喜欢的那一票，但是你却不能直接找到那个人去打击报复，而现实世界里这种情况处处可见，虽然DAO的投票有存在买卖票等情况，但是从公平上来说，还是有很大进步的。

5、盈利能力

区块链乃至web3.0的盈利模式和传统互联网或移动互联网都有很大不同，web1.0主要侧重点还是业务销售或广告收入等，web2.0主要靠用户群体和流量获得价值，而web3.0和区块链目前是停留在用户群体和生态方面，对于DAO而言生态则是非常关键的一环。这里就会对组织的盈利方式和价值发现提出了更高的要求。而目前大部分DAO实际上还是一人干活，多人围观的情况，这样并不能完全激励DAO的长久发展和价值发现，因此后期还需要有更多探索来解决才行。

6、DAO被中心化控制

虽然DAO理想之中是去中心化存在的，但是目前大部分DAO仍然存在被中心化控制的情况，最直接的就是“项目方”，一般来说，项目方即是DAO的发起方，也是DAO的一员，项目方提出DAO设想，然后募集资金，发行代币，最终形成DAO，在这个过程中大部分做事的都是项目方自己，比如项目宣发、运营，代码编写，代币销售分配等等，这种情况都无法避免。甚至有的项目方还会发起投票，让DAO雇佣自己开出高薪来为DAO工作，这样以便表现出DAO在运转之中。

同时DAO作为一种组织，也需要被监管，因此项目方作为DAO的发起方也会承担注册实体、接受监管的义务，这样一来，这个DAO貌似也离人们心中预想的DAO产生差距。

而如果没有项目方这个早期的DAO发起者，那么DAO组织则成为一盘散沙，从而难以做事，促进DAO 发展，进而使得DAO最终失败。因此项目方作为DAO中一种特殊小群体的出现，仍然还需要更多的探索之路。

总结

DAO是人们对理想的运营组织的一种向往和尝试，DAO以另一种模式来挑战现有的公司化制度，这本身也是社会的一种进步，虽然DAO目前还存在一些比较突出的问题，但是同样各路资本也在不断关注，在资本的推动下，DAO的发展也会越来越快，暴露的问题也自然会引发各方的关注，从而对社会群体形成一定的教育机制，使得更多人在心理到行为方式上都逐步接受DAO的变革，最终形成更加公平的社会形态。

—-

编译者/作者：cncoin

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。