克雷格·赖特（Craig Wright）再次被指控抄袭

自称写过比特币白皮书的那个人在他的博士论文中被指控再次犯窃。

笔名作家PaintedFrog以前曾指责克雷格·赖特（Craig Wright）博士窃自己在诺桑比亚大学（Northumbria University）的2008年法律学位论文，他发表了对查尔斯·斯特特大学（CSU）对赖特2017博士论文的分析。

博客作者据称张贴了赖特（Wright）的论文“信息系统风险的量化：对信息安全问题的定量反应的看法”的屏幕截图，以及其他一些公开来源。

Cointelegraph在此故事发表之前已与Wright博士联系，如果我们听到回音，他将通过对指控的回应来更新该作品。

什么是窃？

PaintedFrog指责赖特（Wright）吸收了“大量内容”，并对其进行了改写，以避免使用自动检测工具。在大多数情况下，他只是每隔几个字就替换同义词”。

可接受的释义与完全窃之间的区别是灰色区域。但是，根据科罗拉多州立大学自身的学术不端政策，窃可以定义为：

“ …从书本，期刊，学习笔记或录音带，网络，其他学生的作品或任何其他来源中重述想法，但未通过脚注或引用确认这些想法的来源。这可能包括从资料来源复制并得到认可的材料，但会以学生自己的措辞形式呈现。”

博客作者声称赖特（Wright）没有适当承认许多出版物的来源。根据PaintedFrog与几位大学教授的电子邮件通信，据报道，科罗拉多州立大学已开始对此事进行调查。

并排比较

PaintedFrog指控Wright使用了2008年1月由Graham Williams发布的“数据挖掘：桌面生存指南”，Reto Baumann在2002年撰写的“ Ethical Hacking”中的内容，甚至还使用了鸟类学教授的网页中的内容。

左：PF莱特（Wright）2017年论文的屏幕截图，右：与事件历史相关的累积过程。库克（Cook），理查德（Richard＆Lawless）和劳勒斯（Lawless），杰拉尔德（Jerald）和李（Lee），克爱（Ker-Ai），2003年。

博客作者建议赖特犯了一些错误，例如“试图通过选择不同的变量符号来混淆方程式，但在过程中感到困惑并犯了一些错误，并在红色框中突出显示”。

左：PF莱特2017年论文的屏幕截图，右：冲突经济学原理：社会科学家入门。资料来源：中

这位中型作家指出：“在其他情况下，赖特复制了原始资料中已经存在的明显错误，并且没有纠正它们。”

左：PF莱特（Wright）2017年论文的屏幕截图，右：道德黑客。 Reto Baumann，2002年。资料来源：中等

PaintedFrog声称“ the窃的广泛性”掩盖了赖特的任何可能论点，即“这些只是一些错误”。

赖特反对against窃

这位Satoshi索赔人本人严厉批评窃者，并在2011年的一篇文章中写道：“ pla窃与获得被盗的知识产权无异。”

“ through窃和欺骗所造成的损害不仅损害了所涉人员，而且还损害了整个信息安全界，而这是我们自己的责任。”

赖特（Wright）高度保护自己的声誉，并已对涉嫌欺诈的加密社区中的众多人士采取法律行动。 PaintedFrog说他选择保持匿名以避免潜在的法律诉讼。

—-

原文链接：https://cointelegraph.com/news/craig-wright-accused-of-plagiarism-again

原文作者：Cointelegraph By Turner Wright

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。