算法稳定币的不稳定性威胁了其实用性

TL; DR故障

顾名思义，一种算法稳定币应该是稳定的。 但是，许多算法稳定币一直不稳定。 这就引出了一个问题，为什么这些稳定币为什么被证明是不稳定的，因此它们实际上有多有用。

2020年，许多人对分散式金融产生了兴趣，促使算法对稳定币的关注度上升。 这些硬币的一些示例包括DefiDollar（USDC），Ampleforth（AMPL）和Frax（FRAX）。 尽管这些硬币被称为稳定币，但它们的制造者却有相反的意见。

例如，Ampleforth不会将其本机令牌视为稳定币。 另外，Neutrino和Empty Set Dollar的所有者MakerDAO也定义了算法稳定币。 根据ESD的制造商的说法，一种算法稳定币“是一种通过总供给操纵维持钉住汇率的货币。”

从MakerDAO的定义来看，像ESD这样的硬币仍表现出极大的不稳定性。 根据Coingecko的数据，ESD的历史最高点为23.88美元，历史最低点为0.174美元，这是令人不快的。

在当前的不稳定性下，算法稳定币有用吗？

目前，算法稳定币显示出相当大的不稳定性，促使许多人质疑其有效性。 根据ESD团队的说法，其有效性在于使用激励机制维持钉住汇率。 同样，安普尔福斯（Ampleforth）也有一个优势-在价值方面占主导地位的稳定合同的突出地位。 但是这些陈述或功能使这些稳定币有用吗？

在衡量货币的有效性时，应考虑以下三个特征：正确的单位，良好的价值存储和可接受的交换形式。 从这三个功能来看，比特币和以太坊等加密货币被证明是可信的。 另一方面，Ampleforth已经显示出太多的波动性，因此不能被认为是有用的稳定币。 话虽如此，算法稳定币在美国的采用率却有所下降。

仍然希望有新的机制可以增加算法稳定币的使用价值。 但是，尚不确定可用的方法是否足够有效以在这方面有用。

—-

原文链接：https://www.cryptopolitan.com/algorithmic-stablecoins-instability/

原文作者：UC Hope

编译者/作者：wanbizu AI

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。