比特币（BTC）还能涨起来吗？

老实讲，人人都想“暴富”。

但是戎评相信，瞅着上面这一串儿的“财富指南”，咱们大部分的人恐怕除了感叹“时运不济”之外，也就牢骚一下有钱的“TA”，都瞎了眼...

这辈子，难不成就只能认命了？

大家伙儿心里怎么想，戎评不大清楚。

不过最近这两天，咱的文章后台留言中，却突然涌现出了一群的小伙伴踊跃发问，其话里话外，大有巧抓时代尾巴，一举改写短期发家“财富指南”的势头！

问题就一个：比特币，能涨到50万美元/枚吗？

从一个“悲伤”的故事讲起

在国内知识问答平台“某乎”上，有这样一个略显悲伤的故事

——2011年12月21日，一个自称身份为“大三学生”的匿名用户，因为手头有6000元“闲钱”而不知道该怎么用，本着求真务实的精神，于是到某乎上求大佬指点如何“钱生钱”。

不得不说，某乎的用户确实祖传的热情。

有建议他购买理财书籍充实自己的、有建议他梭哈炒股的、也有建议他先胡吃海喝一顿，再去买刮刮乐的...

对于那些各种长篇大论的表格数据暂且不表，在当日的回答中，有这样一则简短的建议，注定了这个平凡的提问下面，将充满不平凡的轨迹：

买比特币，保存好钱包文件，然后忘掉你有过6000元这回事。五年后再看看。

我们假设一下，如果那个“匿名大学生”，按照这份投资建议来的话，会怎么样？

2011年12月，当时正式诞生三年不到的比特币，刚刚历经了7月8日的泡沫破裂，在市场恐慌下，比特币的价格从7月初的29.6美元/枚，狂跌至2.05美元/枚。

按照当时1美元兑人民币6.35元计算。

“匿名大学生”的6000元人民币，可兑换美元944.9元，如果全部用来购买比特币的话，大致能够购得461枚。

比特币买好了，然后是“忘掉你有过6000元这回事。五年后再看看”。

2016年12月21日，比特币单枚成交价格834.28美元，“匿名大学生”所购461枚比特币，总价值约38万4603美元，按照当时汇率6.95计算，约合人民币267万2991元。

五年时间，从6000元本金爆翻至267万2991元，“匿名大学生”回报收益率，已经达到445.5倍！

五年投资回报445.5倍是个什么概念？

戎评想，在现有的金融体系下，这样的投资回报比，恐怕放在任何一个领域，那都是“神迹”一般的传说！

然而不论如何唏嘘，事实却相当残酷：

对于2011年12月21日之际的一个小小建议，“匿名大学生”并没有采纳。

他最终选择了买银行的理财产品。

不过值得一提的是，这位与“百万巨财”擦肩而过的大学生，也是相当诚实。

随着比特币的价格日益攀升，面对来自无数网友的“后悔警告”，他本人也可谓勇敢的站了出来坦诚表示自己不会投资看不懂的领域。

当然，这样的回答下面，也有人在不断的鼓动：

现在再买也不迟。

2013年11月16日，比特币价值450.26美元/枚，如果那位鼓动“匿名大学生”的某乎网友张小楼当时也同样行动的话，那么截止戎评撰稿此处的2021年3月11日19时，依照比特币实时单价5万5664美元来计算的话，网友张小楼仅仅是单枚比特币，便已经纯利入账5万5214美元，单枚比特币投资回报已达123.6倍。

无疑，在现行的金融体系下，这个投资回报，依然可以被称为“神迹”。

虽然，对于网友“张小楼”是否已经在2013年之际“上车”，戎评并不知晓，但是可以肯定的是，当年在此个回答下面不断替“匿名大学生”当年机会错失而百般惋惜的上万吃瓜群众，大多数人也只是抱着看热闹的态度在观望....

观望的原因很简单：很少有人会去投资自己看不懂的领域。或者说，很少有人愿意去真正的了解，比特币，究竟是什么。

什么是比特币？

戎评相信，在比特币早已爆火的今天，似乎“什么是比特币”这样一个问题，早已不是问题...

然而，出于照顾大多数读者，我还是需要简单的讲一讲：

什么是比特币？

按照“通俗”的解释：

比特币，就是一种不依靠特定货币机构发行、依靠特定算法，通过大量的数据计算产生的，总数上限为2100万个的一种去中心化的虚拟加密数字货币。

关键词就一个：去中心化。

那么，何为“去中心化”？

戎评不知道大家是否留意过这样一个细节：

在日常生活中，每当我们在扫码抑或是刷卡支付之后，银行总会发送一则短信，告知扣款余额。

明明是你在购物，银行是怎么知道的？

原因很简单，因为在传统的金融规则设定中，大到货币发行、小到转账汇兑，在设定金融体系中，每一个微小的动作，无一例外的都是围绕以银行为代表的货币发行机构来进行的。

换一句话说，在此种情况下，货币发行机构就是整个金融系统的中心。

于是我们看到，每当经济过热时，承担货币供给中心地位的央行，便会银根紧缩，每当经济下行时，宽松的货币政策总会应时推出....

而为了维护金融市场秩序，诸如大额跨境汇兑、不明来源存款、反常市场交易等经济犯罪高发行为，也会在以银行为代表的传统金融体系中心协助下，受到权力机关的监察。

然而，“双刃剑理论”告诉我们，没有什么东西会是完美无缺的。

诚然，在中心化的货币规则下，凭借货币发行机构对金融活动的动向把控，在诸如货币发行总量调节、经济犯罪打击监管等必要行为时能够获得很大的助力。

然而，调节总会失误、监管往往意味着丧失一部分的自由。

诸如货币滥发、汇兑限额、个人隐私记录等等问题，被相当一部分推崇“极度自由”抑或是有“特殊需要”着的人群，引以为恶...

而这些人中，有这样一个人，抑或是有这样一个团队，名为“中本聪”。

直到今天，没有谁知道“中本聪”究竟何人。

但是全世界都知道，正是因为中本聪的存在，一种相较于传统的中心化货币，可以说是走向了完全相反极端的，不依靠特定货币机构发行、不需要经过任何中心交易、无国界、无监管、只需要点一下鼠标，就能24小时全球交易的去中心化货币—比特币，才得以诞生！

事实如此：在比特币的世界中，没有谁是主宰，又或是每个人都是主宰。

在一套共同的规则下，比特币的最终上限被永久设定为了2100万个，曾经存在于传统中心化货币中的货币滥发、汇兑限额、转账记录留存等等诸多问题，都似乎被一劳永逸的解决了。

在比特币信仰者眼中：比特币就是一套完美的自由货币。

然而，正如“双刃剑理论”下的传统中心化货币弊端尽显，难道仅仅是因为被赋予了彻底的“自由”，以“去中心化”为自我标榜的比特币，就如此轻易的创造了完美吗？

完美的背后

2019年8月，一个名为“BitInfo Charts”的，专注于跟踪已知地址中比特币分布的专业信息网站，发布了一个惊人的数据统计结论：

前2.8%的钱包地址，拥有了现存总计95%的比特币。

当然，拥有类似看法的不仅仅只是“BitInfo Charts”。

在去年8月的一篇报道中，彭博社同样发表了类似的统计数据：

靠前2%的账户，控制了95%的比特币。

当然，得益于比特币的“分布式记账原理”，每一名参与比特币交易的人，都能够实时的看到账本的变化。

从上图可以看到，红框内的地址占比一共是2.39%，这些地址持有的比特币，占当前全部比特币的94.89%。

显然，无论是“BitInfo?Charts”也好，抑或是彭博社也罢，他们的统计数据结果，并没有大的差错...

那么现在问题来了：

在一个完全自由的交易环境中，当2.39%的账户，控制了多达94.89%的流动选择权时，会发生什么？

或者我们换一种说法：

在一个既没有权威独立第三方，又没有任何对等谈判条件的地方，当2.39%的人，主宰了多达94.89%的人的生死时，会发生什么？

戎评只想到了四个字：为所欲为。

事实上，这也是当下“币圈”的常态 ——在没有任何法律可言的比特币市场中，庄家洗盘、拉盘、抛盘，虚造流动性、疯狂割“韭菜，犹如一日三餐。

不过，对于大多数的“比特币信仰者”而言，这样的“币圈常态”并不能使得他们认清自己“韭菜”的本质。

他们会大谈比特币，完全有别于其他一切“山寨币”的健壮性；

他们会强调比特币相较于一切传统货币的“抗通胀性”、“保密性”、“流动性”

....

但是，比特币真的这么别具一格的“秀”吗？

在回答这个问题前，大家不妨随戎评一起来回顾一下最基础的经济学原理。

首先戎评需要大家告诉我：下面这张图里的白色物体，是什么？

这个问题并不难，大家都知道这不过是一张白纸。

白纸有什么用？

这是它的价值：能画画、能写字、还能折一只纸飞机...

于是在某一天，为了拥有一只纸飞机，你掏出了一张名为“钱”的纸，去换了一叠上面的白纸。

可是，同样都是纸，凭什么更小、更少的“纸”仅仅只是因为多了一个伟人的人像，就能换取多得多的“纸”？

原因很简单：因为他是“货币”。

虽然与上面的白纸一样，一张五元钱的纸币都是纸，但是跳出与一般白纸所共有的，同样作为一张纸的“实用价值”以外，这张更小的五元纸币背后，还有货币发行机构之上的国家主权信用背书、以及一定数额的黄金储备托底...

但是，第二个问题来了。

国家主权背书相当抽象，黄金储备我们也根本难以接触，那么什么都没有摸到的我们，为什么还是选择默认了"钱"可以买到纸？

对于这种“默认，戎评将之称为“共识”。

原因很简单，因为所有人都明白，这一张小小纸币的背后，站着的是一整具“国家机器”，所有人都知道，作为货币发行的信用背书，一定数额的储备黄金将成为货币的价值尺度....

但是，比特币呢？

诚然，在明晰了比特币的算法规则之后，一种基于规则认同的“共识”产生了，这代表着比特币价值的产生

——2010年5月22日，家住美国佛罗里达州的程序员拉斯洛·汉耶茨，以1万枚比特币的代价，在“比特币报告”网站上，成功的向另一位用户购买了价值41美元两个披萨。

这是比特币发展历史上的第一次公开交易。

这个时候，认同比特币支付价值的有两人。

在两人的“共识”下，比特币的支付价值，约为0.041美分/枚，约合人民币0.3元/枚。

当然，故事还并没有结束。

2010年8月4日。

在长达两个多月的时间里陆续使用了7万个比特币购买了14个披萨的程序员拉斯洛，终于还是选择了“终止交易”。

在这一天，程序员拉斯洛更新消息说：我没想到这个交易那么火爆，我手上的比特币已经用光了，我每天也挖不到几千个比特币了。所以我不得不终止交易了。非常感谢那些已经和我完成交易，给我买披萨的兄弟。

这里有两个关键点：

1、越来越多的人认可了比特币的价值。

2、在规定算法中，新比特币的获取，越来越难。

两者似乎并无多少直接的联系，或者说，两者之间存在必然的联系。

2010年之际，为什么越来越多的人认可了比特币的价值？

程序员拉斯洛用1万枚比特币购买价值41美元的两个披萨，首次赋予了比特币“支付价值”。

而在此之上，规则永久上限为2100万个的总量设计，使得一部分人对比特币的未来“单价”看涨...

投机产生了。

咱们且不提当年是否有人“高瞻远瞩”的能够预测到比特币在今日的天价，反正最坏的结果——随便开机挖上两天的比特币，至少换来的披萨，比电费要划算。

然后，是越来越多的人开始在“共识”下，为区块链事业贡献算力，参与记账，获取比特币奖励。

当然，这还不是最绝的。

作为初始设计，为了保证让比特币新区块的产生速度在平均每10分钟产生一个而设置的动态参数，比特币的挖矿难度，是会随着算力的增减，而不断增减的。

这就好比做算术题。

解题轻松时，就换难一点的试卷，解体困难时，就给你降低难度。

一方面是已经具有的“支付价值”；

一方面是2100万个的最终上限；

一方面又是不断矿工加入下，堪称飙升的挖矿难度；

在价格的不断顿挫飙升下，比特币格局形成了：

以早期忠诚玩家+后期入场资本大鳄为代表的比特币前2.39%的账户，控制了多达94.89%的比特币份额。

多达97.61的后期入场散户，共同掌控了剩下的5.11%的比特币份额。

接下来的戏码，似乎就只是大户拉升、小散跟进、大户砸盘套现的传统戏码....

别开玩笑了！

比特币市场，可没有股市这么良心...

股市有证监会盯着、有国家法律罩着，就算“割韭菜”，那也要考虑社会影响，遵循基本法！

比特币市场是什么？

无法无天！

玩股票，那最少也得一手吧，也就是100股；某支股票要搞“增发稀释”，那一套法律程序走下来，没有半年也得三月！

比特币呢？

你不妨瞅瞅，现在交易单位已经分到小数点后几个零了！

事实如此，所谓比特币，那就是一场大户坐庄传播财富神话，小散不断入场，围着那全部5%，甚至越来越少的份额，在一个无法无天的地方，被反复砸盘收割的悲剧！

当然，您还甭担心那5%的份额，不够大户吃喝。

比特币可是网络货币，朝上的2100万个虽然被堵住了，可是朝下，那是能够被极大拆分的！

1比特币，可以往下拆分成多少？

1亿聪！

这意味着即便是以目前1862万枚比特币流通量中那5%的小散数量，即93万枚左右的数量，倘若在未来某一天以“聪”为单位进行交易的话，那么他的总量，就能轻易超过当前全球股票总数！

当然，比特币大佬们也并非无所畏惧。

他们最怕的事情只有一件：

再也没有新的“韭菜”入场...

文章最后，戎评有话说

2015年，美国网络安全专家约翰.迈克菲在Twitter上和人打赌，如果三年内比特币的价格不到50万美金一枚，他就要在全国观众面前直播吃“鸡”。

此外，他还坚信，到了2020年，比特币价格至少在100万美元/枚以上。

但是很不幸的是，一直到戎评撰稿此处的3月12日晚23时，比特币的单枚价格，依旧没能超过6万美元。

对于约翰.迈克菲究竟是否履行赌注，戎评并不关心。

在我看来，他之所以敢立下如此毒誓，其实瞄准的就一个点：人性的贪。正如他所说的那样，“人们不敢投资加密货币，是因为不了解其运作机制”。

今天，戎评把它的运作机制大致说清楚了。

我相信，今天的“科普”在劝退一批人的同时，恐怕也难免会让另一些人生出侥幸...

我不加杠杆，行不行？

我长期持有，行不行？

对此选择，戎评不便评说，我只能再次重申自己的见解：

比特币的本质是一段代码，充其量，只是虚拟资产，他或许有利可图，但是说到底，货币所天然具有的价值尺度、价值贮藏和交换媒介三大职能，它一个也没有！

最后，让我们回到最开始的那个问题：

比特币，能涨到50万美元/枚吗？

戎评想，这个答案，你说了不算、我说了不算。

真正说了算数的，只能是比特币市场中那掌控了94.89%份额的前2.39%的账户拥有者。

只要大佬开心，只要韭菜足够，涨到5000万美元/枚，又有何妨？

可是扪心自问。

你是大佬，还是韭菜？

—-

编译者/作者：币世界123

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。