多链未来的桥

今天的智能合约平台市场与2019年和2020年许多市场参与者所描述的市场截然不同。

在2017年令人难以置信的价格上涨和随后的泡沫破灭之后，几乎所有替代layer 1(“以太坊杀手”)都未能实现使用，这很快使价格下跌95%。

然而，虽然ETH的价格并没有比竞争对手更好，但应用程序层对Block空间和创新的需求开始回升。正是在2018年、19年和20年的这段时间里，应用程序层的创新层出不穷，直到今天，这些创新都是DeFi生态系统的关键构建模块。

人们是支持以太坊的(与Alt L1s相比)，因为他们去以太坊建造，并且在此进行创新。大多数人指望以太坊在2019年或2020年的某个时候用ETH 2.0解决其可扩展性问题。甚至在2020年的DeFi Summer期间，以太坊的费用开始上涨，所有的创新都在以太坊上进行。

然而，今天的市场描绘了一幅非常不同的画面，并明确显示出需要替代的L1，它可以比以太坊更快地实现可扩展性(通过在可扩展性三选困境中做出不同的权衡)。

锁定在所有智能合约链上的总价值

以太坊在TVL中的主导地位清晰地反映了这一点，在短短13个月内从2021年初的97%下降到略高于60%。不仅TVL，创新也开始离开以太坊，许多项目使用高TPS链在新的领域进行创新。这最终也反映在价格上，几乎所有Alt L1在一年中都优于ETH。

(但需要记住的是，TVL在ETH上失去了市场份额，但在2021年仍增长了530%)

在多链世界中，不同的智能合约平台可以共存，并根据它们的设计的适合程度来满足不同的用例。例如，以太坊L1专注于安全性和不可变性，它可能是资金量大的交易和昂贵的NFT的发源地，用户愿意为以太坊提供的安全服务支付溢价。而Solana或Avalanche是用户的港湾，它们拥有快速和便宜的交易，同时牺牲了一定程度的安全性。Tezos可以成为NTF的家园，或者应用程序可以在Cosmos SDK上构建自己的链。

这些区块链不需要去竞争用户量，因为他们的用户群有很大的不同，通过改善智能合约用户体验，对整个行业来说是一个非常积极的结果。

有人可能会说，其他L1的大部分活动可以归功于长达一年的牛市，在牛市中，人们继续冒险进入不同的替代L1生态系统，以寻求越来越高的回报。这是一个所有市场都普遍存在的现象，随着周期的延长，参与者越来越多地在风险曲线上冒险。大多数项目在那些模糊的生态系统是1:1分叉Ethereum现有项目，基本上只为用户提供“能够早点进入生态系统”的服务，同时使用流动性激励计划来吸引更多的用户和黑客马拉松/grants 资助开发者将以太坊项目复制并粘贴到链上。

与此同时，风投和交易所吸引散户投资者相信“多链未来”，因为它们的商业模式依赖于获得人们关注的多个不同的币。A)通过人们在不同的资产之间来回交易赚取交易费；B)以原价的1/100购买他们的预售包。类似于2017年的替代币周期。

Multicoin Capital的凯尔·萨马尼(Solana投资人)

然而，尽管这些都是有效的论点，我也同意以太坊可以在一个更平静(熊市)的市场中重获TVL的市场份额，因为在不同的层面上存在更少的机会。我仍然坚信，Mindshare和最重要的开发者离开以太坊的转变是一个强大的趋势，这将在未来几年持续。

以太坊对多链未来的愿景:

以太坊对未来的愿景与上面描述的并没有太大的不同。愿景已经从所有交易都在以太坊第 1 层完成和结算的单体基础链转变为以模块化Rollip为中心的区块链的愿景，在不牺牲以太坊基础链的安全性和去中心化的情况下实现可扩展性，依靠在 Arbitrum、Optimism、Starkware 或 ZkSync 等第 2 层链上，以促进远离以太坊基础链的交易，然后将这些交易的证明发布到主链。

我们今天所知道的以太坊主链将成为一个“链中链”，它不会完成大多数人的交易（因为费用非常高），而是与主链分开执行交易，然后发布这些交易的证明到主链（从主链继承安全性）。

无论你赞同以以太坊为中心的聚合未来，还是多个L1链共享市场份额的未来，多链未来成为主导似乎是不可避免的，因为所有的玩家都在朝着它努力。

链之间发生的这种日益增加的活动为新的协议开辟了新的市场机会：桥

以最简单的形式，桥允许多个区块链之间的信息传输。

区块链之间的连通性是一个非常重要的功能，原因有很多:

桥梁对抗流动性的碎片化。资产可以在几分钟内成为转移，因此资产的所在位置变得不那么重要。

区块链之间连接的增加对所有玩家来说也是有着非常重要且积极的意义。

许多新的应用程序可以利用现有的桥基础设施为客户创造新的创造性产品。现有的应用可以冒险添加新的用例，这是由蓬勃发展的多链活动和链之间的连接实现的。

这聚合了链之间的流动性，并改善了用户体验，这对整个空间来说是非常积极的，类似于全球贸易对所有参与者来说是积极的。

此外，投机者可以在链之间自由游走，而套利者可以更容易地保持链之间的资产价格一致。链之间的套利交易量应该成为桥交易总量的主要部分，类似于做市商如何负责大多数CEX交易量，大多数交易所间转账交易量由套利公司完成。

桥的分类

双向链桥

这些是相当简单的桥，用于连接两个最大的区块链。这允许用户将资金从目标链发送到桥，并在接收链上接收等量的币。该机制的工作原理是锁定目标链上的币，并在接收链上铸造等量的新“打包”的币。如果用户决定返回目标链，他将把自己的资金发送到桥上，桥会烧掉这些资金并解锁链上的“原始”资金。这个转账过程很顺利，需要几分钟时间。(如果对桥协议的信任度很高的话)。

所以从技术上讲，桥并不在链之间转移资产，而是把它们锁在一条链上，然后在另一条链上发，这纯粹是一个技术问题。

这种类型的桥是目前最受欢迎的：Avax Bridge ($5.1b TVL)、Ronin (Axie Infinity) Bridge ($3.6b TVL)、Polygon POS Bridge (3.2 b TVL）、Arbitrum Bridge（$1.3b TVL）和集成在 Sollet Wallet 中的 Solana Bridge（$0.5b TVL）。

这些桥的相对简单性让他们能够快速上市。它们通常是由与以太坊网络相连的L1协议背后的团队创建的。例如，Avalanche Bridge由Ava Labs创建，允许Avalanche和以太坊之间轻松转账(仅允许ERC20转账)，这是允许活动的关键属性，特别是在多链桥尚未集成网络的早期阶段。

资产桥

这些桥梁的目的是从外链创建新资产，然后可以使用这些新资产轻松桥接到新链并在新链的原生生态系统中使用新资产。最好的例子是以太坊上的BTC。目前，以太坊上有超过333.768(= 120亿美元)“打包”的BTC版本，用于各种不同的DeFi应用程序。这些被打包的BTC完全由比特币链上的BTC担保，并以类似于由中心化托管机构BitGo持有和发行wBTC的托管方式。

或者像renBTC这样的非托管方式，多个验证者通过使用多方计算算法RZL sMPC达成共识来执行交易。这些每个验证者都必须锁定3倍BTC值，以抑制恶意行为。

托管解决方案wBTC拥有超过80%的市场份额。由于打包BTC的所有不同版本都是不同的ERC-20代币，它们是不兼容的，DeFi协议必须为每个打包BTC代币建立单独的产品(例如，借贷池或AMM对)。这种情况通常不会发生，但DeFi 协议会默认使用最流畅和最常用的版本，这可能会导致异常强大的MOATS(反映在80%的市场份额支配地位上)。

应用程序层桥

连接多个区块链的桥，但仅用于应用程序中的特定用途。一个成功的例子是Thorchain Protocol，它在Cosmos SDK上构建了一个独立的区块链，它专注于成为一个跨链交易所。Thorchain Protocol允许在不需要打包代币的情况下在多个区块链之间交换。简单来说，这是通过用户将资金发送到接收链(如比特币)上的“金库”，这是由Thorchain节点控制的(他们使用TSS来对“金库”的入站交易的有效性达成共识)。一旦交易完成，协议发起从以太坊链上的输出库提取(例如ETH)到接收者的ETH钱包。

一般来说，多链定义协议(如Thorchain)使用他们自己的桥协议或将现有的桥接解决方案嵌入到他们的协议中，可以在未来几年实现许多新的和有趣的用例。

中心化桥(CEX)

通过允许将资产提取到不同的原生链，中心化交易所还提供了一种桥服务。例如，币安作为BSC用户(币安智能链)的主桥，币安认为没有必要建立一个到以太坊的双向桥，而是将用户直接引入币安交易所。

币安还作为BSC上许多打包代币的托管人(如BBTC、ETH、BUSD)，这意味着他们也在运营资产桥。

然而，中心化交易所并没有真正采取任何步骤来充分发展他们的桥服务。例如，币安只允许从币安智能链、以太坊和Tron中提取稳定币(USDT/USDC)，而许多多链桥允许超过10个链的稳定币桥接。

虽然CEX作为桥对于不太活跃的用户来说是一个不错的选择，但是对于经常使用桥的用户来说，用户体验肯定是较差的。

桥聚合器

桥聚合器找到并桥接最快/最便宜的可用选项。总的来说，这是一个有趣的概念“超级用户”像是套利公司或交易公司想找到最快的桥从x到y，但是对普通用户来说，但是对于普通用户来说，节省一分钟的时间或节省几分钱可能不是优先事项。桥聚合器的风险类似于DEX聚合器市场，在那里许多人实际上更喜欢使用底层协议，有一些品牌知名度，如Uniswap或Sushiswap，而不是使用DEX聚合器，即使这将节省他们的费用和市场影响。

多链桥

这些桥是协议，用于在多个不同的区块链之间转移价值。为了实现这一目标，有许多不同的设计，但与智能合约领域类似，通常需要在安全性/去中心化方面进行权衡，以实现规模化和高资本效率。

大多数桥的基本构建模块看起来相对类似：用户通过前端将资金发送到发起链上的特定存款合约。然后确认此交易，并在接收链上接收正确数额的资金，并将其发送到用户钱包。

但是，谁来确认交易被正确地发送到存款地址呢?这是整个桥接过程中的脆弱部分，因为必须阻止恶意行为者确认资产已发送到存款合约，而存款合约尚未发送证明的情形。

这就是验证者发挥作用的地方。验证者监控存款地址，并通过达成共识来确认交易。在更中心化的桥中，可能只有一个验证者（wBTC）或多个（Anyswap 有 32 个）。这些验证者还可以控制持有存款地址的私钥。在使用多个验证者的情况下，私钥被确定为多个部分，因此我们不必信任单个节点来保存资金的私钥。

经济鼓励

可信的验证者：虽然拥有32个不同的验证者听起来很安全，但理论上没有什么能阻止他们串通和窃取用户资金。在wBTC的情况下，我们必须信任公司(BitGo)的良好声誉。大多数依赖于可信验证者的项目都依赖于这种更中心化的模型和更高的信任假设，以更快地进入市场，但正计划在未来过渡到一个更无需信任的模型。

绑定验证者：这类似于以太坊2.0中的slashing机制。验证者必须锁住一个质押，如果他们的行为不当，这个质押可以被销毁。这意味着每个人都可以成为验证者。然而，这种抵押品的价值必须与经济吞吐量或资金的风险价值成比例，否则验证者的博弈理论激励将失效。

受保验证者：这是绑定验证者的进化，验证者还必须锁定抵押品，抵押品在出错时不会被削减，但会被重新分配给受影响的用户。然而，深化抵押品(通常是桥上的币，例如renvm验证者查找REN)，在受攻击后，它的价值可能会大大降低，使用户难以得到补偿。

在验证者确认(并达成共识)用户的交易到存款地址的有效性后，正确数量的资金将目的链铸造，并发送到用户的钱包。

另一种有趣的设计方法是使用类似于 AMM（自动做市商）的流动性池的桥，例如 Connext 或 Celer cbridge。他们通过流动性提供者将资产存入发起链和目的链上的锁定池。通过提供流动性，他们为提供流动性的对象赚取费用。这种收益率的变化，加深了不同转账对流动性的需求。与AMM类似，用户为转账请求报价。如果用户接受，他们的资产将被锁定在发起链上，不久之后，资产将在目标链上解锁。如果交易没有在固定的时间内完成(双方)，交易将被恢复，双方将获得他们的资产。这种桥的设计降低了信任度，而且是以牺牲资本效率为代价。有时，某些交易对/交换链是不可用的，因为两个交换链上没有足够的流动性来生成交换，这可能会阻碍拥有较大钱包的用户使用这些桥。

市场机会

多链桥可能不会是赢家通吃的市场，因为与L1区块链类似，存在许多不同的设计方法，他们会做出不同的权衡，适合于不同的用户。然而，与L1不同的是，桥费用不会随着使用量的增加而增加，即使在较低的信任假设下，桥设计的费用也相对较低，因此可能不会在信任假设和成本之间进行权衡，而是在信任假设和延迟之间进行权衡。

由于理论上所有智能合约链的TVL(2250亿美元)是很难估计的，但由于桥从桥接的数量中收取费用，这就将取决于资本在链之间的旋转速度。

可投资性

更广泛的桥或中间件协议可以从优越的可投资性中受益，这些市场参与者寻求接触多链理论，但没有时间跟上由多链支持的不同链/应用的创新。即便如此，桥也将成为一个不错的选择。

未解决的问题

虽然桥是基础设施的关键部分，但仍存在一些尚未解决的问题和漏洞，可能对底层网络构成严重威胁。

目前最大的未解决的问题之一是桥梁将如何处理区块链回滚/区块重组。假设一个链受到51%的攻击，攻击者可以审查/恢复交易，但他不能提出一个带走你的币的区块。所以，如果你在攻击后以y DAI的价格出售x个ETH，那么你将拥有x个ETH或y个DAI(取决于链恢复的时间)。然而，桥在51%攻击的情况下增加了一层额外的复杂性。

Source：https://medium.com/@3rdeyeopen3/bridges-in-a-multichain-future-61e06d467c04

查看更多

—-

编译者/作者：去中心化金融社区

玩币族申明：玩币族作为开放的资讯翻译/分享平台，所提供的所有资讯仅代表作者个人观点，与玩币族平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。文章版权归原作者所有。